Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1.599/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
Se reclamó daño moral y pre muerte en primera instancia contra mutualista y médico actuante. Se amparó parcialmente la demanda y en segunda instancia se rebatieron los montos y se amparó la chance de sobrevida de la víctima en un 60%. La demandada se agravió por la valoración de la prueba respecto a este ítem y solicita se disminuya a un 15%. La Corporación entendió que el recurso de casación movilizado resulta inadmisible al amparo de lo establecido en el art. 268 del CGP. Como ha señalado en jurisprudencia anterior (Cfe. Sent SCJ Nº 274/2016, 645/2018, entre otras) la atribución de responsabilidad a título de pérdida de chance no es otra cosa que un “ minus” del 100% que corresponde a la causalidad plena, por lo cual, el porcentaje determinado de segunda instancia (60%), el que ya había sido reconocido en el grado anterior (donde se estableció el 100%) no resulta revisable en casación. Extremo reconocido por la propia recurrente al admitir que la atacada confirma en el punto lo ya dispuesto en primer grado.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 1.600/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
Recurso de reposicion
Recurso de reposicion · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.598/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1.241/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
En primera instancia se declaró la resolución por incumplimiento de contrato, condenando a una de las empresas demandada a abonar multa, desestimando demas rubros, entre los que se reclamaba daños y perjuicios. Segunda instancia desestimó la demanda en su totalidad. La Corporación amparó parcialmente el recurso esgrimido, anulando la sentencia impugnada y confirmando el fallo de primer grado. El certero embate crítico ensayado por la impugnante conduce a amparar el recurso de casación impetrado. La conclusión de la Sala es el fruto de una errónea interpretación de contrato. De acuerdo con los postulados doctrinarios, a la hora de interpretar un contrato la clave radica en desentrañar cuál fue la intención común de las partes (art. 1298 CCU) y tenerse en consideración los elementos extratextuales. En el caso de autos, resolución de contrato preliminar por el que se proyectó la compraventa de acciones de una empresa, para poder continuar con la explotación del negocio; la operación económica que las partes querían realizar era la de compraventa de la empresa, para lo cual los permisos en cuestión eran de una importancia capital. Los dos elementos eran imprescindibles En cuanto a los daños y perjuicios conforme lo previsto por el art. 268 del CGP, se desestima el agravio en tanto su “ratio legis” impide que se revisen en el grado casatorio aspectos de la pretensión sobre los cuales cayeron pronunciamientos jurisdiccionales coincidentes en dos instancias. Por otro lado, la Dra. Minvielle considera que es admisible el recurso siempre que el Tribunal de segunda instancia revoque en forma total o parcial la sentencia de primera instancia, o la confirme pero con discordia (postura explicitada en Sent SCJ Nº 652/2017).
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil
DEFINITIVA 1.240/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por mayoría, desestimó el agravio relacionado con el rechazo del rubro “pérdida de la chance” y, por unanimidad, rechazó los restantes agravios. El actor es médico anestesista y en tal calidad fue contratado por la demandada. Durante su desempeño sugirió a la dirección de la demandada, diversas mejoras y advirtió acerca de fallas en los servicios. Debido a su actitud proactiva fue víctima de hostigamiento configurándose un supuesto de acoso moral que le obligó a renunciar y le ocasionó diversos daños y perjuicios. Sobre la decisión de rechazar la condena pretendida por el rubro lucro cesante o pérdida de chance, a juicio de la mayoría de la Corporación integrada por los Sres. Ministros Dres. Chediak, Turell y Bórtoli, existía una voluntad inicial de renuncia en la cabeza del actor, que obsta el amparo del lucro cesante perseguido. No es suficiente para amparar la pretensión que la demandada haya incurrido en acoso laboral, debe acreditarse el daño y el nexo causal. Y el actor no se liberó de la carga probatoria que le gravaba. Respecto al agravio sobre el quantum del daño moral, la Corte ha indicado que el monto de la reparación es tarea discrecional del juzgador. (D) Ministros Dres. Minvielle y Tosi, por cuanto entendieron que corresponde acceder a la condena pretendida respecto al rubro lucro cesante o “pérdida de la “chance”.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 1.238/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
Se planteó, por vía de acción, la declaración de inconstitucionalidad del art. 88 de la Ley 19.315 (Ley Orgánica Policial). La Corporación, por mayoría, entendió que de los propios dichos en la demanda, surge que esta ley no rige en su caso de retención de haberes. No se planteó contradicción entre la norma de rango legal y la Constitución, sino entre la aplicación administrativa de la norma de rango legal y la Constitución. Al carecer de la nota de “directo”, requerida por el art. 258 de la Constitución, la pretensión resulta inadmisible. Ministra Dra. Minvielle (D) sostuvo que una eventual declaración de inconstitucionalidad de la norma que se considera agraviante tiene efectos ex tunc al momento de la configuración de la lesión jurídica (cfe discordia en Sent. SCJ Nº 2081/2017, 1923/2017, entre otras), por lo que el actor está legitimado para contender contra el art. 88 de la Ley 19.315.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1.230/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de revisión impetrado, ya que no cumple con los requisitos de forma previstos en el art. 286 del C.G.P. Sin perjuicio de lo anterior, los Sres. Ministros Dres. Martínez, Turell y Tosi, consideran que si aún se entendiera cumplida la debida fundamentación referida a la causal prevista en el numeral 7º del art. 283 del C.G.P, igual habría que desestimar el recurso, por razones de mérito, ya que en el caso no se han visto limitadas las garantías de defensa de la hoy recurrente, ni se observa violación alguna al principio del debido proceso.
Recurso de revision · Derecho procesal · Derecho civil
DEFINITIVA 1.237/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por mayoría desestimó el recurso de casación movilizado. Comparecieron los actores promoviendo demanda de cobro de pesos y daños y perjuicios contra ASSE, por concepto de descansos intermedios trabajados, prima por antigüedad, diferencias de salario, entrega y lavado especial de uniformes. Respecto a las diferencias de salario reclamadas sostuvo la recurrente que la compensación al cargo prevista por el artículo 26 de la Ley No. 16.170, debe calcularse sobre la base de “la tabla de sueldos de 6 horas de labor” y no sobre el sueldo básico definido por la CGN. A juicio de la Corte, el planteo de la recurrente no puede prosperar, porque la “compensación al grado” debe aplicarse o determinarse exclusivamente sobre el importe del “sueldo básico” (art. 26) fijado al 1º de enero de 1991, sin perjuicio de sus ajustes o actualizaciones al presente, sin adicionar a dicho importe el resto de las partidas y beneficios salariales dispuesto con posterioridad al 1º de enero de 1991. En cuanto a la desestimatoria de la condena por no gozar descansos intermedios. Los promotores son funcionarios de ASSE y no se encuentran comprendidos en la norma que regula la situación de los funcionarios de la Administración Central. La demandada argumentó que no existe previsión estatutaria respecto a los descansos intermedios, en consecuencia corresponde desestimar la demanda. A criterio de la mayoría de la Corporación integrada por los Sres. Ministros Dres. Chediak, Martínez y Turell, le asiste razón a la demandada. (D) Ministros Dres. Minvielle y Tosi, por cuanto consideraron que los trabajadores accionantes tienen derecho al descanso intermedio, por lo que debe acogerse parcialmente el recurso de casación interpuesto por la parte actora.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.235/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1.231/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
Se interpuso recurso de revisión y la Corporación desestimó el mismo en tanto la recurrente no ha logrado acreditar alguna de las causales de revisión previstas por el art. 283 del CGP. Corresponde rechazar de plano la totalidad de las argumentaciones expuestas por la recurrente en el primer capítulo de su escrito en tanto es evidente que la impugnante pretende atacar los fundamentos del fallo recurrido, como si se tratara de un recurso de apelación, actitud procesal ciertamente improcedente. No se logró fundar de que manera se habría configurado en el caso una hipótesis de violencia, intimidación o dolo que hayan influido en forma determinante en la adopción de la resolución, ni de que forma se produjo en el caso la alegada colusión o maniobra fraudulenta, que hayan causado perjuicio al recurrente o a la causa pública. Por ende no se cumplió con la carga de la debida sustanciación.
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.239/2019 · Suprema Corte de Justicia · 12 de agosto de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes, desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora. La actora promovió proceso de pérdida de patria potestad contra el demandado respecto al hijo de ambos. Emerge de autos que la única causal de casación esgrimida refiere, a la errónea valoración de la prueba en la que habría incurrido la Sala. La Corporación consideró que el razonamiento probatorio del Tribunal luce como correctamente fundado, con conclusiones que son fruto de una valoración meditada y ponderada de la prueba reunida en el proceso.
Recurso de casación · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 1.548/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de agosto de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, declaró competente para continuar conociendo en el presente proceso al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno. A juicio de la Corporación, la interpretación racional de la sentencia de segunda instancia, permite concluir que la remisión de los autos al subrogante legal tenía como finalidad la de evitar que el juez a quo incurriera en la causal prejuzgamiento. El juez que dictó la sentencia fue trasladado. Por lo tanto, al no encontrarse como titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 2do. Turno en oportunidad de recibir los autos remitidos por la Sala, no existe motivo para disponer el desplazamiento de competencia originaria establecida por ley.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.547/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de agosto de 2019Importancia alta
En el caso de autos un recluso solicita libertad anticipada, y se plantea contienda de competencia entre las sedes donde el reo mantiene sus causas. La cuestión a definir, es que no hallándose todas las causas integrantes del cúmulo en estado de unificación, cuál es el Tribunal al que le corresponde realizar el estimativo de la pena unificada (art. 301 NCPP), así como tramitar la libertad anticipada que se solicitó. La Corporación declaró competente para continuar conociendo en el presente proceso al Juzgado de Ejecución y Vigilancia que tiene al penado a su disposición, ya que el trámite de la libertad anticipada es independiente del proceso de unificación de penas.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1.227/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de agosto de 2019Importancia alta
El actor dedujo demanda de cobro de pesos y daños y perjuicios contra ANEP por el pago de la realización de trabajos de un proyecto encomendado por la demandada y en razón de no haberle rescindido el vínculo contractual que le impide volver a presentarse a licitación. El TAC 2º amparó parcialmente la demanda y el actor dedujo casación en el entendido de que la Sala malinterpretó determinados documentos a la hora de valorar la prueba, además de no hacer lugar a los daños y perjuicios. La Corporación entendió que respecto a los daños y perjuicios se debe mantener la impugnada en tanto no se formuló una crítica razonada al fallo, siendo que individualizar el agravio es un requisito fundamental del recurso de casación. En cuanto a los montos de la condena, la Corporación falló que no se hará a los adicionales solicitados por no cumplir la actora con la carga de la debida alegación plasmada en el art. 117 num. 4 del CGP. En lo demás, se amparó parcialmente el recurso en tanto la Sala marró a la hora de fijar los montos, asistiendo parcialmente razón al impugnante.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.228/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de agosto de 2019Importancia alta
En el caso de autos, los actores reclaman el pago de determinados rubros salariales a su empleadora ASSE. En primera instancia se les ampara parcialmente la demanda haciendo lugar al reclamo por falta de entrega de uniformes y por concepto de descansos intermedios. Segunda instancia desestima la demanda. La Corporación desestimó los agravios deducidos por mayoría. A criterio de la mayoría, más allá de si descansaban o no efectivamente, la pretensión no prospera por partir de un sustenso jurídico equivocado. Los actores no se encuentran comprendidos en la norma que regula la situación de los funcionarios de la Administración Central. No siendo aplicable la Ley 19.121, el TOFUP no consagra para los funcionarios de ASSE el beneficio del descanso intermedio, además de que la Constitución prevé expresamente la existencia de estatutos aplicables a los funcionarios públicos, brindando determinados lineamientos. De esta manera, no resulta jurídicamente acertado trasladar las normas que regulan el derecho del trabajo a los funcionarios públicos, quienes se encuentran vinculados al Estado por una relación estatutaria. También, la Corporación entendió, compartiendo la postura del TAC 5º en sentencia 350/2013 que: “La parte actora pretende que el régimen de trabajo que le comprende sea el que a ella le conviene y no el que resulta del ordenamiento jurídico...”. En lo relativo al rechazo del agravio referente a la falta de entrega de elementos de protección (uniformes), la actora incurrió en graves deficiencias de alegación que obstan el amparo del rubro reclamado, ya que ha pretendido subsanar los defectos relevados por el Tribunal respecto de su demanda. Dicha actitud resulta contraria al principio de buena fe y pone en evidencia el incumplimiento de la carga de la debida alegación en el acto de proposición. Por otro lado, el Sr. Ministro Dr Turell funda su discordia en que ASSE no objetó la procedencia de la obligación de proporcionar los uniformes, además de sostener que efectivamente entrega los mismos a los funcionarios, por lo que le gravita la carga de la prueba a su respecto. Los Sres Ministros, Dres Minvielle y Tosi en su discordia parcial consideraron que los trabajadores accionantes tienen derecho al descanso intermedio en cuanto la Constitución consagra el derecho al mismo de los trabajadores públicos que prestan sus servicios en el marco de una relación de trabajo subordinado. Es un derecho subjetivo perfecto de fuente constitucional y reglamentación legal. Respecto a funcionarios de ASSE, la Dra. Minvielle se remite a la discordia extendida en sentencia Nº 1917/2017.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.549/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de agosto de 2019Importancia alta
Recurso de reposicion
Recurso de reposicion · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1.229/2019 · Suprema Corte de Justicia · 8 de agosto de 2019Importancia alta
En el caso de autos, los actores reclamaron el pago de determinados rubros salariales a su empleadora ASSE (falta de entrega de uniformes y por concepto de descansos intermedios). Se desestimó en primera y segunda instancia, y la Corporación desestimó el recurso de casación interpuesto En cuanto al agravio del rubro “uniformes y su lavado” los accionantes no especificaron su lugar de trabajo en la demanda, además de incurrir en graves deficiencias de alegación que obstan el amparo del rubro reclamado. El actor tiene la carga de plenitud e integridad del libelo pretensivo. A criterio de la mayoría, más allá de si descansaban o no efectivamente, la pretensión no prospera por partir de un sustenso jurídico equivocado. Los actores no se encuentran comprendidos en la norma que regula la situación de los funcionarios de la Administración Central. No siendo aplicable la Ley 19.121, el TOFUP no consagra para los funcionarios de ASSE el beneficio del descanso intermedio, además de que la Constitución prevé expresamente la existencia de estatutos aplicables a los funcionarios públicos, brindando determinados lineamientos. De esta manera, no resulta jurídicamente acertado trasladar las normas que regulan el derecho del trabajo a los funcionarios públicos, quienes se encuentran vinculados al Estado por una relación estatutaria. También, la Corporación entendió, compartiendo la postura del TAC 5º en sentencia 350/2013 que: “La parte actora pretende que el régimen de trabajo que le comprende sea el que a ella le conviene y no el que resulta del ordenamiento jurídico...”. Por otro lado, el Sr. Ministro Dr Turell funda su discordia en que ASSE no objetó la procedencia de la obligación de proporcionar los uniformes, además de sostener que efectivamente entrega los mismos a los funcionarios, por lo que le gravita la carga de la prueba a su respecto. Los Sres Ministros, Dres Minvielle y Tosi en su discordia parcial consideraron que los trabajadores accionantes tienen derecho al descanso intermedio en cuanto la Constitución consagra el derecho al mismo de los trabajadores públicos que prestan sus servicios en el marco de una relación de trabajo subordinado. Es un derecho subjetivo perfecto de fuente constitucional y reglamentación legal. Respecto a funcionarios de ASSE, la Dra. Minvielle se remite a la discordia extendida en sentencia Nº 1917/2017.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.476/2019 · Suprema Corte de Justicia · 5 de agosto de 2019Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.209/2019 · Suprema Corte de Justicia · 5 de agosto de 2019Importancia alta
En el caso de autos, los actores reclaman el pago de determinados rubros salariales a su empleadora ASSE. En primera instancia y segunda instancia se les ampara parcialmente la demanda haciendo lugar al reclamo por falta de entrega de uniformes y por concepto de descansos intermedios. ASSE interpuso recurso de casación, siendo admitido únicamente en cuanto a los descansos intermedios. La Corporación entendió, por unanimidad, que correspondía desestimar el agravio respecto a la entrega de uniformes por cuanto no cumple con las exigencias formales de admisión. No se especifica concretamente el motivo de agravio y en qué sentido no compartía la valoración de la prueba realizada en segunda instancia. La Corte no puede ingresar al análisis de lo no expresado. En cuanto al agravio por no haberse condenado al pago de la remuneración del descanso intermedio, en posición mayoriaria, la Corporación entendió, compartiendo la postura del TAC 5º en sentencia 350/2013 que: “La parte actora pretende que el régimen de trabajo que le comprende sea el que a ella le conviene y no el que resulta del ordenamiento jurídico...” Los Sres Ministros, Dres Minvielle y Tosi en su discordia parcial consideraron que los trabajadores accionantes tienen derecho al descanso intermedio en cuanto la Constitución consagra el derecho al mismo de los trabajadores públicos que prestan sus servicios en el marco de una relación de trabajo subordinado. Es un derecho subjetivo perfecto de fuente constitucional y reglamentación legal. Respecto a funcionarios de ASSE, la Dra. Minvielle se remite a la discordia extendida en sentencia Nº 1917/2017.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.221/2019 · Suprema Corte de Justicia · 5 de agosto de 2019Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

← AnteriorPágina 184 de 902Siguiente →