DEFINITIVA 42/2024 · Suprema Corte de Justicia · 8 de febrero de 2024

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 47/2024 · Suprema Corte de Justicia · 8 de febrero de 2024

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 1/2024 · Suprema Corte de Justicia · 8 de febrero de 2024

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 2/2024 · Suprema Corte de Justicia · 8 de febrero de 2024

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 1344/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

Se les imputa a los padres de menor abusada delitos de violencia doméstica y contribución a la explotación sexual de menores de edad. La Defensa interpone apelación, agraviándose. El Tribunal confirmará la recurrida, revocando únicamente en cuanto a la tipificación del delito de violencia doméstica, ya que hasta la vigencia de la Ley 19580 no se acreditó la existencia de lesiones personales que a la época del suceso era preceptiva (art. 321 Bis CP) También amparan el agravio respecto al guarismo de la pena fijado, el cual se abate, atendiendo al cuadro familiar retratado, y a la desgraciada historia de vida que se encuentra tanto en las pericias como en los relatos testimoniales, lo que admite el abatimiento de pena. No así en cuanto a lo que respecta de la explotación sexual, donde, si bien existe prueba suficiente, no debe dejar de mencionarse que en los casos de abuso sexual infantil es importante el relato de la víctima, por ser la única prueba directa, siendo hábil y configuradora de indicios destacados en la estructuración de la prueba. Se interpone casación por parte de la Defensa de los encausados, el cual es desestimado por la Corporación por unanimidad. El agravio referente a la valoración de la prueba no es de recibo en tanto no existe en el discurso mención a cual es el error absurdo o evidente que debe atenderse. Lo mismo en cuanto a las atenuantes previstas, las cuales fueron correctamente relevadas por la Sala.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 1384/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

Por sentencia definitiva de primera instancia se concedió la extradición del encausado al Estado requirente (República Argentina). El Tribuna ad-quem confirmó la sentencia de primera instancia. La defensa de particular confianza del encausado interpuso recurso de casación contra la referida sentencia de segunda instancia, expresando que se agravia en que se infringió lo dispuesto en el artículo 330.1 del CPP, ya que el presente proceso se inicia a raíz de una detención ilegal, arbitraria, que se da en Brasil por parte de personal policial federal de la Provincia de La Pampa, lo que conlleva a que todo el proceso de extradición sea nulo; que se violentó el artículo 7 de la Constitución en virtud que la Fiscalía ha faltado a la verdad cuando sostiene que el imputado fue detenido en Rivera, ya que el mismo fue detenido en la ciudad de Livramento, Brasil, conforme resulta de la prueba allegada a la causa; que se vulneró el artículo 3º de la Convención de la ONU contra la tortura, tratos crueles o inhumanos, en tanto no está permitida la extradición cuando haya razones fundadas para creer que el regreso forzoso implicaría poner en peligro su vida o existiría riesgo de tortura; que se vulneró el estatuto del funcionario policial y la Ley Nº 19.315, ya que la policía federal no puede detener personas en el extranjero, para ello está INTERPOL; que se debe recibir la prueba superviniente relativa a la denuncia presentada ante las autoridades de Brasil por la detención –a su juicio- ilegal y arbitraria del imputado; y finalmente, peticionó el cambio de la medida de prisión preventiva impuesta, a un régimen de domiciliaria, con dispositivo de rastreo electrónico. La Corporación desestima el recurso interpuesto. Los agravios no son de recibo. NOTA: Por sentencia nro. 148/2024 se RESUELVE: ACLÁRESE QUE DONDE DICE "PERSONAL POLICIAL FEDERAL DE LA PRIVINCIA DE LA PAMPA": DEBIÓ DECIR "POLICÍA PROVINCIAL DE LA PAMPA", POR ASÍ CORRESPONDER.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 1388/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

La Sra Jueza a quo acogió parcialmente la demanda instaurada, condenando al demandado conductor, a Caja de Seguros SA y HDI Seguros SA in solidum a abonar a los actores por concepto de daño extrapatrimonial, debiendo descontarse de dichas sumas lo percibido por concepto de SOA con más sus intereses desde la fecha en que fue abonada hasta el efectivo pago; por daño material, por concepto de pérdida del vehículo, por concepto de lucro cesante ‘cuota útil’ en relación al fallecido en el siniestro, cuya liquidación se difiere a la vía del art. 378 del CGP. Intereses desde la fecha del accidente de tránsito hasta su efectivo pago. El Tribunal ad-quem acoge la excepción opuesta por las codemandadas apelantes (aseguradoras) de falta de legitimación pasiva, desestimando a su respecto la demanda en todos sus términos. Confirma la sentencia definitiva impugnada en cuanto condena al conductor del vehículo extranjero, salvo, en cuanto impuso interés legal al monto a descontar percibido por SOA, lo que se deja sin efecto; sin especial condenación procesal. La parte actora interpuso recurso de casación contra la sentencia del ad quem . Según argumentó, la Sala erra al amparar la excepción de falta de legitimación pasiva, decisión que funda, equivocadamente, en considerar que no existe acción directa de responsabilidad civil de la víctima contra los aseguradores. La Corporación desestima el recurso de casación.

Recurso de casación · Derecho civil

DEFINITIVA 1327/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

Se agravia imputado por delitos de abuso sexual contra sus dos menores hijas, luego de que fuera absuelto en primera instancia, y condenado en segunda. La Corporación, por unanimidad de sus integrantes, desestimará la recursiva en tanto no surgen elementos que permitan el estudio de los agravios. No se vislumbra que se haya atentado contra la valoración de la prueba, la cual se encuentra plagada de elementos que permiten imputar al encausado.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 1408/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. En autos los actores promovieron juicio laboral contra la empresa Carlos S. Mársico, Fernando M. Mársico y otros (empleador) y contra ANCAP (por aplicación de las Leyes de tercerización Nos. 18.099 y 18.251), en el que reclamaron el pago de los rubros: diferencias de licencias, diferencias de salario vacacional, despido común, daños y perjuicios precep-tivos, multa, actualización e intereses. En el presente caso, la diligencia promovida por los actores no desarrolló con la claridad deseada cuáles serían los rubros que se intentaba proteger o preparar con la medida preparatoria intentada ” (sentencia Nº 361/2023 de este Cuerpo, entre otras). De manera que, de estar a los dichos de los actores, fueron despedidos el 28 de febrero de 2019 y solicitaron audiencia de conciliación en el MTSS el 17 de mayo de 2019 (fs. 150/178 vto.). La solicitud de diligencia preparatoria no tuvo efecto interruptivo (y la solicitud de adopción de medidas cautelares tampoco y tal extremo no fue objeto de agravio). La demanda recién se presentó el 23 de octubre de 2020, cuando había expirado el plazo para accionar (artículo 1º de la Ley Nº 18.091). b) Si lo anterior no fuera suficiente, debe verse que la Sala –adicionalmente- sostuvo que dada la normativa sobre distribución de turnos de los asuntos laborales, la diligencia preparatoria solicitada fue llevada adelante ante un Juzgado incompetente por razón de turno (Juzgado Letrado de Primera Instancia de Paysandú de 6º Turno). Por este motivo, el órgano de alzada entendió que la diligencia preparatoria solicitada no tuvo aptitud para interrumpir la prescripción. Sobre las conclusiones esgrimidas por la Sala, el recurrente no dirigió embate en debida forma. En la sentencia de primera instancia se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Fernando Mársico, en función de entenderse que el excepcionante es “ integrante en calidad de socio de la sociedad de hecho que conforma junto con sus hermanos ” (fs. 2558). Ahora bien, la sentencia de primera instancia por la cual se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Mársico, fue apelada exclusivamente por la parte actora, quien, en su apelación, no dedujo agravio alguno al respecto. Ergo, hay cosa juzgada en cuanto a que, a los efectos de este proceso laboral, Fernando Mársico es o representa a la parte empleadora demandada.

Recurso de casación · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 1800/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho contencioso estatal

DEFINITIVA 1383/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

La Sra. Juez a quo acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por los co-demandados: Asociación de Funcionarios Postales del Uruguay, y las dos demandadas. Y acogió parcialmente la demanda, condenando al demandado a abonar a los actores por concepto de daño moral los montos establecidos en la sentencia con más intereses (6% anual) desde el hecho ilícito hasta la fecha del efectivo pago, con descuento a los herederos, de la suma a la que se condena a Far Compañía de Seguros S.A. por concepto de seguro obligatorio de automotores. Condena, asimismo, al demandado a abonar a la actora, por concepto de lucro cesante, ‘cuota útil’, cuya liquidación se difiere a al vía del art. 378 del C.G.P., sobre las bases establecidas en la sentencia. Condena a Far Compañía de Seguros del Uruguay S.A. a abonar a los causahabientes, la suma de UI 125.000 por concepto de seguro obligatorio de automotor. El ad-quem revoca parcialmente la sentencia impugnada en cuanto condenó a Far Compañía de Seguros a abonar a los causahabientes de la víctima la suma de UI 125.000 por concepto de seguro obligatorio, dejando sin efecto la referida condena y declarando que la acción formulada por los causahabientes resultó alcanzada por la prescripción extintiva prevista por el art. [14] de la Ley 18.412. La parte actora interpone recurso de apelación contra la misma, manifestando que la causa agravio que se haya declarado la prescripción, el monto de condena por SOA, el monto de condena por daño moral y la declaración de falta de legitimación pasiva de los propietarios del vehículo, que eran quienes detentaban la guardia material del mismo. En primer lugar, corresponde señalar que a juicio de los Dres. Martínez, Sosa, Morales y el redactor solo un sector de agravios resulta admisible, encontrándose los demás alcanzados por la regla de la doble confirmatoria. La Corporación ampara parcialmente el recurso de casación interpuesto, anulando la sentencia de segunda instancia, en cuanto declaró la prescripción del reclamo dirigido contra far compañía de seguros y, en su lugar, mantiene firme la condena despachada en primera instancia, con el agregado de que el valor de la UI a tomar en cuenta para liquidar el monto de SOA, deberá ser el vigente al momento del efectivo pago.

Recurso de casación · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 1813/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023

A juicio de la Corporación, la pretensión de autos se encuentra alcanzada por el fuero de atracción, con lo cual, es el juez del proceso sucesorio el competente para todas las cuestiones que puedan surgir en ocasión de la muerte o ausencia del causante y que refieran a su sucesión (art. 411 CGP). Por lo tanto declara competente para actuar en estos autos al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rivera de 6º Turno, quien es el que venía conociendo en el proceso sucesorio.

Contienda de competencia · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 1808/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023

Otros

Otros · Derecho procesal

DEFINITIVA 1379/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

La Corporación por unanimidad, desestima el recurso de casación incoado. En la presente demanda por acto administrativo se demandó a ANCAP por la reparación de los daños ocasionados por la resolución Nº 216/2020, acto administrativo que la actora calificó de ilegítimo. Por dicho acto la Gerencia de Gestión de Suministro de ANCAP (en atribuciones delegadas del Directorio) adjudicó la Licitación Pública Nº 4600004400 a Grant Thornton Sociedad Civil para realizar auditorías externas de varias empresas relacionadas con ANCAP durante los ejercicios 2020, 2021, 2022 y 2023. En la demanda alegó que la resolución Nº 216/2020 es ilegítima, pues se basó en una incorrecta aplicación del Pliego de Condiciones Particulares en la evaluación desigual de su oferta por la Comisión Asesora y, por lo tanto, vulneró normas específicas y principios generales de la contratación administrativa. El requisito fundamental del recurso de casación consiste en individualizar el agravio, lo que no ocurrió en este caso, por lo que la Corte no puede ingresar a analizar el punto. Asimismo, sin perjuicio de la menor o mayor extensión de cada argumentación, se puede comprender a cabalidad cuáles fueron las razones que llevaron al Tribunal a confirmar la sentencia dictada en primera instancia y, por tanto no existe mérito para acoger al agravio por defecto de motivación. Con relación al motivo de casación referente a la “infracción a las reglas legales de valoración de la prueba”, existen distintas posturas en el seno de la Corte. Para la mayoría integrada por los Sres. Ministros Dres. Martínez, Morales, Pérez, y Minvielle, sólo se justifica revisar la base de hechos cuando se señale y demuestre un error de una magnitud excepcional que constituya una arbitrariedad manifiesta o un razonamiento absurdo en grado evidente por parte del Tribunal (Conforme sentencias de la Corporación Nos. 341/2022, 1032/2022, y 265/2022, entre otras). En criterio de la mayoría referida, el razonamiento probatorio del Tribunal no merece objeciones. Respecto de la valoración de los testimonios de los integrantes de la Comisión Asesora que entendió en el llamado, también considera la mayoría de la Corporación, que la valoración realizada por el Tribunal, no merece cuestionamientos. El Sr. Ministro Dr. Tabaré Sosa Aguirre, por su parte, sostiene una posición diferente a la de la mayoría, en efecto, considera que el error en la apreciación de la prueba como causal de casación no debe interpretarse restrictivamente, ya que las reglas de la sana crítica y de la experiencia, sin embargo considera el Sr. Ministro que de la lectura de los términos del agravio fluye fácilmente que la crítica no es suficiente para conmover la argumentación del Tribunal. Respecto del error en la aplicación del derecho, también se desestima el agravio.

INTERLOCUTORIA 1797/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 1810/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023

DESESTÍMASE LA SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA (FS. 33/33 VTO.). Y VUELVAN LOS AUTOS A SU GIRO Los accionantes solici-taron al amparo del art. 121.1 del CGP, la ampliación de la demanda de inconstitucionalidad en cuanto a los legitimados pasivos, oportunidad en la que requirieron que se emplace “ a cualquier interesado, conforme los arts. 127.2 y 127.3 del CGP, remisión hecha por el art. 517 ”. Previamente, en el acto de proposición inicial, identificaron al Poder Legislativo como demandado. Todas las razones por la que consideran inconstitucional la norma impugnada derivan del estatuto funcional en el cual se encuentran insertos y de la eventual responsabilidad disciplinaria que podría recaerles en el caso de incumplir con los plazos legalmente previstos. Los actores indicaron que “el caso concreto” refiere a los procesos de corresponsabilidad en la crianza, tenencia, recuperación de tenencia o guarda de niños y adolescentes en los que deberán intervenir. La Corporación concluye que no existe un desarrollo explicativo mínimo de las razones por las cuales los actores, bajo el mismo desarrollo argumental, las mismas normas y los derechos vulnerados alegados, peticionaron la notificación a personas indeterminadas. Debe distinguirse la situación de indeterminación de la persona del demandado, prevista en los artículos 517 y 127.2, de lo que aquí se solicita, esto es, la notificación a cualquier interesado , sin más. Este argumento, a juicio de la Corte, resulta suficiente para rechazar el planteo debido a las deficiencias alegatorias apuntadas. Las Sras. Ministras, Dras. Elena MARTÍNEZ y Doris MORALES, en fundamento particular, agregan que la estrategia forense perseguida por los accionantes, busca dotar de efecto “erga omnes” a una eventual sentencia favorable a sus intereses. Dicho efecto amplificado, estiman, no fue querido ni previsto en la Carta (art. 259 de la Constitución de la República). Concluyen que, parecería, según los actores, que cualesquiera que potencialmente pudiera llegar a hacer uso de los servicios de la Justicia en la materia regulada por la Ley impugnada, serían los afectados por su desaplicación y, en razón de ello, tendrían legitimación para ser demandados en este proceso, cuestión que, conforme a los fundamentos esgrimidos en la demanda, no puede accederse a lo solicitado.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal

DEFINITIVA 1341/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

Condenado en segunda instancia por el delito encubrimiento en caso de homicidio se agravia por la valoración de la prueba efectuada por la Sala, aludiendo que prestó asistencia a la víctima, lo que no implicaría encubrimiento alguno. La Corporación, por unanimidad de sus integrantes, desestimará la recurrencia por carecer de sustento jurídico y fundamentos su expresión de agravios. Se trata de una mera discordancia o desacuerdo con el fallo, además de haber quedado probado en autos que el imputado se encontraba en el lugar de los hechos al momento de efectuarse los disparos que acabaran con la vida de la víctima. A ello se le suma que las declaraciones brindadas por el hoy condenado fueron inconsistentes y no encontraron asidero a la hora de explicar sus acciones el día del homicidio.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 1401/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

Se declaró la nulidad de lo actuado en primera instancia por entender que no correspondía la apelación interpuesta por la víctima. En el caso de autos se trata de la imputación del encausado por delitos de violencia doméstica y desacato, donde se dispone un régimen mixto de cumplimiento de la pena. La víctima interpone recurso de apelación, y en virtud de la nulidad declarada, se interpone recurso de casación. La Corporación amparará la recursiva interpuesta en forma adhesiva por la víctima y retrotraerá el juicio a la instancia de resolución de la apelación interpuesta debido a que ésta no fue extemporánea, sino tempestiva de acuerdo a lo narrado en autos.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 1403/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

El a quo condenó al ahora recurrente como autor penalmente responsable de reiterados delitos de atentado violento al pudor y reiterados delitos de abuso sexual agravados, en régimen de reiteración real, a la pena de cinco años y cinco meses de penitenciaría con descuento de las medidas cautelares cumplidas. Asimismo lo suspendió para el ejercicio de la patria potestad o guarda, quedando inhabilitado para el ejercicio de funciones públicas y privadas en el área educativa, de la salud y todas aquellas que impliquen trato directo con niñas, niños y adolescentes, personas con discapacidad y personas mayores en situación de dependencia, por un plazo de diez años; y dispuso la reparación patrimonial para la víctima, por un monto equivalente a doce salarios mínimos. El ad-quem confirmó la sentencia de primera instancia , salvo en cuanto no decretó la pérdida de l encausado para el ejercicio de la patria potestad o guarda, que se dispone en este acto en sustitución de la suspensión a la que ella hace mención. La Defensa del encausado presentó recurso de casación, y expreso que se agravia porque: s e infringió la regla de Derecho contenida en los artículos 119.4 y 127 literal B del CPP, pues se vulneró el principio de congruencia; s e infringió el artículo 15 del CPP, por cuanto, a su juicio, los hechos objeto de este proceso datan del año 2015, por lo cual no corresponde la aplicación retroactiva de la Ley 19580 ni la 19889 porque fueron aprobadas con posterioridad a los hechos perseguidos; se infringió la regla de Derecho contenida en los artículos 14 y 265 del CPP por cuanto, a su juicio, la acción penal caducó al no haber sido formulada la acusación en el plazo previsto en la segunda de las disposiciones mencionadas; y se infringió la regla de derecho contenida en el artículo 142 del CPP (inexistencia de plena prueba para condenar), por cuanto la declaración de la Perito Camargo es concluyente a la hora de determinar que la ocurrencia de los hechos resultó “probable”, pues no pudo afirmar que los mismos son ciertos. La Corporación desestima el recurso, considerando que los agravios no son de recibo.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 1406/2023 · Suprema Corte de Justicia · 21 de diciembre de 2023Importancia alta

DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO, SIN ESPECIAL CONDENA PROCESAL. Bajo la plataforma antes mencionada, se observa que el traslado se debió, en puridad, a la segunda nota que envió BB, sobre nuevos hechos que ocurrieron y determinaron un exabrupto del subalterno a su superior. Lo anterior determina que se comparta con el Tribunal que existió causa razonable que justifique el traslado del actor de un destacamento a otro. SRA PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DRA. DORIS MORALES DISCORDE: Por cuanto entiende que corresponde declarar de oficio la falta de jurisdicción del Poder Judicial para entender en la pretensión movilizada. La Minsitra discorde tiene postura asumida desde larga data integrando el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 1º Turno, respecto a que el Poder Judicial carece de jurisdicción para resolver una pretensión como la de autos cuando es demandado el Estado, que vota por revalidar.

Recurso de casación · Derecho laboral