Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

4.620 sentencias

DEFINITIVA 120/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 30 de junio de 2020
Se confirma la sentencia apelada salvo en cuanto desestima la pretensión de horas extra en lo que se la revoca condenando a la parte demandada acorde con lo establecido, con los ilíquidos de rigor en la forma determinada en el primer grado.- Todo sin particular condena procesal en la presente instancia.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 112/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 29 de junio de 2020
Se confirma la sentencia recurrida que amparó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Rafael Cabrera, desestimando la demanda en cuanto a su persona. El Sr. Juez a quo amparó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el demandado con fundamento en que la Sra. Rodríguez era la empleadora de sus propias cuidadoras, era quien recibía los frutos del trabajo de la actora, decidía si quería que cumpliera con el servicio, tenía voluntad libre, manejaba dinero (aunque sea algo y huelga decir que a la actora se le pagaba muy poco dinero, unos $2.000 al me por mes)
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 103/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 22 de junio de 2020
Se confirma la sentencia recurrida que desestmó la demanda.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 109/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 22 de junio de 2020
Se confirma la recurrida que hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación pasiva interpuestas por las codemandadas Club Atlético Peñarol de Fútbol de Sarandí del Yi, Club Atlético Talleres, Club Atlético Defensor de Sarandí del Yi, Club Nacional de Fútbol, Racing Club de Sarandí del Yi y Sarandí Fútbol Club. Y desestimó la demanda La Sala reitera jurisprudencia anterior en Sentencia 168/2015, “Para el Cuerpo es valor entendido que si la parte actora no verifica la existencia de subordinación, en la medida en que la relación de trabajo no se presume, corresponde desestimar la demanda: podrá no discutirse el haber actividad desarrollada de una parte en beneficio de la otra, pero de ello no necesariamente se infiere que fuere en carácter subordinado si la accionante no lo acredita, lo que excluye la admisión de la pretensión de la accionada. En rigor para que haya una protección del Derecho del Trabajo, quien aspira que ello así sea, debe probar, demostrar, con indubitable convicción que es el sujeto (trabajador dependiente) que merece tal protección, porque por el simple hecho de realizar una actividad laboral, no necesariamente quien la protagoniza se asume, que lo hace de modo subordinado”.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 107/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 22 de junio de 2020
Se confirma la sentencia recurrida en los términos y con el alcance que se determina en los considerandos de la presente; La suma adeudada al actor es la determinada a fs 652 vto, por lo cual corresponde disponer confirmatoria de la atacada, sin perjuicio de la aplicación por parte de la condenada recurrente a aplicar las retenciones que por derecho correspondan P { margin-bottom: 0.21cm; }
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 91/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2020
CONFÍRMASE LA SENTENCIA RECURRIDA, SALVO EN CUANTO NO HACE LUGAR AL RECLAMO POR CONCEPTO DE DESCANSO INTERMEDIO Y EN SU LUGAR SE CONDENA A LA DEMANDADA A ABONAR AL ACTOR EL REFERIDO RUBRO EN LOS TÉRMINOS Y POR EL MONTO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO N° 7; SIN ESPECIAL IMPOSICIÓN DE COSTOS Y COSTAS EN EL GRADO.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 100/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2020
Se confirma la recurrida condenó a la demandada a pagar al actor la suma de $ 338.327,49 por concepto de diferencia de licencia, salario vacacional y aguinaldo, en la indemnización por despido, licencia no gozada y salario vacacional de egreso, multa, daños y perjuicios, actualizaciones e intereses a febrero de 2019 En la medida que no expresa la demanda haber abonado algo por la comida, considera el Cuerpo que sólo pueden ingresar en la definición de salario aquellas partidas que se abonan como contrapartida del trabajo, sea en dinero o en especie, pero en tanto ello implica un beneficio económico para el empleado.-Si se entendía que el precia abonado por ser reducido le implicaba un beneficio era su carga invocar tal circunstancia en la demanda y consiguientemente acreditar el valor superior al abonado de modo tal de cumplir con las cargas de afirmación y prueba que le gravaban (cfm. artículos 8, 30 y 31 de la Ley Nro. 18572 y 117 y 139 del Código General del Proceso).- La parte actora no reclama por diferencias entre el valor abonado y el valor de mercado lo que deriva en el acierto de la exclusión de tal concepto como parte integrante del salario y como parte de la base de la indemnización por despido y otros beneficios salariales.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 89/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2020
Se declara la carencia de legitimación activa de la parte actora y por lo tanto se confirma la sentencia recurrida desestimando la demanda; sin especiales condenas procesales en la instancia.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 94/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2020
Se confirma la sentencia recurrida que rechazó la demanda. La Sala comparte que la empleadora no tenía otra opción que despedirlo puesto que era imposible continuar el vínculo laboral luego de la ocurrencia de los hechos de violencia doméstica contra su pareja, también empleada de la demandada, por los cuales fue condenado a 14 meses de prisión.- No es imprescindible que el o los hechos en que se funda la notoria mala conducta ocasionen un perjuicio a la empleadora. La eximente también se verifica cuando el o los hechos repercuten en las condiciones de trabajo haciendo imposible la continuidad del vínculo laboral, como lo admite el propio actor en su escrito recursivo.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 87/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2020
CONFÍRMASE LA SENTENCIA RECURRIDA SALVO EN CUANTO: EL MONTO DE LA CONDENA POR LOS RUBROS INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ESPECIAL, LICENCIA Y SALARIO VACACIONAL Y EN SU LUGAR SE ESTABLECEN LOS MISMOS EN LAS SUMAS Y TÉRMINOS DISPUESTOS EN LOS CONSIDERANDO N° 3 Y 6; EN CUANTO SE DESESTIMA EL RECLAMO POR CONCEPTO PRIMA POR SOLIDARIDAD, CURSO CAPACITACIÓN Y DIFERENCIA ANTIGÜEDAD, Y EN SU LUGAR SE CONDENA A LA PARTE DEMANDADA A ABONAR AL ACTOR LOS REFERIDOS RUBROS EN LOS TÉRMINOS Y POR LOS MONTOS ESTABLECIDOS EN LOS CONSIDERANDOS N° 4, 8 Y 11; ASIMISMO SE DISPONE EL AJUSTE DE LA CONDENA POR CONCEPTO DE FONDO DE CATEGORÍAS CONSIDERANDO LOS MONTOS Y RUBROS OBJETO DE CONDENA POR EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO, Y EL PAGO DEL 10 % POR CONCEPTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS CALCULADOS SOBRE TODOS LOS RUBROS DE NATURALEZA SALARIAL OBJETO DE CONDENA; SIN ESPECIAL CONDENAS PROCESALES EN LA INSTANCIA.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 93/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 12 de junio de 2020
CONFÍRMASE LA SENTENCIA RECURRIDA, SALVO EN CUANTO DESESTIMA EL RECLAMO POR INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y EN SU MÉRITO SE ACOGE EL REFERIDO RUBRO CONDENADO A LA PARTE DEMANDADA A ABONAR AL ACTOR LA SUMA QUE SURGE DEL CONSIDERANDO N° 4; SIN ESPECIAL IMPOSICIÓN DE COSTOS Y COSTAS EN EL GRADO.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 82/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 5 de junio de 2020
Se revoca condena solidaria a UTE
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 81/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 5 de junio de 2020
Se desestima excepcion de prescripcion
Otros · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 40/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 2 de junio de 2020
Se confirma la sentencia interlocutoria recurrida en cuanto dispuso el levantamiento de los embargados trabados sobre los sucesores que repudiaron la herencia del causante.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 76/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 2 de junio de 2020
El Tribunal revoca la apelada en cuanto tuvo por configurada la defensa esgrimida por la demandada de notoria mala conducta.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 73/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 2 de junio de 2020
El Tribunal confirma la sentencia de 1ª Instancia que ampara parcialmente la demanda y en su mérito condena a LABESOL S.A a pagar al actor la suma de $ 417.660 por indemnización por despido más reajustes e intereses que se devengaren desde la fecha hasta el efectivo pago. Desestimó la demanda en lo demás.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 79/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 2 de junio de 2020
EL tRIBUNAL ADMITE LOS RUBROS DE DE AGUINALDO EN CUANTO AL MONTO DE LA CONDENA POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y EN CUANTO AL PORCENTAJE DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE SE ESTABLECE EN EL 20
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 71/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 29 de mayo de 2020
EL TRIBUNAL INTEGRADO Y EN MAYORÍA DISPONE EL REENVÍO DE LOS AUTOS A LA SEDE DE ORIGEN A EFECTOS PENDIENTES. MINISTRO DISCORDE: Dr. Juan Carlos Contarin Villa: por entender que en el régimen de doble instancia, no surge que las cuestiones propuestas sean sometidos a un doble examen pero si que existan dos sentencias que las examinen. En consecuencia, nada impide el estudio en 2da instancia de la fundabilidad de la pretensión una vez desestimada la defensa previa de prescripción. Por razones de economía procesal el suscrito entiende que resulta innecesario su reenvío al Tribunal de primer grado para emitir pronunciamiento sobre el objeto litigioso.
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 67/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 22 de mayo de 2020
El Tribunal confirma la sentencia de 1ª Instancia que amparó parcialmente la demanda y en su mérito condeno al demandado a abonar al actor los rubros licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, horas extras, indemnización por despido, accesorios, reajustes e intereses legales conforme lo establecido en el Considerando XII.-
Otros · Derecho laboral
DEFINITIVA 68/2020 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 22 de mayo de 2020
El tribunal confirma la sentencia de 1ª Instancia que falló declarando operada la prescripción por los rubros que se hubieran generado antes del 11 de febrero de 2014. Condenó a Lumary S.A a abonar al actor la suma de $ 104.789 pesos uruguayos por concepto de diferencias de compensación por puerto extranjero (sujeto a descuento por IRPF y CESS), licencia y salario vacacional al egreso multa y daños y perjuicios. Disponiendo que la suma debería actualizarse desde la fecha de la demanda hasta su efectivo pago. Desestimó la demanda en lo demás.
Otros · Derecho laboral · Derecho procesal

Página 1 de 231Siguiente →