INTERLOCUTORIA 257/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 14 de mayo de 2026

Se confirma aplicación de dispositivo de monitoreo electrónico.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 163/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 14 de mayo de 2026

En el caos de autos la actora promovió demanda de anulación contra la resolución 454/2024 dictada por el Instituto Nacional de Semillas INASE, por entender que la sanción de multa aplicada resultaba inmotivada, que carecía de sustento fáctico. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, desestimó la acción de nulidad y mantuvo el acto impugnado en todos sus términos con costas de cargo de la parte actora. Para el Tribunal, no le asiste razón a la promotora, ya que actuó en violación de la legislación vigente en la materia. No cuenta, ni contó con la factura del titular, así como tampoco acreditó que su cocontrante la tuviera por lo que conforme a la normativa no cabe más que concluir que la Resolución impugnada ha sido dictada en forma legítima y no se advierte que existan vicios de forma y/o de fondo, por el contrario, se observa un ajustado accionar al marco legal y/o reglamentario. En cuanto a la multa que el promotor considera resulta excesiva cabe compartir jurisprudencia (TAC 3 en sentencia 10/2020 en BJN) que entendió que cuando La infracción surge acreditada y la sanción impuesta es acorde a la normativa vigente, se impuso una multa de UR 505 siendo el máximo UR 2.000. Tampoco puede soslayar la actora lo dispuesto en el art.81 de la ley multicitada No. 16.811 que prevé una multa equivalente hasta 10 veces el valor de venta efectuada, por lo que el valor de la multa pudo haber sido muy superior. No tiene derecho a reproche con fundamento en que no se tuvo en cuenta que no tenía antecedentes.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 71/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 14 de mayo de 2026

Reducción de pensión alimenticia.

Proceso civil ordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 451/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 14 de mayo de 2026

La Sala revoca la sentencia interlocutoria de primera instancia, ordenando la averiguación de bienes del causante solicitada por sus presuntos herederos.

Proceso civil ordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 452/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 14 de mayo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria apelada por la cual se tuvo por desistida a la parte actora del proceso (pensión alimenticia subsidiaria), disponiendo la clausura y archivo de las presentes actuaciones. Desistir de la pretensión supone un acto abdicativo o de renuncia, y bajo tales premisas conceptuales es que en el caso, no procede desistir de la pretensión tal como reclama el impugnante, en tanto el objeto del proceso de alimentos a favor de una adolescente reviste el carácter de derecho irrenunciable y por lo tanto imposible de desistirse.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia · Derecho procesal

DEFINITIVA 141/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 14 de mayo de 2026

El Tribunal confirmó la condena impuesta al FNR a financiar/suministrar en un plazo máximo de 24 horas a favor de la parte actora (portadora de ANEURISMA DE ARTERIA SILVIANA IZQUIERDA) los insumos médicos y materiales demandados para el TRATAMIENTO ENDOVASCULAR CEREBRAL. La decisión adoptada por este Colegiado se debe a que la ilegitimidad manifiesta surge porque el procedimiento ha sido ingresado por el MSP en el PIAS sin las limitaciones invocadas por el FNR para negar la cobertura a la parte actora.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 258/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 14 de mayo de 2026

Se confirma la prisión preventiva.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 106/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 14 de mayo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 157/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 13 de mayo de 2026

En el caso de autos, la parte actora promovió contra la Intendencia Departamental de Flores, juicio ordinario por responsabilidad contractual, Acumuló inicial y objetivamente las pretensiones de condena siguientes: (a) la pretensión de condena a pagar las diferencias impagas por concepto de honorarios devengadas desde el mes de julio de 2021 hasta el 1/X/2023, (b) la pretensión de condena a pagar daños y perjuicios eventuales consistentes en las multas o recargos o cualquier otra sanción que impusiere la Administración por dilación de la parte demandada en los pagos, difiriéndose su liquidación a la vía incidental del artículo 378 del Código General del Proceso. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó parcialmente la sentencia definitiva Nro. 18/2025 y desestimó la demanda in totum.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 158/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 13 de mayo de 2026

El tribunal confirmó la sentencia recurrida que amparó la demanda y difirió el justiprecio de la condena a la vía prevista en el art. 378 CGP. El actor promovió demanda de cobro de pesos contra el Banco de Previsión Social (BPS), alegando que éste liquidó incorrectamente su jubilación El Tribunal concluye que asiste razón a la parte actora y que el BPS debió calcular la jubilación aplicando el coeficiente de reducción del 0.9% (Ley N° 19.590) antes de aplicar el tope jubilatorio máximo (Ley N° 16.713), evitando así una liquidación inferior a la que le correspondiere.

Proceso civil ordinario · Seguridad social

DEFINITIVA 179/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 13 de mayo de 2026Importancia alta

El caso de autos consiste en determinar si existe deber u obligación legal del lindero a permitir el acceso a su propiedad a los efectos de la finalización de la pared divisoria construida por la constructora del edificio sito en el padrón lindero sobre la medianera. Señala la Sala que el sentenciante a quo, muy acertadamente, puso de relieve el derecho de la parte actora a construir a su costo la pared divisoria; lo que no implica el nacimiento de obligación legal alguna a cargo del propietario del padrón lindero, de permitir la utilización de su vivienda para realizar la susodicha construcción. En efecto, el muro en alzada levantado sobre la pared medianera en oportunidad de la construcción del edificio en el padrón XX no tiene carácter medianero, sino únicamente divisorio y es a la parte actora, a la que pertenece el tramo de muro de ladrillos que resta finalizar y a efectos del cual se pretende el ingreso al predio de los demandados. Por consiguiente, ni se está construyendo una pared medianera, ni se está reparando la misma, ni se está efectuando un cerramiento forzoso, por cuanto la medianera y el cerramiento ya existían, sino que se está procediendo a elevar un muro por sobre la pared medianera, alzamiento de propiedad de uno solo de los linderos, de interés y a costo únicamente suyo. Por lo tanto, la obligación legal que pretenden los accionantes con fundamento en los artículos 589 y 1246 del CC es inexistente.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 100/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 13 de mayo de 2026

La Sala revoca la sentencia apelada que había desestimado la demanda, y en su lugar, condena a los demandados a pagarle a la actora los rubros licencia, salario vacacional y aguinaldo, más 10% de daños y perjuicios preceptivos, multa legal, reajustes e intereses

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 102/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 13 de mayo de 2026

El caso de autos, el actor se desempeña como repartidor para la plataforma Pedidos Ya desde el 2 de febrero de 2020 hasta el presente. Afirmó que, como condición de ingreso, debió suscribir contratos de arrendamiento de servicios y constituirse como empresa unipersonal. Sostuvo que a pesar de dicha apariencia formal, en los hechos, existe una verdadera relación de trabajo dependiente, configurada por la prestación personal, la onerosidad y, fundamentalmente, la subordinación jurídica. Destacó la existencia de un sistema de ranking que condiciona el acceso a los turnos y obliga, en la práctica, a cumplir extensas jornadas para mantener niveles de ingresos aceptables. En consecuencia reclama el pago de licencia, salario vacacional, aguinaldo, horas extras, daños y perjuicios preceptivos (10%), multa, actualización e intereses por el período comprendido entre febrero de 2020 y noviembre de 2024, sin perjuicio de reliquidación, así como la condena de futuro de los rubros que se devenguen mientras subsista la relación. En primera instancia, tuvo por acreditado que la actividad desarrollada por el actor se encontraba inserta en un sistema organizado por las demandadas, en el cual el denominado sistema de ranking incidía de manera directa en el acceso a los turnos y, en definitiva, en los ingresos de aquel. Entendió que dicho sistema no puede ser considerado un mero mecanismo de incentivo u organización, sino que constituye una verdadera herramienta de control y disciplina, configurando una forma de subordinación ejercida mediante medios tecnológicos, esto es, una “subordinación algorítmica”, a través de la cual la empresa dirige, evalúa y condiciona la prestación del servicio. Concluyó que la alegada libertad del actor para determinar su jornada resulta meramente formal, en la medida en que la evidencia demuestra que la obtención de ingresos económicamente viables se encuentra condicionada al cumplimiento de las pautas fijadas por la plataforma, generándose una forma de coerción económica que limita, sustancialmente, dicha libertad. En consecuencia, concluyó que los elementos de dependencia acreditados —en especial, el control algorítmico, la integración en la organización y la dependencia económica— prevalecen sobre los indicios de autonomía invocados por las demandadas, por lo que tuvo por probada la existencia de una relación de trabajo subordinada. Con respecto a los rubros reclamados, la decisora de primera instancia entendió que corresponde su acogimiento, incluyendo las horas extras. En cuanto a este rubro concreto, consideró de aplicación una jornada máxima de 44 horas semanales (aunque, en rigor, terminó condenando en función de un régimen de 48 horas semanales, al estar a la liquidación alternativa formulada por la parte demandada). También consideró acreditada la existencia de un conjunto económico entre las empresas codemandadas, por lo que dispuso su condena solidaria. Finalmente, entendió procedente la condena de futuro solicitada, en atención a la naturaleza periódica de las prestaciones reclamadas y a la necesidad de asegurar la tutela efectiva del derecho reconocido. El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en punto a la cuantificación del rubro horas extras. Señala la Sala que surge de la prueba incorporada a la causa que la parte demandada implementó un sistema de organización y control basado en algoritmos, rankings y métricas de desempeño que condicionaban y condicionan de manera directa la actividad del actor. Dicho sistema no puede ser considerado como una simple herramienta neutra, sino que constituye un verdadero mecanismo de dirección empresarial. Del contrato en cuestión y pese a que se lo denominó como arrendamiento de servicios, emerge que el funcionamiento del servicio del prestador fue fijado en forma unilateral por la parte demandada.

DEFINITIVA 177/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 13 de mayo de 2026Importancia alta

El Tribunal desestimó los agravios del recurrente y procedió a confirmar la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva del FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora el fármaco RIBOCICLIB en el plazo de 48 horas . La decisión adoptada se debe a que la negativa del MSP a otorgar un medicamento registrado en el país, aunque no incluido en el FTM para la patología de la amparista; basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular de la accionante constituye un obrar manifiestamente ilegítimo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 182/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 13 de mayo de 2026Importancia alta

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la excepción deducida por la demandada (inhabilidad de título, alegando la improponibilidad de la acción ejecutiva) y en su mérito, mantuvo firme la providencia inicial del proceso monitorio, No 4810/2023 de fecha 27 de noviembre de 2023. Señala la Sala que en el caso, no es la falsedad material del vale lo que se invoca por la demandada, quien reconoce la autenticidad de la firma estampada en el documento y no desconoce su suscripción, sino que sus cuestionamientos se dirigen al contenido del título y a la relación subyacente, alegando un manejo abusivo del crédito por parte de la institución bancaria y la reclamación de sumas superiores a las que entiende autorizadas. Como se desprende de lo expresado, tales planteos se vinculan con la relación causal entre las partes y no encartan dentro de la excepciones admisibles en el proceso ejecutivo cambiario, ni configuran un supuesto de inhabilidad de título en los términos previstos por la normativa aplicable.

Proceso ejecutivo · Derecho comercial

DEFINITIVA 180/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 13 de mayo de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se desestimó la demanda (de acción reivindicatoria) por la cual el actor afirma ser propietario de un porcentaje del inmueble (art. 676 del C.C.) cuya restitución pretende. Este Colegiado consideró que los agravios deducidos por el accionante, respecto a la valoración de la prueba realizada en el grado anterior, no resultan de recibo; no resultando acreditada la calidad de propietario, ya que no aportó inscripción registral de la cesión de derechos de promitente comprador, no agregó información registral del inmueble, ni prueba de la cancelación del precio pactado.

Otros · Derecho civil

DEFINITIVA 82/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 13 de mayo de 2026

La Sala confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó a la demandada a abonar al actor los rubros licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido especial por enfermedad, según lo expresado en los considerandos respectivos, más actualización, intereses y multa, con más un 10% por concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre rubros salariales. Ello por cuanto el despido se verificó en el lapso de treinta días de la fecha de la última certificación del actor; y la pretendida justificación de notoria mala conducta no se ha verificado.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 155/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 13 de mayo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar al actor, de 21 años de edad, quien padece hidradenitis supurativa grave; el medicamento ADALIMUMAB, de acuerdo con las indicaciones que formule su equipo médico tratante, y durante el tiempo que este lo indique Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 65/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 13 de mayo de 2026

El agravio planteado refiere a que si bien por sentencia definitiva se reconoció la unión concubinaria entre los comparecientes, la a quo omitió pronunciarse sobre el régimen de administración de derechos y obligaciones que regirá a partir del reconocimiento de la unión concubinaria existente entre las partes, conforme fuera solicitado. La Sala considera que corresponde amparar al recurso de apelación interpuesto y hacer lugar a la disolución de la sociedad de bienes, teniendo presente que ambos concubinos han optado de común acuerdo por un régimen diferente de administración de derechos y obligaciones al amparo de lo dispuesto por el art. 5 de la ley 18.246.

Proceso civil ordinario · Derecho de familia

DEFINITIVA 149/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 13 de mayo de 2026

En el marco de una acción reivindicatoria, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, revocó la sentencia definitiva de primera instancia, en cuanto amparó la demanda reivindicatoria y en su lugar se desestima la misma por falta de legitimación activa. Señala la Sala que lo que la actora tiene la carga de probar, es la propiedad del inmueble cuya reivindicación pretende (art. 679 del C. Civil). Carga que la Sala comparte con la recurrente no cumplió. La Sala no comparte con el Sr. Juez a quo que la actora haya acreditado un “mejor derecho” que la demandada, puesto que en realidad el derecho que invocó es el de propietaria del inmueble adquirido por modo sucesión, por tanto tenía que acreditar que el causante era el titular del inmueble, carga que no cumplió, lo que obsta el amparo de su pretensión por falta de legitimación activa.

Proceso civil ordinario · Derecho civil