Buscar · Legalsite UY (versión gratuita no comercial)

DEFINITIVA 33/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 58/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 57/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 56/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 53/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

SENTENCIA 51/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 50/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 41/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 12 de febrero de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 36/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 12 de febrero de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrarle el medicamento TRASTUZUMAB DERUXTECAN a la accionante, de 53 años de edad, portadora de cáncer de mama; por el tiempo que fuera necesario conforme indicación médica. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 1/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 12 de febrero de 2026

Se confirma condena por homicidio muy especialmente agravado.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 57/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 12 de febrero de 2026

Se admite la vía del proceso abreviado en segunda instancia.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 95/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 12 de febrero de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, coincidiendo con el a quo que la medida cautelar de suspensión de libreta y/o retención de permiso de embarque, sería contraproducente para el menor, beneficiario de la pensión alimenticia de autos, siendo la medida adoptada de cierre de fronteras, considerada suficiente.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 28/2026 · Suprema Corte de Justicia · 12 de febrero de 2026Importancia alta

La Corporación, en mayoría procedió a desestimar el recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º por la cual se amparó el rubro daño moral transmitido iure hereditatis y el daño moral reclamado por los padres; así como también se aumentó la cuantificación del daño moral reclamado por los hermanos de la víctima. Este Colegiado entendió que para el amparo del daño moral premuerte, resulta irrelevante determinar si la víctima estuvo o no consciente durante el período de la internación que precedió a su deceso; siendo jurídicamente correcto el acogimiento del rubro indemnizatorio reclamado por los herederos del fallecido. Respecto al agravio relativo a la suma indemnizatoria fijada a favor de los hermanos de la víctima; aun cuando se demostare en casación que la Sala incurrió en un error de valoración de la prueba al concluir que todos los hermanos convivían con la víctima, tal dato es irrelevante para la cuantificación del daño moral condenado. Por su parte las Sras. Ministras Dras. DORIS MORALES y BERNADETTE MINVIELLE SÁNCHEZ expresaron discordia ; por considerar que corresponde amparar parcialmente el recurso de casación interpuesto por la parte demandada y, en su mérito, anular la sentencia de segunda instancia únicamente en cuanto condena al pago del daño moral premuerte iure hereditatis , punto en el que se desestima la demanda. La solución a la que arriban las Ministras discordes se debe a que de la única prueba hábil de autos (historia clínica) no surge ningún aspecto que permita determinar la consciencia de la víctima luego del accidente o el padecimiento de algún dolor desde que se produjo el accidente hasta su deceso.

Recurso de casación · Derecho civil

DEFINITIVA 8/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 12 de febrero de 2026

Se confirma la recurrida. La Sala concluye que el despido del trabajador no estuvo vinculado a la enfermedad, sino que el actor se certificó el mismo día que tuvo un incidente con su empelador y que fue despedido. Asimismo, el único acto que el trabajador sostuvo que constituye acoso laboral o moral fue la conducta del empleador al momento del despido (numerales 50, 55, 122, 140 y 145). Y a criterio de la Sala integrada, coincidiendo con la sentencia recurrida, ese único hecho, la situación de incidente entre el actor y el Sr. Juan Carlos González, no califica como acto de acoso. No se configura la conducta sistemática y de reiteración que constituye la nota distintiva del acoso.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 19/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 12 de febrero de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AMPARÓ EL RUBRO INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y AGUINALDO, Y DESESTIMÓ LA DEMANDA RESPECTO DE VIVION S.A., EN LO QUE SE REVOCA. EN SU LUGAR DESESTÍMASE EL RUBRO INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO Y AGUINALDO Y CONDENASE A AMBAS DEMANDADAS AL PAGO DE LOS RUBROS LICENCIA Y SALARIO VACACIONAL GENERADOS EN EL AÑO 2024. El Tribunal entiende configurada la eximente de notoria mala conducta ya que resulta acreditada la acitud violenta e irrespetuosa del actor hacia su empleador violando el deber de lealtad. Resepcto a la falta d eegitimación pasiva de Vivion S.A, la Sala toma en cuenta que la co demandada no agregó un solo medio de prueba que acreditara la existencia de un contrato de distribución con TRANSPORTES CAMSA SA como era su carga (art. 139 CGP), por lo que aùn admitiendo la exclusión del contrato de distribución del régimen de las tercerizaciones, si no existe prueba que acredite la configuración de dicha excepción, prueba que razonablemente se encontraba en poder de VIVION SA (principio de disponibilidad del medio probatorio), corresponde tener por acreditada una hipótesis de subcontratación.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 14/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 12 de febrero de 2026

Se confirma la recurrida que amparó la demanda incoada y, condenó a DARCEL S.A. - ALIMENTOS LAS ACACIAS a abonar a la parte actora. En este caso el empleador ni invocó ni probó, como era su carga, que el goce del descanso intermedio al finalizar la jornada fuera una solicitud del trabajador y tampoco que le fuera más beneficioso. Se desconoce como se acordó dicho régimen, si fue una imposición unilateral del empleador por las necesidades o naturaleza de la tarea o un acuerdo consensuado. Por lo que no es posible admitirlo.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 15/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 12 de febrero de 2026

Se confirma la sentencia apelada. La Sala concluye que dado que en el caso como se ha analizado se desestima la indemnización por despido común en base a la eximente de notoria mala conducta amparada, ello hace que no se imponga la indemnización especial y no corresponde explayarse en los motivos que dieron lugar al rechazo de la presente indemnización.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 59/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 12 de febrero de 2026

Se confirma la prisión preventiva.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 27/2026 · Suprema Corte de Justicia · 12 de febrero de 2026Importancia alta

En el marco de un proceso penal, la decisora de primera instancia condenó al imputado como autor de dos delitos de abuso sexual agravados en régimen de reiteración real a la pena de 2 años y 8 meses de penitenciaría, además de otras accesorias que detalló en el fallo. Ante la apelación formulada por la Defensa del imputado y la adhesión deducida por Fiscalía, el Tribunal de alzada ratificó la plataforma fáctica que se tuvo por acreditada, la calificación jurídica y la pena. Finalmente la Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de casación interpuesto por la defensa. Señala la Corte que en ningún momento el recurrente denuncia la existencia de absurdo evidente en el razonamiento probatorio efectuado por la Sala, ni mucho menos lo funda adecuadamente. No se advierte, en el escrito recursivo, la narración concisa y concreta de la irracionalidad de la valoración desplegada por el Tribunal. En este sentido el recurrente no ha cumplido con la exigencia de alegar y argumentar debidamente la verificación de un supuesto de arbitrariedad o irracionalidad manifiesta en el razonamiento probatorio del Órgano de alzada.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 30/2026 · Suprema Corte de Justicia · 12 de febrero de 2026Importancia alta

El A quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de abuso sexual a la pena de dieciseis meses de prisión, con descuento de la cautelar padecida que se sustituye por libertad a prueba. Condena, asimismo, al pago de 12 mínimos nacionales, conforme al art. 80 de la ley 19.580. Y, por último, suspende e inhabilita al condenado para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda, tenencia de niños, niñas y adolescentes o personas con discapacidad y personas mayores en situación de dependencia y la suspensión del ejercicio de funciones publicas o privadas en las áreas educativas, de la salud y todas aquellas que impliquen trato directo con estos por el plazo de diez años. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto a la pena, la que fijó en tres años de penitenciaría de cumplimiento efectivo; y en cuanto a que dispone la pérdida de la patria potestad del condenado. La Defensa interpone recurso de casación; peticionó que se absuelva a su defendido o, en subsidio, se reduzca la pena aplicada y se sustituya el cumplimiento efectivo por el régimen de libertad a prueba. L a Corporación desestima el recurso planteado. Concluye que el agravio referido a la valoración probatoria debe ser desestimado, en tanto no se ha logrado demostrar, en absoluto, que el razonamiento probatorio desarrollado por la Sala sea absurdo, arbitrario o vulneratorio del límite de la razonabilidad.

Recurso de casación · Derecho penal