Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 518/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
Se desestima recurso de casación interpuesto.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 524/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 501/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
Se desestima casación interpuesta
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 520/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
Se desestima casación
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 843/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
.
Otros · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 841/2022 · Suprema Corte de Justicia · 14 de junio de 2022Importancia alta
.
Otros · Derecho procesal
DEFINITIVA 480/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 471/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022Importancia alta
La Corporación por unanimidad rechaza la excepción de inconstitucionalidad planteada por el excepcionante contra los arts. 2 y 3 del decreto de La Junta Departamental de Cerro Largo nro. 34/2011, de fecha 29 de julio de 2011, que dispone la prohibición de forestar en todo el Departamento, en suelos fuera de los definidos como de prioridad forestal. La Corte estima que la discusión acerca de la potestad de los gobiernos departamentales para limitar derechos fundamentales carece, en este litigio, de relevancia práctica, ya que no estamos ante una hipótesis de normación originaria que limita derechos fundamentales por parte del Gobierno Departamental de referencia en autos. La ley puede atribuir competencias a los Gobiernos Departamentales para dictar actos legislativos en su fuero territorial que supongan limitación a los derechos individuales.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 806/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
.
Otros · Derecho procesal
DEFINITIVA 449/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022Importancia alta
En autos, el promotor omitió desarrollar las razones en las que se funda el cuestionamiento, no se explica cómo las normas señaladas como inconstitucionales violarían los arts. 7 y 8 de la Constitución, incumpliendo con el art. 512 del C.G.P.La excepción no puede prosperar, en tanto la demandada no cumple con el art. 258 de la Constitución, ya que solo puede promover la declaración de inconstitucionalidad aquél que se considere lesionado en su interés directo, personal y legítimo, por lo cual la Corte desestima la excepción de inconstitucionalidad opuesta.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 802/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
Contienda de compentencia negativa
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 759/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 473/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
La Corporación desestimará la solicitud de reconocimiento de sentencia extranjera por no acreditarse que las menores en cuestión no fueron oídas por el tribunal.
Reconocimiento y ejecucion de sentencias extranjeras (execuatur) · Derecho de familia · Derecho internacional privado
DEFINITIVA 442/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022Importancia alta
La Corporación, debidamente integrada y por mayoría, conformada por los Sres. Ministros Dres. Silvana Gianero Demarco, Sergio Torres Collazo y el redactor Dr. John Pérez Brignani. desestima las excepciones de inconstitucionalidad deducidas respecto a los arts. 2 y 3 de la Ley Nº 18.831. A juicio del Sr. Ministro redactor Dr. John Pérez Brignani, los excepcionantes carecen de legitimación activa para promover la declaración de inconstitucionalidad pretendida por vía de excepción. Expresa que a los hoy excepcionantes aún no se les ha imputado comisión de delito de especie alguna, por encontrarse el presente proceso en etapa presumarial. En segundo lugar, a juicio de la Sra. Ministra Dra. Silvana Gianero, razones de fondo conllevan a la desestimatoria de la excepción de inconstitucionalidad interpuesta contra los artículos 2 y 3 de la Ley Nº 18.831. En tal sentido, comparte lo sostenido por la Ministra de la Suprema Corte de Justicia, Dra. Minvielle en Sentencia S.C.J. Nº 680/2017 en tanto se entiende que los delitos que refieren a hechos tales como los denunciados en autos, constituyen delitos de lesa humanidad, son imprescriptibles y su juzgamiento no violenta disposición constitucional alguna en la medida en que ya estaban incorporados a nuestro derecho por función de las previsiones derivadas del Derecho Internacional. Finalmente, a juicio del Sr. Ministro Dr. Sergio Torres, las excepciones de inconstitucionalidad opuestas en autos deben ser desestimadas conforme los fundamentos expuestos en las discordias a las Sentencias N os 680/2017, 24/2021, 44/2021, 68/2021 y 148/2021 dictadas por la Suprema Corte de Justicia. A este respecto, extienden discordia los Sres. Ministros Dres. Elena Martínez y Tabaré Sosa Aguirre. A su vez, por unanimidad, la Corte desestima las excepciones de inconstitucionalidad deducidas respecto al art. 1º de la Ley Nº 18.831. Por un lado, para el Sr. Ministro redactor los excepcionantes carecen de legitimación activa para promover excepción de inconstitucionalidad en relación al art. 1º de la ley de referencia. Por otra parte, los Sres. Ministros Dres. Elena Martínez, Tabaré Sosa Aguirre, Silvana Gianero Demarco y Sergio Torres Collazo, consideran que el excepcionamiento dirigido contra el art. 1º de la Ley Nº 18.831 resulta de rechazo, en mérito a los fundamentos expuestos por la Suprema Corte de Justicia en sentencias N os 680/2017, 1.375/2019 y 36/2021, entre otras, a las cuales se remiten. (D) SRES. MINISTROS DRES. ELENA MARTÍNEZ Y TABARÉ SOSA DISCORDES EN PARTE: Entienden que corresponde declarar inconstitucionales y, por ende, inaplicables al caso concreto, los artículos 2 y 3 de la Ley No. 18.831 por los fundamentos expuestos en discordia a la Sentencia No. 286/2022.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 801/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN EL PRESENTE PROCESO AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MALDONADO DE 6º TURNO, CON NOTICIA DEL CONTENDIENTE. La Ministra Minivielle comparte la opinión de la Corte sobre la base del siguiente argumento. Considera que, bajo una lectura conjunta de los principios de juez natural, tutela efectiva de los derechos sustanciales y, principalmente, de especialización de los juzgados por razón de materia, la mejor y más garantista solución para las partes del litigio es recurrir a la sede cuya competencia de principio es la civil. En autos, la actora promueve un reclamo sobre la base del incumplimiento contractual que atribuye a la demandada más el cobro de la multa pactada en el contrato que asegura incumplido. Entonces, el hecho de que el magistrado con competencia civil asuma competencia y entienda en el asunto se presenta como la decisión más adecuada, atendiendo a lo que será el objeto del proceso; en términos del art. 15 del CGP, “las circunstancias del caso”.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 796/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
DECLÁRASE COMPETENTE AL JUZGADO LETRADO DE FAMILIA ESPECIALIZADO DE PRIMER TURNO, CON NOTICIA DE SU CONTENDIENTE. Concluye la Corte que en obrados y sus acordonados deberá continuar conociendo el Juzgado Letrado de Familia Especializado de Primer Turno, pues tal como señalaba Tarigo “si en un caso concreto hay prevención, no rige ninguno de los criterios de distribución de competencia, sino que todos ellos ceden, precisamente, ante el instituto de la prevención” (Cfme. TARIGO, E. “Lecciones de Derecho Procesal Civil”, T. I, FCU, Montevideo, 1998, pág. 118).
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 793/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
.
Contienda de competencia · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 798/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 489/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022Importancia alta
Proceso laboral respecto a ubicación del trabajor dentro de determinado Grupo y Subgrupo de los Consejos de Salarios, donde la recurrente invoca error en aplicación del derecho. La Corporación entiende que la Sede de segunda instancia hizo un estudio correcto respecto del material probatorio aportado que permitió ubicar al trabajador en el Grupo 13, Subgrupo 12 (trabajadores aéreos). En caso de no pertencer a dicho grupo, quien debería dirimir dicha controversia es la Dirección Nacional de Trabajo (DINATRA), situación no planteada en los presentes autos.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 483/2022 · Suprema Corte de Justicia · 7 de junio de 2022Importancia alta
Se tipifica delito de homicidio muy especialmente agravado por femicidio. El recurrente se agravia por la valoración probatoria, ya que dijo no haber estado presente el día de los hechos y qie se llegó a una sentencia condenatoria sin haber oído al imputado a través de su prueba, violando el debido proceso legal. La Corporación, por unanimidad de sus componentes, rechazará la recurrencia. Debido al cúmulo probatorio, es necesario que se valoren las circunstancias concurrentes acerca del grado de fiabilidad del reconocimiento de forma conjunta con los demás elementos recabados, para de esta forma determinar la autoría del delito. Con ayuda de la prueba por indicios se logró plena prueba y el razonamiento de la Sala resultó sumamente correcto. Respecto a la agravante de femicidio, el mismo no puede prosperar, pues es una copia idéntica de lo dicho en el recurso de apelación, motivo por el cual no puede ser revisado nuevamente, pero a su vez, no cabe duda de su aplicación.
Recurso de casación · Derecho penal

← AnteriorPágina 103 de 902Siguiente →