Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 1.146/2019 · Suprema Corte de Justicia · 27 de mayo de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia por unanimidad de sus integrantes, desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora y el recurso de casación interpuesto –por vía adhesiva- por la parte demandada. Respecto al rubro diferencias salariales por categoría, los agravios del actor dicen relación con cuestionamientos a la valoración del material probatorio efectuado por el ad quem. La Corporación consideró que los agravios no son de recibo. Del examen del expediente de autos, no se desprende que la sentencia atacada haya incurrido en absurdo evidente al valorar la prueba. La adherente se agravió por el monto de la condena correspondiente al rubro horas extras, pretendiendo un abatimiento de la cuantía dispuesta en segunda instancia. A juicio de los Sres. Ministros, Dres. Turell, Chediak, Martínez y Tosi, el agravio no pudo prosperar por existir dos sentencias con soluciones coincidentes.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 1.149/2019 · Suprema Corte de Justicia · 27 de mayo de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.147/2019 · Suprema Corte de Justicia · 27 de mayo de 2019Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, ampara el recurso de casación presentado por la parte demanda y anula la impugnada confirmando el fallo de primera instancia. Se trata de un actor Médico Laboratorista, el cual atento a las necesidades del servicio pasó a cumplir una mayor cantidad de horas de retén a las que fue contratado, sin haber recibido un pago acorde. Corresponde mantener el fallo de primera instancia que condena al pago de las diferencias salariales como horas simples, más sus incidencias. La realización de labor en régimen de guardia de retén no da lugar al cobro de horas extras. La decisión de si debe ser remunerado como hora simple o extra no es una cuestión de hecho sino de derecho (quaestio iuris).
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 965/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 943/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
En el caso se plantea contienda de competencia entre el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 8vo turno y el Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo respecto a un amparo contra el Fondo Nacional de Recursos y el Ministerio de Salud Pública. La Corporación mantiene el criterio sostenido en pronunciamientos anteriores (Sent. 506/2010): (...) La acumulación de pretensiones de diversa materia, habilita a quien las incoa a optar por el tribunal competente en virtud de lo edictado por el principio dispositivo y lo preceptuado por el propio art. 120: ‘El demandante podrá acumular’”. (Cfm. Sent. 847/2019 entre otras). En la medida que el actor eligió presentar su demanda ante un Juzgado Letrado de Primera Instancia en materia Civil, el acto procesal de presentación de la demanda fijó la Sede competente.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 970/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
Otros
Otros · Derecho internacional privado
INTERLOCUTORIA 939/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 964/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 954/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
La Corporación, declara competente para continuar conociendo en autos al actual encargado del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Salto de 6º turno, Dr. Luis Imperial. Es de aplicación el art. 209 del C.G.P. en relación al deber de dictar sentencias definitivas de los Jueces suplentes o subrogantes.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 969/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 972/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.140/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
El caso de autos se originó por el reclamo reparatorio promovido por los padres y el hermano la victima, quien fuera asesinada por su ex concubino, ante el Estado por su falta de servicio. La actuación policial infringió las reglas de procedimiento policial (decreto Nº 317/2010) que le imponían dar cuenta a la autoridad judicial, en forma inmediata al conocimiento de los hechos constitutivos de violencia doméstica. El punto en el que existe discrepancia entre los miembros de la Corporación es en el encuadre técnico jurídico del caso, en cuanto a los fundamentos de la condena al demandado, sin objetar en la falta de servicio en que incurrió. Se entiende, igualmente, que el mismo debe responder en forma proporcional a su porcentaje de participación en la causación del perjuicio, siendo razonable el grado atribuido por la Sala. Si bien la omisión del Estado contribuyó causalmente, no parece ser la única circunstancia del “contexto causal”, por lo que no es posible aseverar que de haberse comunicado las denuncias, se podría haber evitado el insuceso. En cuanto al agravio de la demandada respecto al monto fijado por daño moral, el mismo no fue de recibo en tanto dicha fijación pertenece a la órbita discrecional de la que gozan los tribunales de mérito.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.145/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
En el caso de autos, la parte actora reclama reparación de daños y perjuicios contra una entidad estatal por la omisión de actuar diligentemente, esto es, falta de servicio. Amparada en primera instancia, pero revocada en segunda, la actora interpone recurso de casación fundando su agravio en la errónea valoración de la prueba. La Sala entendió que la complejidad del asunto, que requirió una variedad de informes técnicos y objetivos, justificaron el retardo en la sustanciación del procedimiento administrativo, no imputando falta de servicio (que funcionó mal o no funcionó) en el periodo reclamado. La Corporación entiende que no existe una valoración probatoria de la Sala que pueda calificarse como absurda, además de que el agravio explicitado por el recurrente no denuncia una situación que, aún cuando le asistiera razón, suponga un razonamiento absurdo en forma evidente o un error lógico evidente, o una arbitrariedad manifiesta, por lo que no se encontraron agravios de recibo.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 966/2019 · Suprema Corte de Justicia · 23 de mayo de 2019Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1.126/2019 · Suprema Corte de Justicia · 20 de mayo de 2019Importancia alta
El caso de autos es un reclamo de funcionarios de Pluna que fueron distribuidos en entes estatales buscando percibir las mismas condiciones remunerativas. Se agravian por la falta de consideración de los viáticos al momento de su adecuación salarial. Respecto a esto, los reclamantes no acreditaron los extremos fundantes de su pretensión y no recurrieron los actos administrativos que dispusieron su redistribución. A criterio de la mayoría de la Corporación, no se cumplió con el art. 273 del CGP, lo que determinaría la inadmisibilidad del recurso movilizado, ya que solo manifiestan su discordancia con la valoración realizada por la Sala. A criterio de la Dra. Minvielle, dicho artículo fue cumplido, pero se rechaza el agravio por diferente fundamento. En este no fue acreditado el cobro de viáticos por el monto solicitado, y en cualquier caso, el monto que se tuvo por probado, fue sensiblemente inferior. En cuanto a la errónea aplicación de derecho, es evidente que el órgano de alzada no desestimó el reclamo porque el art. 25 del Decreto 544/990 excluyera las compensaciones por funciones específicas, sino por cuanto consideró que los actores “no lograron acreditar los extremos fundantes de su pretensión”.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.125/2019 · Suprema Corte de Justicia · 20 de mayo de 2019Importancia alta
Se desestimó el recurso de casación impetrado por la parte demandada conforme lo previsto por el art. 268 del CGP, ya que su “ratio legis” impide que se revisen en el grado casatorio aspectos de la pretensión sobre los cuales cayeron pronunciamientos jurisdiccionales coincidentes en dos instancias. Por otro lado, la Dra. Minvielle (D) considera que es admisible el recurso siempre que el Tribunal de segunda instancia revoque en forma total o parcial la sentencia de primera instancia, o la confirme pero con discordia, resultará pasible de ser revisada en casación. Según la Ministra, es la posición que mejor realiza el principio de libertad impugnativa, que está consagrado en el art. 244.1 del CGP, pero que al ser posición minoritaria, resulta estéril ingresar en el examen del recurso movilizado.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.122/2019 · Suprema Corte de Justicia · 20 de mayo de 2019Importancia alta
La Corporación ampara el drecurso de revisión interpuesto. El caso de autos consiste en un caso de revisión por indefensión, ya que el actor aduce que al recibir el detalle de sus haberes jubilatorios del BPS advierte que se le efectuó una retención judicial, por concepto de pensión congrua, proceso del cual no fue notificado en forma.
Recurso de revision · Derecho de familia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.127/2019 · Suprema Corte de Justicia · 20 de mayo de 2019Importancia alta
En el caso de autos, un ciudadano argentino reclamó daños y perjuicios contra una financiera con sede en Estados Unidos por la venta de bonos emitidos en Argentina que cayeron en “default” en el año 2001. Fundó su demanda en que no emitió orden de venta de los mismos por tener un juicio pendiente para el cobro de los mismos. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5to turno revocó la sentencia de primera instancia, desestimando la demanda en todos sus términos. La parte actora interpuso casación cuestionando el absurdo razonamiento probatorio de la Sala. La Corporación desestimó dicho recurso en el entendido que no acreditó debidamente uno de los extremos fundantes de su pretensión, como ser el haber informado a la demandada de la promoción del juicio contra el gobierno argentino, y por no encontrarse ningún elemento que respalde que la demandada conocía ese hecho. Por lo que siguiendo las reglas sobre la carga de la prueba (art. 139 CGP), se tuvo por no probado. A su vez, justifican la inferencia probatoria de la Sala, que concluye que el actor tenía cierto conocimiento de inversiones, por lo que resultó no creíble que se enterara de la venta de los bonos un año después de realizada. Según la Corporación, estas inferencias se denominan epistémicas, es decir, están basadas en máximas de la experiencia, que si bien resultan discutibles, no parecen ser absurdas o irracionales.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.124/2019 · Suprema Corte de Justicia · 20 de mayo de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, hizo lugar a la excepción impetrada en autos y en su mérito, declaró inconstitucional y, como tal, inaplicable a la impugnante, el art. 268 inc. 2º del C.G.P. ( por la remisión efectuada por el art. 75 C.N.A.). A juicio de la Corte le asiste razón a la excepcionante en su planteo impugnativo . Las normas impugnadas son inconstitucionales por cuanto infringen el principio de igualdad y el de protección especial a los menores. Ello, por cuanto el recurso de casación en materia penal se admite para mayores sin ninguna limitación, aún cuando existan dos sentencias coincidentes y sin discordia. La normativa establece una diferenciación desfavorable en el tratamiento procesal penal para los adolescentes a la hora de interponer el recurso de casación por reenvío legal del C.N.A. al C.G.P..
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.128/2019 · Suprema Corte de Justicia · 20 de mayo de 2019Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia por mayoría anuló parcialmente la sentencia impugnada. Las actoras son funcionarias del Área Imagenología del Hospital Maciel. Reclamaron el pago de diversos rubros laborales; prima por antigüedad, descansos intermedios trabajados, presentismo, complemento por atención directa al paciente, complemento por área cerrada, uniformes. En cuanto a la ilegítima revocatoria de la condena por el rubro descansos intermedios trabajados. La Corporación por mayoría consideró que le asiste razón a la parte recurrente, la revocatoria de la decisión de la primera instancia sobre éste rubro, es fruto de una decisión inmotivada. La Sala, en el caso omitió motivar adecuadamente las razones que le hicieron concluir que no se había probado que las actoras trabajaran durante descansos intermedios. Por otra parte, los recurrentes se agraviaron respecto a la revocatoria recaíada en punto a la legitimación pasiva de A.S.S.E. A juicio de la mayoría de la Corte, integrada por los Dres. Turell, Tosi, Minvielle y Martínez, el agravio resulta de pleno recibo. Consideraron de aplicación en la especie de la figura del “empleador complejo”, en base a la cual tienen legitimación pasiva en la causa tanto la “Comisión de Apoyo” como A.S.S.E. (D) Ministro Dr. Turell. Discorde parcialmente, por cuanto entendió que correspondía desestimar el recurso de casación interpuesto en relación al rubro descanso intermedio. (D) Ministro Dr. Chediak, a su juicio correspondía desestimar el recurso de casación interpuesto por la parte actora en lo que respecta a la falta de legitimación pasiva de la codemandada A.S.S.E y el rechazo del rubro descansos intermedios. (D) Ministras Dras. Martínez y Minvielle; discordes parcialmente por cuanto entendieron que correspondía casar la sentencia en cuanto desestimó la condena al pago del rubro antigüedad, de acuerdo a las condiciones aplicables al colectivo de trabajadores comprendidos en el Grupo No. 15 de los Consejos de Salarios.
Recurso de casación · Derecho laboral

← AnteriorPágina 192 de 902Siguiente →