Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

INTERLOCUTORIA 46/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de marzo de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó únicamente al MSP a suministrar el fármaco peticionado por la actora (TIVOZANIB) de acuerdo a las indicaciones que formule su equipo médico y durante la tramitación del proceso.
Proceso cautelar · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 48/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de marzo de 2026
En el marco de un proceso, en el cual el actor incidental promovió TERCERÍA DE DOMINIO, indicando que dentro del inmueble que se va a rematar, se encuentran bienes muebles, construcciones y diversas instalaciones que son de su propiedad, lo cual el rematador designado no relevó la existencia de dichos bienes, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, revocó la Sentencia Interlocutoria de primera instancia, dejando sin efecto la condena en costas y costos a cargo del actor incidental, debiendo prevenirse en el edicto del Remate a llevarse a cabo en el proceso principal, que los bienes individualizados por el actor incidental en la Tercería no son objeto de subasta tal como asimismo solicita la demandada incidental al contestar el accionamiento. La Sala comparte con el impugnante lo dicho en cuanto a que ante la falta de prevención en el edicto sobre tal circunstancia, correspondía que el actor incidental promoviera la Tercería con el fin de que se reconociera su propiedad sobre los bienes individualizados y que se encuentran dentro del padrón a rematar. Ello era absolutamente necesario para evitar que cualquier interesado de buena fe en el remate pudiera entender que los bienes individualizados en la demanda incidental, también formarían parte de la subasta. Siendo así, se considera que no es aplicable en el caso la condena preceptiva establecida en el art. 58 del CGP porque el demandado incidental ha dado motivo a la interposición de la Tercería.
Proceso incidental · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 247/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 16 de marzo de 2026Importancia alta
El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia, y dispone que se mantiene la plena capacidad jurídica reconocida por el artículo 12 de la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. Declara, asimismo, que la denunciada incapaz padece un grado de discapacidad que le impide únicamente resolver situaciones que se le plantean en relación al cuidado de su vivienda, mobiliario, aseo personal, limpieza del hogar, asistencia a terapia y actividades beneficiosas para su salud física y mental, por lo que, contando con su conformidad, brindada en audiencia, aplicando como salvaguarda la designación de su hermana como ASISTENTE (art. 444.2 del CGP) a efectos de administrar la suma de $ 20.000 mensuales, debiendo rendir cuentas cada 6 meses (art. 12.4 de la Convención sobre Derechos de las Personas con Discapacidad).
Proceso civil ordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 126/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 16 de marzo de 2026
Se mantiene la prisión preventiva.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 83/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de marzo de 2026
En autos, por sentencia definitiva de primera instancia se desestimó la demanda de amparo promovida. Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación la parte actora, agraviándose en virtud de que se efectuó una errónea aplicación de derecho y errónea valoración de la prueba en relación a la situación económica alegada por la parte actora en la demanda. El traslado fue evacuado tanto por el MSPcomo por el FNR; quienes abogaron por el mantenimiento de la recurrida. La Sala en cambio habrá de revocar la sentencia apelada, y condenará al FNR a brindar a la actora (portadora de Diabetes Mellitus tipo 1) el tratamiento con bomba de insulina, así como los insumos mensuales que requiera para su uso, por todo el tiempo que lo indique su equipo médico tratante, con plazo de 24 horas. Ello porque en definitiva si el MSP colocó la financiación de la bomba de insulina y de sus insumos a cargo del F.N.R, éste debe asumir la prestación en forma urgente, en tanto la amparista la necesita a los efectos de salvaguardar su derecho a la salud, a la vida y a una vida digna, ya que de lo contrario se estaría violentando el Art. 44 de la Constitución, basando su negativa en un protocolo interno de rango inferior a la Constitución. Asimismo corresponde señalar que a juIcio de este Colegiado la prueba diligenciada en autos, valorada de acuerdo a las reglas de la sana crítica, Art. 140 CGP, resulta suficiente a los efectos de acreditar el extremo requerido por el inciso segundo del Art. 44 de la Constitución, por lo que corresponde concluir que la situación económica de la actora, encuadra en la norma citada, que requiere: carecer de recursos suficientes que le permitan solventar el tratamiento.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 44/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 16 de marzo de 2026
En el marco de una demanda de juicio ejecutivo común promovida por la actora contra el demandado reclamando el cobro ejecutivo de pensiones alimenticias de sus tres hijos menores de edad, pactadas en convenio de pensión alimenticia celebrado entre las partes, el cual se aporta como título ejecutivo, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, se declaró incompetente por razón de materia, declinando competencia en favor del Tribunal de Apelaciones de Familia que por turno corresponda.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 132/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 16 de marzo de 2026
Se dispone la prisión preventiva
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 62/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 16 de marzo de 2026
El Tribunal revocó la sentencia apelada por la cual se había condenado al MSP a proporcionar al actor (con diagnóstico de Nefrítis Lúpica) el medicamento BELIMUMAB; y en su lugar dispuso desestimar la demanda promovida en su contra. La decisión adoptada por este Colegiado se debe a que no se configuran los requisitos legales para su acogimiento. En opinión de las Sras. Ministras Dras. Loreley Pera y Ma. Cristina Cabrera no se demostró por el actor que el medicamento requerido en la demanda se encuentre registrado en el país, ni que se suministre a pacientes públicos o privados en ninguna institución del país, como así tampoco que se haya requerido dicho registro hasta la fecha; es decir no se probó entonces que se violente el principio de igualdad consagrado en el artículo 8 de la Constitución. Para el Ministro Dr. Edgardo Ettlinque que el medicamento no se encuentre registrado no determina el rechazo del amparo; pero sí la falta la urgencia necesaria para que prospere la acción.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 67/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 16 de marzo de 2026
El Tribunal procedió a confirmar la sentencia apelada por la cual se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de una enfermedad pulmonar intersticial fibrosante), en el plazo de 24 horas, el medicamento NINTEDANIB , de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique, bajo apercibimiento de aplicación de las sanciones económicas previstas en el art. 9 lit. C de la Ley No. 16.011 La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Mª. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 41/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 16 de marzo de 2026
Por sentencia de primera instancia se dispuso no hacer lugar a la suspensión de la audiencia solicitada por la demandada y se fijó el régimen de vistas conforme a lo solicitado por el actor. La parte demandada interpuso recurso de reposición y apelación en subsidio; agraviándose por el hecho que la sede no suspendió la audiencia no obstante haberse alegado motivos de salud y por cuanto la recurrida adolece de graves errores en la valoración de los hechos, de la prueba y la aplicación del derecho, que afectan directamente el interés superior de los niños y vulneran derechos fundamentales de la demandada. El traslado fue evacuado tanto por la parte actora como por la Defensa de los menores; quienes abogaron por la confirmatoria. El Tribunal procedió a declarar la nulidad de las actuaciones de fs. 55 en adelante (con las excepciones que se detallan en la presente); debiendo remitirse las actuaciones al subrogante natural. En opinión de la Sala, ha quedado acreditado que la Sra. BB se encontraba imposibilitada de concurrir a la audiencia convocada en autos por razones de salud, lo que constituye una razón de fuerza mayor; resultando de aplicación lo dispuesto por los arts. 340.1 y el art. 340.3. del CGP. Asimismo se observa que se le privó a la recurrente de controlar y producir su prueba testimonial, lo que genera una vulneración a su derecho de defensa; siendo de aplicación del inc 2do del art. 110 en cuanto establece que el acto puede ser anulado cuando carece de los requisitos indispensables para la obtención de su fin.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 70/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 16 de marzo de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia recurrida por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR, desestimándose la demanda a su respecto; y se condenó al MSP a suministrar o financiar los medicamentos NIVOLUMAB e IPILIMUMAB a la actora (portadora de cáncer de pulmón), en plazo máximo de 24 horas, conforme a las indicaciones de su médica tratante, y por el plazo que esta indique. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Mª. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo. En relación a la responsabilidad del FNR, cabe precisar que, como se ha sostenido en anteriores fallos de este Colegiado, cuando no está incluido un medicamento o procedimiento médico que se reclama, en el FTM o en el PIAS, el FNR no se encuentra obligado a brindarlo, en aplicación de la normativa vigente.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 81/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de marzo de 2026
Indemnización por daños y perjuicios invocados en virtud del evento dañoso individualizado.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 69/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 16 de marzo de 2026
El Tribunal procedió a confirmar la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de cáncer de mama triple negativo), con plazo de 24 horas, el medicamento PEMBROLIZUMAB , de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique, bajo apercibimiento de aplicación de las sanciones económicas previstas en el art. 9 lit. C de la Ley No. 16.011. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Mª. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 66/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 16 de marzo de 2026
Por sentencia de segunda instancia se confirmó la recurrida por la cual se condenó al MSP a proporcionar al actor (portador de cáncer de próstata) el medicamento A PALUTAMIDA en la modalidad que determine su médico tratante, dentro del plazo máximo de veinticuatro horas contadas desde la notificación de esta sentencia mientras subsista la indicación médica y conforme a la evolución del paciente La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Mª. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 77/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 16 de marzo de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a proporcionar a la actora, de 72 años de edad, portadora de cáncer de ovario metastásico; el medicamento MIRVETUXIMAB SORAVTANSINE-GYNX reclamado, de conformidad con las indicaciones del equipo médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también interpuso recurso de apelación, afirmando que el medicamento solicitado no se encuentra incluido en el FTM bajo su cobertura. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR, desestimando la demanda a su respecto.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 82/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de marzo de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a suministrar a la parte actora (quien padece CÁNCER DE CÓLON METASTÁSICO) el medicamento TAS 102 y al FNR el BEVACIZUMAB en los términos y condiciones que formule su equipo médico tratante. La decisión adoptada respecto al FNR, se debe a que este organismo según posición de la Sala, debe financiar lo que fue puesto de su cargo y en el caso, resulta acreditado que el medicamento BEVACIZUMAB lo está; por lo que su agravio no resulta de recibo. En cuanto a la condena al MSP, este Colegiado entiende que encontrándose el medicamento registrado (aunque no incorporado en el FTM para la patología de la actora); éste debe proporcionarlo en virtud de lo establecido en el artículo 44 de la Constitución.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 127/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 16 de marzo de 2026
Se desestima la tercería.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 42/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 16 de marzo de 2026Importancia alta
El Tribunal revocó la sentencia impugnada por la cual se amparó parcialmente la demanda, condenándose a la demandada, a abonar por concepto de daño moral al actor la suma de U$S 2.000 y en su lugar falló desestimando la demanda; en virtud que de autos no surge probado el adulterio en el concepto que da la doctrina del mismo, así como tampoco emergen acreditadas injurias graves.
Proceso civil ordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 123/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 16 de marzo de 2026
Se desestima la accion de amparo
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 13 de marzo de 2026
El Tribunal confirmó parcialmente la sentencia apelada salvo en cuanto condenó al FNR a financiar el suministro del medicamento TECLISTAMAB a la actora (portadora de mieloma múltiple)lo que se revoca y manteniéndosela en cuanto condena al MSP a financiar la prestación solicitada según lo requiera el equipo medico tratante, en un plazo no mayor a 24 horas a partir del antedicho requerimiento. La decisión adoptada por la Sala se debe a que el MSP no ha incluido el medicamento solicitado en el FTM, ni fue registrado para su venta en el país; y siendo así, no puede imputarse al FNR ilegitimidad alguna.
Proceso cautelar · Derecho civil

← AnteriorPágina 105 de 4420Siguiente →