Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

4.367 sentencias

DEFINITIVA 103/2018 · Suprema Corte de Justicia · 19 de febrero de 2019Importancia alta
POR SER DEL MISMO TENOR, SE ENCUENTRA EN EL CAMPO SÍMIL DE LA SENTENCIA DE LA CORPORACIÓN 14/2018.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.208/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.393/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Corporación, por unanimidad de sus miembros, aunque por distintos fundamentos, desestima el recurso de casación interpuesto. En la opinión de los Sres. Ministros Dres. Hounie, Martínez, Cabrera y Chediak, todos los agravios articulados parten de una modificación del sustento fáctico tenido en cuenta por la Sala y, por ende, suponen una revalorización de la prueba diligenciada. La parte no cumplió con alegar cuál es el concreto motivo de agravio (art. 273 C.G.P.). Para la Sra. Ministra Dra. Minvielle, también corresponde desestimar los agravios articulados, pero por otros fundamentos. En su opinión, la decisión impugnada resulta inobjetable, en cuanto reconoció que el actor poseyó el inmueble de manera continua, pacífica, pública e ininterrumpida con ánimo de dueño por más de treinta años, amparando la pretensión de declaración de prescripción adquisitiva.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil
DEFINITIVA 1.539/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Suprema Corte Justicia, por la unanimidad de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora. Con relación a los agravios referidos a la errónea liquidación de la compensación prevista en el artículo 26 de la Ley 16.170, a criterio de la Corporación la “compensación al grado” debe aplicarse sobre el importe del “sueldo básico”, donde no se incluye el total de las asignaciones o retribuciones . En cuanto al reclamo por la prima por antigüedad, se señala que la parte actora no cumplió con el artículo 273 del CGP, ya que los agravios no se compadecen con los fundamentos del Tribunal.
Recurso de casación · Derecho administrativo
DEFINITIVA 1.494/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 2.218/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.431/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Recurso de aclaracion y ampliacion
Recurso de aclaracion y ampliacion · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.481/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1.540/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Suprema Corte Justicia, por unanimidad de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora. Los funcionarios de la Intendencia reclamaron el pago de diferencias salariales por el desempeño de tareas de superior jerarquía y el ingreso al Escalafón Profesional y Científico. Para los Sres. Ministros Dres. Jorge Chediak, Felipe Hounie, Elena Martínez y Bernadette Minvielle, el derecho al cobro o crédito por diferencia de haberes no surge, si no ha mediado designación expresa del jerarca, lo que no ocurrió en el caso. Para el Sr. Ministro Dr. Turell, las funciones por las que se pretenden diferencias son de cargo presupuestal y no pueden ser revisadas en la vía del accionamiento promovido.
Recurso de casación
DEFINITIVA 1.476/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de casación interpuesto. Se coincide con el Tribunal en cuanto entiende que debe hacerse lugar a la excepción de contrato no cumplido, en tanto está acreditado que el actor ha incumplido obligaciones que han impedido la plena transferencia del “negocio”.
Recurso de casación · Derecho civil · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.538/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Suprema Corte Justicia, por la mayoría de sus integrantes naturales, anuló parcialmente la recurrida en cuanto declaró la existencia de litispendencia respecto de los codemandados CDU Cereales del Uruguay, Cosechas del Uruguay y Gelsdorf, remitiendo el expediente al Tribunal subrogante. El actor demandó a varias empresas y particulares en la República Argentina y en nuestro país. Al respecto señala la Corporación que existe identidad subjetiva en la parte actora, pero no en la parte demandada en tanto en la Argentina fue demandado solamente uno de los codemandados.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.492/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, desestimó el recurso de casación movilizado y confirmó la sentencia impugnada en todos sus términos. El recurrente cuestionó la valoración del material probatorio. A juicio de los Dres. Hounie, Chediak y Minvielle, si bien de regla las cuestiones de hecho no resultan pasible de ser revisadas en casación penal, es posible corregir las conclusiones probatorias en supuestos de “absurdo evidente”. Por su parte los Dres. Martínez y Turell, consideran que bajo ningún supuesto resulta posible discutir los hechos tenidos por probados en segunda instancia. En base a éstas premisas examinan los agravios articulados por el recurrente. En cuanto al cómputo de la agravante muy especial de “brutal ferocidad”, la Corte por unanimidad entendió que corresponde rechazar el agravio. Para la mayoría del cuerpo integrado por los Dres. Hounie, Turell y Minvielle, lo que se pretende es la revisión de las conclusiones probatorias. El agravio no puede progresar por que el recurrente no denuncia la existencia de una valoración evidentemente absurda. Para los Dres. Martínez y Chediak, también se plantea la existencia de una errónea subsunción jurídica de la plataforma fáctica dada por acreditada. Tal extremo constituye, sin dudas, una quaestio iuris. Si bien se probó que el matador se embriagó, no por ello el homicidio dejó de obedecer a móviles intrascendentes. En el caso, la embriaguez semi-plena no puede ser obstáculo para computar la agravante. También se rechazó el agravio sobre la atribución del delito de homicidio a título de dolo directo, porque el recurrente pretende modificar las conclusiones probatorias a las que arribó el Tribunal. No se está ante un caso de absurdo evidente, ni siquiera se invocó.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1.394/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Suprema Corte Justicia, por unanimidad de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de revisión interpuesto. En el caso, la sentencia revisada fue dictada en el proceso incidental de liquidación de sentencia ilíquida, a través de la cual se cuantificó una deuda por gastos comunes a cuyo pago fueron condenados los demandados. Las defensas planteadas ya fueron introducidas como excepción o defensa en el proceso en que se dictó la sentencia ahora en revisión.
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.219/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 2.428/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Recurso de aclaracion y ampliacion
Recurso de aclaracion y ampliacion · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.537/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad declaró inconstitucional e inaplicable a las co-actoras el art. 16 literal A) del Decreto de la Junta Departamental de Canelones Nº 54/2012. Sobre la constitucionalidad del art. 14 literal b) del decreto de la Junta Departamental de Canelones, la Corporación consideró que la disposición impugnada no verifica ninguna vulneración al principio de igualdad constitucional. La delimitación de quienes se encuentran excluidos de la ley alcanza a todos aquellos comprendidos en igual situación (Entes industriales o comerciales del Estado) y no se establecen distinciones ni diversos tratamientos entre ellos. En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 16 literal a) del citado Decreto de la Junta Departamental de Canelones. El precepto atacado es inconstitucional ya que delega en la Intendencia de Canelones, el establecimiento de elementos esenciales del tributo. Particularmente delega el establecimiento de su base de cálculo.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1.474/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Corporación desestima por unanimidad el recurso de casación impetrado, salvo en lo que refiere al agravio relativo al régimen de prescripción, sobre el cual extenderá discordia la Dra Minvielle. La Corte, en mayoría, a saber: Dres. Jorge Chediak, Elena Martínez, Eduardo Turell y Felipe Hounie, consideran que el agravio no es de recibo. El medio de interrupción operó vencido el plazo extintivo de la acción, al igual que la presentación de la demanda, que es posterior. Asimismo, la Corte, por mayoría, considera que respecto de la pretensión de indemnización por despido especial el presente recurso es improcedente, ya que ha sido objeto de doble confirmatoria. (D) La Dra. Minvielle estima que corresponde acoger parcialmente el recurso interpuesto, anulando la recurrida en cuanto confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción parcial. A los efectos de la prescripción de la acción, lo que interesa, no es tomar en cuenta cada rubro laboral incluído en el acto interruptivo, sino la materialización mediante un acto concreto del trabajador de su voluntad de evitar la frustración del ejercicio de su derecho de acción.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.479/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Corporación desestima el recurso impetrado. En cuanto al pago de la prima por antigüedad la Corte, en mayoría, conformada por los Dres. Elena Martínez, Bernadette Minvielle y Felipe Hounie, considera que la remisión dispuesta en el artículo IX literal “a” del decreto Nº 463/2006 del Poder Ejecutivo, resulta comprensiva de todos los rubros integrantes de la remuneración de los trabajadores, comprendiendo la prima por antigüedad. Por su parte, los Dres. Jorge Chediak y Eduardo Turell, consideran que el agravio es de recibo, en sentencia nº 189/2016 la Corporación analizó la temática debatida, entendiendo que la remisión debe darse únicamente a efectos de obtener el salario correspondiente, no siendo posible extenderla a otros beneficios. Se reitera la jurisprudencia de la Corte en cuanto a que la revaloración del material fáctico, se encuentra vedada en esta etapa, salvo absurdo evidente o arbitrariedad en el razonamiento.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.473/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
La Corporación, por unanimidad, ampara el recurso de casación y en su mérito anula la impugnada en cuanto ordenó descontar del daño moral el importe de lo percibido por concepto de SOA. De acuerdo con la Ley nº 18.412 y su reglamentación, la legitimada activa fue indemnizada en vida por las lesiones padecidas, siendo irrelevante su estado vegetativo.
Recurso de casación · Derecho civil · Derecho procesal
DEFINITIVA 1.397/2018 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2018Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

Página 1 de 219Siguiente →