Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

3.188 sentencias

DEFINITIVA 230/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 7 de diciembre de 2020Importancia alta
En Proceso de Amparo falla DECLARANDO LA NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DEL EMPLAZAMIENTO Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA Y DE TODO LO ACTUADO, INCLUIDA LA SENTENCIA DEFINITIVA, CON LA SOLA EXCEPCION DE LA CONSTITUCIÓN DE DOMICILIO ELECTRÓNICO POR AMBOS DEMANDADOS, DEBIENDO LA A QUO REMITIR LOS PRESENTES A SU SUBROGANTE NATURAL A FIN DE QUE TRAMITE EN LEGAL FORMA EL PRESENTE.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 228/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de diciembre de 2020Importancia alta
Confirma Sentencia dwe Primera Instancia, que amparó la realización del Tratamiento Médico Implante de v?vula Mitral potásica, con Discordia
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 227/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de diciembre de 2020Importancia alta
En Proceso Ejecutivo por Gastos Comunes el Tribunal revoca Sentencia que desestimó la excepción de prescripción deducida y, en su mérito, se mantuvo firme la providencia inicial del juicio ejecutivo y, además, se declaró que la deuda líquida y exigible que ANEP mantenía con el Edificio Antibes ascendía a $ 2.034.848, con más su actualización, intereses legales, costas y costos.- Declara la caducidad, desde fecha que establece en el pronunciamiento, con costas y costos en el orden causado
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 229/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de diciembre de 2020Importancia alta
Revoca sentencia que desestimara las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas, y se condenó al demandado a restituir a la actora la posesión del padrón Nº , sito en zona rural, octava sección judicial del departamento de Canelones,, Paraje , libre de ocupantes y ganado, con plazo de 30 días, sin especial condenación en la instancia. En su lugar, desestima la Demanda, con Discordia "...como expone Arturo Yglesias (Posesión del Promitente Comprador, en ADCU, T.XXI, p. 519-527), la teoría del ánimo ha naufragado al momento de confrontarse con la realidad y, ello por cuanto, luego de una primera formulación en la que se tenía en cuenta la intención real del tenedor y para salvar las críticas que se le hacían, se adoptó una segunda formulación, en la que se atiende al ánimo abstracto, al que se debería tener como "típico" conforme a la calidad de su tenencia, o sea conforme a la causa de esa tenencia.- “Entonces, si en lugar del ánimo real, se atiende al que abstractamente corresponde al tipo de situación de que se trata, no se está considerando el ánimo sino la causa de la vinculación; lo que no significa que no exista un elemento intencional, sino que ese elemento está presente en todas las hipótesis de relación con la cosa, ya se trate de posesión ya de mera tenencia, puesto que esa relación es querida.- “Dice Yglesias que nuestro Código Civil, aun cuando hable del ánimo en el art.646, luego, cuando define la mera tenencia en el art.653 lo hace en función del título por el que se vincula a la cosa y no por la intención real y, cuando legisla la prueba de la posesión en el art.666, requiere la del corpus, siempre que no se acredite que los actos constitutivos de dicho elemento se están realizando por concesión de quien disputa la posesión.- “De ahí que concluya que nuestra ley recoge la tesis de la causa que significa que: la posesión es la tenencia de una cosa en virtud de una causa de posesión o, más precisamente, cuando no existe una causa de mera detentación”.-
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 226/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de diciembre de 2020Importancia alta
Revoca en sentencia de Primera Instancia cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos . Confirma respecto al MSP , a proporcionar el medicamento PEMBROLIZUMAB,
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 225/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de diciembre de 2020Importancia alta
Reclamo de la inclusión del ficto casa-habitación en el haber de retiro por haber ocupado una vivienda del Estado.-
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 223/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de noviembre de 2020Importancia alta
REGULACION DE HONORARIOS
Otros · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 512/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de noviembre de 2020Importancia alta
DAÑOS Y PERJUICIOS
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 218/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de noviembre de 2020Importancia alta
COBRO DE HABERES
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 217/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de noviembre de 2020Importancia alta
PROCESO EJECUTIVO TRIBUTARIO
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 220/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de noviembre de 2020Importancia alta
LEGITIMACION
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 216/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de noviembre de 2020Importancia alta
acción de repetición
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 221/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de noviembre de 2020Importancia alta
PROCESO DE AMPARO
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 334/2020 · Suprema Corte de Justicia · 25 de noviembre de 2020Importancia alta
La Corporación integrada, por unanimidad, ampara la declaración de inconstitucionalidad promovida por vía de acción por los comparecientes respecto de los Artículos 2 y 9 de la Ley No. 19.310; y desestima lo que dice relación con el artículo 8. La Suprema Corte de Justicia, ha resultado exiliada del objeto del presente proceso, en razón de existir cosa juzgada a su respecto en el sentido de que no se le aplica la Ley No. 19.310, al haber obtenido sentencia estimativa de la declaración de inconstitucionalidad que promovió por vía de acción No. 300/2016. En relación al artículo 2, entiende la Corte integrada, que esta norma es susceptible de provocar efectos lesivos para los impugnantes, ya que las retribuciones de los funcionarios judiciales se encuentran supeditadas a las retribuciones de los Magistrados del Poder Judicial, lo que se conoce comúnmente como “enganche”. El legislador modifica el concepto de “dotación”comprendido en el art. 85 de la Ley No. 15. La disposición colide con el principio de seguridad, y lesiona derechos adquiridos por los reclamantes, así como el principio de intangibilidad del salario. La impugnación respecto del artículo 8 de la Ley No. 19.310, no se habrá de amparar, ya que se entiende, como en anteriores pronunciamientos, que los demandantes carecen de legitimación causal activa (Cfme. sentencia SCJ No. 311/2015). El artículo 9 resulta en una modificación del art. 400 C.G.P. en cuanto a la ejecución de las sentencias contra el Estado.Los Ministros que suscriben la presente decisión, comparten la posición que sostiene que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley No. 19. 310 por razones de fondo, ya que se afecta el principio de igualdad consagrado en el art. 8 de la Carta Magna, atento a que se legisla en el caso para determinados funcionarios públicos, los del Poder Judicial y otros “enganchados” a éstos; limitando las posibilidades de acceder a una forma de ejecución de las sentencias contra el Estado, prevista con carácter general en el C.G.P.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 222/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de noviembre de 2020Importancia alta
INTERESES
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 215/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 23 de noviembre de 2020Importancia alta
PROCESO DE AMPARO
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 212/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 18 de noviembre de 2020Importancia alta
PROCESO DE AMPARO
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 213/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 18 de noviembre de 2020Importancia alta
Confirma Sentencia definiotiva que desestimó la demanda en todos sus términos, sin especial condenación. así como la Interlocutoria que no hizo lugar al diligenciamiento del medio de prueba solicitado por la parte actora a efectos de aclarar las circunstancias en que tuvo lugar la muerte de un sobrino de los demandados; y se dispuso practicar la pericia dispuesta debiendo expedirse el Sr. Tasador sobre el valor de mercado de los derechos de promitente comprador de la mitad indivisa del inmueble y sobre el valor estimado de remate del 50% indiviso del bien.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 214/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 18 de noviembre de 2020Importancia alta
RESPONSABILIDAD PROFESIONAL DEL MEDIC0
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 493/2020 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 18 de noviembre de 2020Importancia alta
DEMANDA INCIDENTAL DE NULIDAD
Proceso civil ordinario · Derecho civil

Página 1 de 160Siguiente →