Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 198/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar al inicio de juicio ejecutivo por no entenderse que se cumplan los requisitos legales que lo habiliten. Señala la Sala que el tema central gira en torno a la debatida cuestión de la configuración de título ejecutivo en las obligaciones sinalagmáticas, cuando existen obligaciones recíprocas, y el análisis de si la existencia de alguna de ellas que haya sido incumplida por la parte ejecutante afecta la exigibilidad del crédito y perjudica el título. En el caso específico, considera la Sala que no se ha probado fehacientemente el incumplimiento, y ello porque, el pago se haría por cheques y los agregados no coinciden con lo que figura en el contrato, por lo que no se puede determinar que accedan al mismo negocio jurídico. Por otra parte, el accionante no realizó la intimación de pago previa, diligencia que permitiría también determinar el incumplimiento ante el eventual accionar del demandado. Y ello no es lo mismo que la mora automática que fue pactada en el contrato, pues tiene una finalidad específica desde el punto de vista procesal.

Proceso ejecutivo · Derecho civil

DEFINITIVA 168/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó al demandado como autor de una infracción aduanera de contrabando, se le impuso el comiso del vehículo incautado, el pago de los tributos correspondientes, el pago del doble de los tributos a la importación, multa del 20% del valor en aduana del vehículo, las costas y costos del juicio. Señala la Sala que de acuerdo a la normativa incidente se considera turista comunitario a la persona física que ingresa a un Estado Parte distinto de aquel en el que tiene su residencia habitual y allí permanezca, en esa calidad, sin exceder el plazo máximo establecido por la autoridad migratoria de este Estado Parte. En el caso en análisis la Sala coincide con la afirmación efectuada en primera instancia en el sentido de que, según fue acreditado, el sumariado reside y trabaja como funcionario público en Uruguay, por lo cual no posee la calidad de turista.

Proceso aduanero · Derecho aduanero

DEFINITIVA 171/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 27 de mayo de 2026

La Sala confirma la sentencia de primera instancia que condenó a la parte demandada a restituir a la parte actora el bien inmueble en cuestión.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 169/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

El caso de autos trata de una pretensión presentada por la parte actora de ejecución forzada de lo que estima es una opción de promesa de venta de inmuebles, lo cual es resistido por la parte demandada, y todo ello en el marco de un contrato de arrendamiento de inmuebles que celebraron las partes. En primera instancia, se desestimó la demanda, por cuanto se estima que se trata de un pacto de opción de compraventa de inmuebles, que resulta absolutamente nulo por ausencia de solemnidad requerida. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia. Señala la Sala que la solución de primera instancia es compartida por el Tribunal, y en un supuesto de falta de un requisito esencial para la validez, una vez relevado que lo pactado es una opción de compraventa de inmueble, no admite otra solución en pos de la validez de un negocio que es absolutamente nulo.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 489/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 27 de mayo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria apelada por la cual se dispuso entre otras cuestiones mantener las medidas cautelares oportunamente dispuestas por plazo de 180 días y se fijó provisoriamente la tenencia de la menor de autos (AA) en favor de su padre hasta nueva resolución. A juicio de las firmantes ante los hechos denunciados por el progenitor, existe una clara vulneración de los derechos de AA y las medidas adoptadas al amparo del principio protector resultan acertadas a los efectos de restablecer los derechos de la niña, así como precaver nuevos hechos que lesionen nuevamente sus derechos.

Proceso cautelar · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 303/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 27 de mayo de 2026

CITACIÓN EN GARANTÍA

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 167/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la pretensión en su contra y se condenó al MSP a suministrar a la parte actora (quien padece adenocarcinoma de pulmón a células pequeñas avanzado) el fármaco AMIVANTAMAB en un plazo máximo de 24 horas, en la forma y por el periodo de tiempo que sea indicado por su médico tratante. La condena se impone en virtud de que el MSP ha obrado con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 171/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

En el marco de un proceso, en el cual el actor promovió demanda de daños y perjuicios por demolición de bien inmueble, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda en todos sus términos.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 170/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que condenó al Ministerio de Salud Pública a financiar a la actora la prótesis reversa de hombro solicitada, incluyendo los honorarios médicos, la prótesis y cualquier otro gasto no incluido en el PIAS de acuerdo a las indicaciones formuladas por su equipo médico tratante.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 28/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 27 de mayo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 27/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 27 de mayo de 2026

Sentencia

Derecho administrativo

DEFINITIVA 167/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 27 de mayo de 2026

Se revoca la sentencia de primera instancia y en su lugar: a) se declara la nulidad de los convenios de facilidades de pago identificados con los Nos. 880035, 880036 y 880037 (fs. 110 vto., 111 vto. y 112 vto.). b) Se condena al BPS al cese de los descuentos por deuda contributiva emergente de los convenios antes referidos. c) Se condena al BPS a reintegrar al actor las sumas que fueran debitadas de su haber jubilatorio, con más reajuste e interés legal desde la fecha de cada descuento, difiriendo su cuantificación al procedimiento del art. 378 del C.G.P. Desestimando la demanda en lo demás La Sala concluye que los servicios de la parte actora fueron probados, lo que implica que el hecho generador de tributo (prestación de la actividad) acaeció. La declaración de prescripción por parte del Ente también existió (fs. ...).- Por tanto, exigir la regularización de adeudos que fueron declarados prescritos, carece de fundamento legal, lo que inficiona de nulidad el acto impugnado’. En cuanto a la pretensión por daño moral, será desestimada desde que no se está ante un menoscabo espiritual de suficiente envergadura. No se visualiza el daño moral reclamado porque no opera in re ipsa, sin perjuicio de que lo relatado en la pretensión no pasa de ser una mera zozobra o fastidio no indemnizables por tratarse de un sacrificio juiciosamente tolerable ante un tema ciertamente discutible.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 27 de mayo de 2026Importancia alta

La sentencia apelada hizo lugar a la demanda, atribuyéndole responsabilidad a la demandada en el evento dañoso, en su calidad de administradora del recinto portuario y garante de la seguridad de sus instalaciones, al considerar acreditada la falta de servicio derivada de haber permitido la permanencia de una defensa artesanal defectuosa integrada a la infraestructura del muelle. El Tribunal confirma parcialmente la sentencia impugnada. En cuanto a la atribución de responsabilidad, aun cuando surge de autos que la defensa contra la cual impactó la embarcación habría sido colocada por la actora, tal extremo no resulta idóneo para excluir la responsabilidad de la Administración Nacional de Puertos, desde que, en su calidad de administradora del puerto, es quien detenta el deber jurídico de mantener las instalaciones en condiciones adecuadas de seguridad para la navegación y el atraque de embarcaciones. Revoca únicamente en lo referente al dies a quo de los intereses, fijando los mismos a partir de la fecha en que la aseguradora abonó la indemnización

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 107/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 27 de mayo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria recurrida por la cual se desestimó la defensa de excepción de pago total opuesta por la ejecutada; en virtud de que incumplió con la carga de explicitar y demostrar que la suma abonada por su parte el 12/6/2025 cancelaba la deuda por los rubros objeto de condena de futuro por el período comprendido entre marzo y mayo de 2025.

Proceso de ejecución · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 200/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 27 de mayo de 2026

En el marco de un proceso, en el cual el actor promovió proceso monitorio de cesación de condominio de origen contractual contra el restante condómino, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, revocó la sentencia interlocutoria Nro. 384/2025, y, en su lugar, admitió la tercería de mejor derecho interpuesta por el BHU y declaró que no corresponde seguir adelante con la ejecución respecto del inmueble de autos. La Sala no considera que el artículo 14 de la Ley 17.596, esté derogado, ni expresa ni tácitamente, por el Código General del Proceso, ya que se trata de una norma especial, con un régimen jurídico de evidente protección del organismo estatal. Entonces, para el Tribunal se impone la solución revocatoria, y, por ello, la admisión de la tercería de mejor derecho interpuesta por el BHU de acuerdo con el régimen especial de las leyes Nros. 17.596 en su art. 14 y 18.382, no siguiéndose adelante con la ejecución respecto del inmueble de autos, debido a la inadmisibilidad de su remate.

Proceso incidental · Derecho civil

DEFINITIVA 174/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 26 de mayo de 2026

La Sala confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la falta de legitimación pasiva del FNR, desestimándose la demanda a su respecto y se condenó al MSP a suministrar a la parte actora (portadora de CANCER DE RIÑON A CELULAS CLARAS) el medicamento CABOZANTINIB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que este lo indique en el plazo de 24 horas. Ello por cuanto la negativa del MSP importa manifiesta ilegitimidad en su accionar, dañando el derecho a la sobre vida o mejor calidad de vida del accionante.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 78/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 26 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, declaró la incompetencia del Tribunal para conocer en el presente proceso, debiendo la parte actora ocurrir ante el Tribunal competente. Señala la Sala que resulta que la competencia para conocer en este proceso previo al proceso arbitral no corresponde a este Tribunal de Apelaciones en lo Civil, llamado legalmente a conocer en segunda instancia de los recursos de apelación interpuestos contra sentencias dictadas por los Juzgado Letrados; para conocer en única instancia el proceso de anulación contra resoluciones de personas públicas no estatales y para conocer ante los recursos de nulidad contra laudos arbitrales en los casos en que corresponda (art. 64 de la Ley 15.750, art. 501.1 C.G.P y normas concordantes y complementarias).

Proceso preliminar · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 270/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 26 de mayo de 2026

Se confirma la adopción de medidas cautelares.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 122/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 26 de mayo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, confirmó la sentencia Interlocutoria No. 819/2025, el magistrado resolvió no hacer lugar a la solicitud de suspensión del proceso por faltar la posibilidad de tentar la conciliación previa, por considerar que las medidas preparatorias no constituyen un proceso y confirmó la Sentencia Interlocutoria No. 936/2025 se resolvió en definitiva, acoger el recurso de ampliación interpuesto por el representante de la parte demandada y dispuso ampliar la providencia No. 819/2025 en virtud de que el Juez Letrado subrogante omitió pronunciarse sobre la solicitud de sustanciación de la reconvención que dedujeron contra el veedor y consideró que corresponde emitir pronunciamiento sobre dicha solicitud por tratarse de un punto esencial que se omitió incluir en la referida resolución y desestimar liminarmente, por manifiestamente improponible, la reconvención deducida contra el veedor. La Sala comparte el criterio del decisor de primera instancia respecto a considerar inadmisible la reconvención deducida contra un tercero. En este caso se pretende reconvenir contra la empresa que fuera designada en calidad de veedor, sin perjuicio de la respectiva impugnación del informe expedido por la misma. En el caso, si bien existe doctrina respecto a la admisibilidad o no de la reconvención deducida contra un tercero, lo que plantea el juez y que esta Sala comparte, es que carece de reconocimiento legal, por lo tanto más allá de lo opinable que sea el punto en cuestión, al no surgir la posibilidad de modo expreso en la norma no habría motivo para no aceptar el rechazo in límine. La reconvención es la demanda que el demandado entabla contra el actor, por la cual dirige una pretensión en su contra, por lo tanto, no resulta admisible que el demandado deduzca reconvención contra un tercero. Respecto a la conciliación previa el Art. 294 nal. 2 del C.G.P es claro respecto a que se exceptúa (entre otros) en “los casos en que se pida una medida preparatoria o se inserte una nueva pretensión en un proceso pendiente o en los que interviene un tercero espontanea o provocadamente”. En el caso se tramitó medida cautelar de designación de veedor, previo a la interposición de la demanda principal.

Proceso cautelar · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 265/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 26 de mayo de 2026

Se ratifica el arresto domiciliario.

Proceso penal ordinario · Derecho penal