Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 180/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. La mayoría de los Ministros entendió que el recurrente no cumplió con la carga de alegar cuál es el concreto motivo de agravio y en qué sentido no comparte la valoración de la prueba realizada por el Tribunal, sino que únicamente manifiesta su discordancia o desacuerdo con la misma. Entienden que si el Tribunal de juicio no violó alguna de las reglas de la sana crítica racional respecto de pruebas de valor decisivo, no resulta controlable por vía del recurso de casación. A juicio del redactor, en lo formal, el recurrente cumplió mínimamente con las exigencias previstas, no así en lo sustancial, en lo que no le asiste razón en su planteo.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 223/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 164/2022 · Suprema Corte de Justicia · 9 de marzo de 2022Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 150/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 166/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
Se declara competente al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Atlántida de 4º Turno.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 164/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia declaró competente para entender en el presente asunto al Juzgado de Paz Departamental de la Capital de 4º Turno. La acción de resolución de contrato entablada es indisctutiblemente de naturaleza personal, por lo tanto no corresponde estar al valor real del inmueble fijado por al Direccion Nacional de Catastro. Se acompañó la demanda con el contrato de "compromiso de compraventa" cuya resolución se pretende en autos, del cual surge que el precio pactado de de USD 10.000. La cuantía por lo tanto asciende a $432.060 e ingresa dentro de la competencia del Juzgado mencionado supra.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 158/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Corporación hizo lugar parcialmente al recurso. Señala la misma, que en el recurso introducido por la parte demandada se evidencia en casi todos los capítulos, ostensibles carencias alegatorias. En varios de los capitulos en los que se divide el mismo, la impugnante no logra efectuar un planteo claro, preciso y detallado que permita advertir la existencia de un error en la interpretacion y aplicación del Derecho por parte del Tribunal. El requisito fundamental del recurso de casación consiste en individualizar el agravio, de modo que a traves de los motivos se pueda individualizar la violación de la ley que lo constituye. Entiende la mayoría que existen agravios respecto a los cuales el recurso resulta inadmisible al existir dos pronunciamientos coincidentes sin discordia. Esta mayoría adhiere a la postura que sostiene que aunque las sentencias de primera y segunda instancia no resulten totalmente coincidentes en su parte dispositiva, no resulta posible reexaminar en casación aquellos puntos sobre los cuales han recaído dos pronunciamientos coincidentes. Respecto a la errónea valoración de la prueba, es jurisprudencia constante que tanto la revisión de la plataforma fáctica, como la revalorización de la prueba no constituyen motivo casable ya que esto convertiría a la etapa casatoria en una tercera instancia no querida por el legislador. El error debe tratarse de un absurdo evidente, un razonamiento totalmente ilógico o aberrate, una infraccion a la regla del 140 C.G.P de una magnitud excepcional. El recurrente debe explicar clarmente en qué consiste el error aberrante o el absurdo evidente que alega. También se destacó que cuando una sentencia se fundamenta en varios argumentos (conforme a la Teoria de la Argumentación y a su estructura, una sentencia "múltiple") la ley procesal impone al recurrente atacar todos los extremos determinantes del fallo. Conforme a la mayoría al recurrente le asiste la razón respecto al rubro "visitas sanatoriales", por lo cual anula la sentencia respecto en cuanto los condena al pago de las mismas. Lo mismo sucedió en cuanto a la condena por considerar al despido abusivo. La Corporación revoca esta decisión al entender que la indemnización por despido abusivo procede cuando existe culpa o falta el patrono, por lo cual no es suficiente que el despido parezca injustificado para que se configure la hipótesis de despido abusivo, sino que el trabajador es quien debe probar que existió dolo, culpa o negligencia de parte el empleador. No se equipara un despido incausado a uno abusivo.
Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 168/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia dispuso la sustitución de la medida cautelar de prisión preventiva por la de arresto domiciliario total hasta que exista sentencia ejecutoriada en la causa principal, por entender que el caso se encuentra comprendido en lo dispuesto por el artículo 235.1 lit C del NCPP. Entienden correcto lo referido a que de haber existido condena ejecutoriada, el encausado ya hubiese podido iniciar el trámite de la libertad anticipada.
Proceso incidental · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 157/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia integrada desestimó el recurso de casación interpuesto. El recurrente, entre otras cosas, alegó que la Sala no analizó los distintos agravios expresados contra al sentencia de primera instancia, pero no le asiste razón ya que el Tribunal, señala la Corte, justificó con creces la premisa fáctica que sobre la que condenaron al imputado. La sentencia de segunda instancia está debidamente motivada. También señalan que no hubo vulneración al principio de inocencia, ya que el principio "in dubio pro reo" obliga a absolver cuando no existe en el proceso suficiente prueba de cargo, lo cual no sucedió en el caso. Con respecto a la valoración de la prueba, es jurisprudencia constante de la Corporación que la revisión de la plataforma fáctica, asi como la revalorización de la prueba no constituyen motivo casable, sino que es menester que el error en la valoración de la prueba en que haya incurrido la Sala configure un absurdo evidente, un razonamiento notoriamente ilógico o abrerrante. En relación al guarismo punitivo, los agravios relativos a la cuantificación de la pena, ha indicado reiteradas veces la Corporación que solo resultan atendibles en hipótesis donde la sanción aplicada se encuentra por fuera de los parámetros establecidos para el delito en cuestión. El criterio adoptado por el Tribunal en el caso, a la hora de individualizar la pena, aparece justificado racionalmente.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 158/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia declaró inadmisible el recurso interpuesto por no verificarse la causal prevista en el art. 371 lit. d) del CPP. El recurrente plantea que debe revisarse debido al cambio introducido por el art. 1 de la Ley 19.889 (LUC). La Corporación entiende que esta modificación no exime del examen del requisito relativo a la necesidad racional del medio empleado para defenderse, por lo cual la nueva redacción de la norma no debe entenderse como una Ley penal mas benigna que opere retroactivamente en su favor. La nueva redacción no innova, no resulta mas benigna para el condenado, al menos no con la definitividad que se alegó en la revisión. Con lo cual, estima la Corte que las diferencias en la redacción del precepto legal no son pasibles de conducir automáticamente a la revisión de la sentencia, en tanto nada asegura que con la nueva redacción el encausado hubiera terminado absuelto. Se impuso la sanción preventiva en costas y costos.
Recurso de revision · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 159/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Corte integrada desestimó por unanimidad la impugnación movilizada por el encausado. En principio, por razones de índole formal. El escrito presentado es una mera repetición del recurso de apelación. La expresión de agravios en el recurso de casación debe ser autosuficiente. Asimismo, a juicio de la mayoría la Defensa no cumplió con denunciar un error en la valoración probatoria que revista las caracteristicas de absurdo o arbitrario. No basta con alegar un error en la valoración de la prueba, sino que quien lo alega debe describir en forma clara en qué consiste el erorr aberrante o el absurdo evidente.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 152/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia debidamente integrada desestimó la pretensión de reconocimiento y ejecución de sentencia extranjera. Entienden que no se acreditó el cumplimiento de los requisitos previstos en la ley establecidos en el art. 539 del CGP. Precisan además que el principio general de efectiva circulación internacional de los fallos no puede hacer soslayar la necesidad de acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos.
Reconocimiento y ejecucion de sentencias extranjeras (execuatur) · Derecho procesal · Derecho internacional privado
DEFINITIVA 153/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada y por unanimidad desestimó la impugnación movilizada por el encausado. La mayoría de los Ministros sostienen que el ingreso al material fáctico en casación requiere que el error en la valoración de la prueba en que haya incurrido la Sala configure un absurdo evidente, un razonamiento notoriamente ilógico, aberrante o arbitrario. No cualquier error en la valoración de la prueba es revisable en casación.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 160/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia integrada desestimó por unanimidad el recurso de casación interpuesto por la defensa.
Recurso de casación · Derecho procesal penal · Derecho internacional privado
INTERLOCUTORIA 165/2022 · Suprema Corte de Justicia · 24 de febrero de 2022Importancia alta
Se declaró inadmisible el incidente al no configurarse los requisitos necesarios para entablar una contienda de competencia.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 140/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2022Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 110/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2022Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso interpuesto. La recurrente alegó que la Sede de primera instancia modificó irregularmente el plazo con el que contaban las partes para recurrir la sentencia definitiva, así como que se violó el principio pro actione. Entiende que el Tribunal debió entender y resolver el recurso de apelación que interpusieron, a su criterio en tiempo y forma. El Tribunal declaró mal franqueado el recurso. La mayoría de la Corporacion entiende que es admisible el recurso de casación, ya que el pronunciamiento de segunda instancia entendió de plano que el recurso era inadmisible, y por lo tanto no confirmó la sentencia de primera instancia. Entendió la Corte que el recurso de apelación fue presentado de manera extemporánea.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 109/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2022Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 128/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2022Importancia alta
La Corporación declaró inadmisibile el recurso de casación interpuesto. Entiende la Corte, que si la sentencia de primera instancia hubiese desestimado la excepción de cosa juzgada, la parte agraviada podía interponer el recurso de apelación, pero necesariamente debía ser concedido con efecto diferido, con lo cual no podrían arribas las actuaciones a la Corporación en esta instancia sino luego. Establece la doctrina que "en el marco de la casación, las sentencias interlocutorias con fuerza definitiva son aquellas que, sin pronunciarse sobre el mérito, obstan a la prosecución del proceso...·
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 119/2022 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2022Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

← AnteriorPágina 114 de 902Siguiente →