Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1.607/2021 · Suprema Corte de Justicia · 9 de diciembre de 2021Importancia alta
Otros
Otros · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.582/2021 · Suprema Corte de Justicia · 9 de diciembre de 2021Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la parte actora. Señalan que el recurrente se limita a realizar planteos genéricos en lugar de explicar concreta y precisamente en qué consistió el error de Derecho de la Sala, y advierten que el recurso no satisface las exigencias formales impuestas por los arts. 270, 271 y 273 CGP. Es el recurrente quien tiene la carga de expresar con precisión, claridad y suficiencia el error que imputa al Tribunal de alzada. Respecto a la condena en costas y costos impuestas al actor en segunda instancia, la Corte también rechaza el agravio ya que esto no es revisable en casación, salvo los casos de absurdo o arbitriariedad.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 551/2021 · Suprema Corte de Justicia · 9 de diciembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada desestimó el recurso de casación interpuesto. Entendieron que la decision impugnada no adolece de los motivos que la recurrente alega como agravios. En lo atinente a la nulidad absoluta alegada, a juicio de la Corporación, no le asiste razón. Asimismo, la recurrente nunca identifica el precepto normativo en que funda la declaración de nulidad insubsanable. Era carga de ésta demostrar los extremos constitutivos de la pretensión de nulidad. En cuanto al vicio enla valoración probatoria, el recurrente, a juicio de los Dres. Charles, Minvielle, Pérez y Martínez, debe denunciar un erorr o vicio en el razonamiento probatorio de segunda instancia de una entidad tal que amerite su calificación como absurdo o arbitrario de forma evidente; y a juicio del Dr. Sosa, el planteo del recurrente debe ser de tal magnitud que demuestre que se vulneró el límite de razonabilidad en la valoración de la prueba. En lo relativo a la introduccion en esta etapa casatoria de "hechos nuevos", el recurso de casacion tiene como premisa la invocacion por parte del recurrente de la existencia de una infracción o errónea aplicacion de la norma de derecho. En base a esto, la Corte no ha permitido reiteradamente que los recurrentes introduzcan en esta etapa "hechos nuevos" ni que se diligencie "prueba superviniente"
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.608/2021 · Suprema Corte de Justicia · 9 de diciembre de 2021Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 549/2021 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2021Importancia alta
La Corporación amparó el recurso de revisión interpuesto y anuló la sentencia impugnada, absolviendo a AA en relación al delito en que fue condenado. Entendieron configurada la causal prevista en el art. 371 literal C) del NCPP. En el caso, la condena impuesta a AA fue el resultado de la denuncia como robada de una motocicleta que no fue hurtada, sino que tiempo despues de la denuncia fue vendida, razón por la cual el penado fue detenido con ella y luego procesado por el delito de receptación, delito que a los efectos no se configuró al no tratarse de un objeto hurtado.
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.528/2021 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2021Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.544/2021 · Suprema Corte de Justicia · 2 de diciembre de 2021Importancia alta
A Juicio de la Corporación, el Tribunal competente para entender en el caso de autos, es el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Libertad de 2º Turno. En el caso, el Tribunal de Apelaciones de Familia de 1º Turno revocó la Sentencia Interlocutoria de primera instancia y estableció que para el caso en que la Dra. Boné continuara a cargo de la Sede Letrada de 2º Turno, los autos debían pasar a un subrogante, para así evitar el prejuzgamiento. La causal de subrogación cesó con el traslado de la Dra. Boné, por lo cual corresponde que continúe entendiendo el Juzgado Letrado de Primera instancia de Libertad de 2º Turno.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.526/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de reposicion
Recurso de reposicion · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.527/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.514/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.521/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de noviembre de 2021Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.480/2021 · Suprema Corte de Justicia · 25 de noviembre de 2021Importancia alta
Se desestima queja por denegación de apelacion
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.481/2021 · Suprema Corte de Justicia · 25 de noviembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia declaró competente en el caso de autos al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Artigas de 1º Turno. En cuanto a la causa anterior por la que el Juzgado entendió que el competente era la Sede Letrada de Bella Unión, no se encuentra aún en condiciones de formar cúmulo ya que no cumple con el presupuesto procesal necesario para ellos, es decir, que exista en autos una sentencia de condena ejecutoriada. La presente contienda se resuelve atento a lo dispuesto en el artículo 289.3 CPP. Además, el imputado se encuentra cumpliendo condena en la ciudad de Artigas, y es este Juzgado quien cumple en el caso la función de ejecución.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.475/2021 · Suprema Corte de Justicia · 25 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de reposicion
Recurso de reposicion · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.415/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.421/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.420/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.449/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.436/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.434/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de reposicion
Recurso de reposicion · Derecho procesal

← AnteriorPágina 117 de 902Siguiente →