Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1.446/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de reposicion
Recurso de reposicion · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.449/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.436/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de noviembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 550/2021 · Suprema Corte de Justicia · 22 de noviembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia integrada declara como inconstitucionales y por ende inaplicable a los actores los artículos 16 de la Ley Nº 18.996 y 2 de la Ley Nº 19.310. Hacen referencia a otros fallos, en los que se expone respecto al art. 16 de la Ley 18.996, que segun el art. 86 de la Carta Magna, las normas que modifiquen las dotaciones de los cargos o empleos deben sancionarse conforme a la Sección XIV de la Constitución, y en el art. 214 de la misma se establece la estructura, caracteristicas formales y contenido de las normas de caracter presupuestal. Asimismo, conforme a ese mismo artículo, las modificaciones, limitaciones o restricciones a las remuneraciones deberán justificarse por el Poder Ejecutivo como indispensables y debidamente acreditadas, lo que no sucedió en el caso, haciendo que por lo tanto la norma citada sea inconstitucional por razones de forma. En relación al artículo 2, entiende la Corte integrada, que esta norma es susceptible de provocar efectos lesivos para los impugnantes, ya que las retribuciones de los funcionarios del TCA se encuentran supeditadas a las retribuciones de los Magistrados del Poder Judicial, lo que se conoce comúnmente como “enganche”. El legislador modifica el concepto de “dotación”comprendido en el art. 85 de la Ley No. 15.750. La disposición colide con el principio de seguridad, y lesiona derechos adquiridos por los reclamantes, así como el principio de intangibilidad del salario.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.397/2021 · Suprema Corte de Justicia · 17 de noviembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia integrada no hizo lugar a la incorporacion del hecho nuevo invocado, por entender que no se relacionan con la contienda ni influyen en la decision del caso.
Otros · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.359/2021 · Suprema Corte de Justicia · 16 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.385/2021 · Suprema Corte de Justicia · 16 de noviembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia entendió que el Tribunal competente para entender en segunda instancia en la presente causa es el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno. Consideran que segun lo que prevé el art. 133.2 del CGP, la incompetencia solamente podrá ser relevada antes o durante la audiencia preliminar, por ende habiendo culminado la misma y no habiéndose advertido la incompetencia absoluta antes de ésto, si luego de la sentencia del Tribunal el perdidoso apela, la segunda instancia debe tramitarse ante el Tribunal de Apelaciones de la misma materia. Esto, citando a Tarigo y Valentín, en virtud de la regla de la correlacion de competencias del art. 8 de la LOT. Por ende, a esa altura del proceso ya no resulta posible desplazar la competencia fijada para ambas instancias. (D) Dra. Elena Martínez entiende que el competente para conocer en el proceso es el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 1º Turno en cuanto la Justicia Laboral es la competente para dirimir los conflictos derivados de accidentes de trabajo aún cuando la parte demandada es una Administracion estatal. El hecho de que el Juez de Primera Instancia no haya relevado de oficio la incompetencia por razón de materia, no inhibe al Tribunal de alzada de analizar su propia competencia para conocer en segunda instancia, establece.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.375/2021 · Suprema Corte de Justicia · 16 de noviembre de 2021Importancia alta
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.364/2021 · Suprema Corte de Justicia · 16 de noviembre de 2021Importancia alta
La Corte declaró competente para conocer en autos al Juzgado Letrado del Trabajo de la Capital de 15º Turno. En supuestos en los que existe acumulación de pretensiones de distintos fueros, el actor es quien elige presentar la demanda en una u otra sede, optando en ese momento por la competencia del que eligió. En el caso, el actor al interponer la demanda optó por la Justicia Llaboral a los efectos de acumular pretensiones contra una entidad privada y una entidad estatal. Entienden que el artículo 341 de la ley 18.172 es atributiva de competencia, pero no excluye el regimen general del art. 120 CGP.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.328/2021 · Suprema Corte de Justicia · 10 de noviembre de 2021Importancia alta
La Corporación declara admisible el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público al entender que la recurrida se encuentra entre aquellas pasibles de ser revisadas en casación.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.329/2021 · Suprema Corte de Justicia · 10 de noviembre de 2021Importancia alta
La Corporación declara compente al Juzgado Letrado de Mercedes de Primer Turno. Dado que el imputado se encuentra cumpliendo condena por otra causa en la Unidad Nº 24 de Mercedes, resulta razonable que el saldo de pena que debe cumplir en la presente deba cumplirlo en el mismo centro. Es de aplicación el artículo 289.3 del NCPP. La ley es clara en el sentido de atribuir competencia a la Sede del lugar en el que deba cumplirse la pena, el cual, en este caso, es Mercedes.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.325/2021 · Suprema Corte de Justicia · 9 de noviembre de 2021Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 529/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
Los miembros de la Suprema Corte de Justicia debidamente integrada, desestiman la acción de inconstitucionalidad y asimismo hacen lugar a la falta de excepción pasiva deducida por el Estado – Poder Legislativo, entienden que no se advierte cómo su condición de mero órgano autor de la disposición resistida lo vuelve un sujeto que pudiera resultar afectado por su declaración de inconstitucionalidad. Establecen que el art. 517 del CGP dispone que quienes tienen legitimidad pasiva en los procesos de inconstitucionalidad en vía de acción son aquellos que están afectados por la norma, no siendo este el caso del Poder Legislativo en el caso de autos. Debería en todo caso ser el natural demandado el Poder Ejecutivo como Persona Jurídica Mayor. El actor funda su pretensión en que los artículos 3, 4 y 6 de la Ley 19.874 (Ley de creación del Fondo COVID), atenta contra los artículos 7, 8 y 72 de la Constitución nacional. Entiende el actor que se viola el principio de igualdad al gravar los salarios únicamente de los funcionarios estatales, no así a los privados con ingresos también superiores a $120.000 nominales. A juicio de la Corporación, se trata de situaciones diferentes y que como tales, reciben un tratamiento diferente por parte del legislador, entendiendo que el impuesto solidario es una medida razonable y proporcionada.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 526/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
La Corte por unanimidad desestima el recurso de casación interpuesto por la parte actora. Los actores, funcionarios de INUMET, denuncian que se habría infringido el art. 8 de la Constitución al existir un trato desigual entre iguales en cuanto al salario que perciben ellos y lo que perciben otros funcionarios. Plantearon la equiparación salarial con los otros funcionarios de INUMET, así como el pago de diferencias salariales por haber realizado tareas de mayor jerarquía. Ambas pretensiones fueron desestimadas tanto en primera como en segunda instancia. La Corporación recoge las palabras de Plá Rodríguez en cuanto a que quien alega la discriminación, debe probar la motivación ilegitima de la diferencia salarial, dado que en nuestro derecho no existe un principio de equiparación salarial absoluta, lo que sí esta prohibida es la discriminación injustificada, por ejemplo, por raza, religión, sexo, etc. Los actores no demostraron que las diferencias salariales obedezcan a razones prohibidas por el ordenamiento. Se incumplió con la carga de la debida sustanciación. Asimismo, en casación la parte actora tampoco expresó agravios que sean formalmente admisibles contra la valoración de la prueba, ya que ni alegó ni probó la existencia de absurdo evidente.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho civil
DEFINITIVA 522/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la parte demandada. La parte alegó que la sentencia impugnada se basa en una errónea valoración del material probatorio, configurando absurdo evidente e infringiendo los arts. 137 a 140 CGP. Según la ley 17.940, en este tipo de reclamos realizados por delegados sindicales, a la parte actora se le ve modificado el régimen general de la carga de la prueba. La Corte no comparte la conclusión del recurrente acerca de que la Sala haya realizado una errónea valoración de la prueba. Entienden que la revisión de la plataforma fáctica así como la revalorización de la prueba no constituyen motivo casable; el ingreso al material fáctico en instancia casatoria requiere que el error en la valoración de la prueba en que haya incurrido la Sala configure un absurdo evidente, lo cual no consideran que haya sucedido en el caso de estudio. La doctrina ha señalado que atendiendo a los párrafos finales del art. 2 de la Ley, el trabajador debe fundamentar por qué sostiene que fue despedido por razones sindicales, y es el empleador quien debe probar que el despido o acto antisindical se debió a una causa razonable. La Corporación entiende que el demandado no cumplió con la carga probatoria que le impone la norma especial.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 506/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal
DEFINITIVA 521/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
La Corporación, por mayoría, desestimó el recurso promovido por la parte demandada al considerar que los agravios esgrimidos como sustento de la casación resultaron ineficientes para resolver en sentido contrario a lo decidido en segunda instancia. El recurrente se agravia con que el Tribunal aplica la limitación legal de la jornada laboral de 8 horas prevista en la ley 15.996 y por tanto desaplica el limite semanal de 48hs establecido en el Convenio Nº1 de OIT. Entiende la Corte que no es posible aplicar al presente caso la excepcion prevista en la mencionada disposición. En cuanto a la valoración de la prueba, entienden que es claro que no hay agravio atendible en casación ya que no se invocó ni desarrolló adecuadamente la verificación de un supuesto de absurdo evidente. A juicio de la Corte, las consideraciones de la recurrente no pasan de ser meras expresiones de disconformidad respecto a lo resuelto por el tribunal El Sr. Ministro Dr. Tabaré Sosa, en discordia parcial, considera que la valoración probatoria realizada por el Tribunal no resulta excluida del control casatorio.
Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 509/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia desestima en su totalidad la excepción de inconstitucionalidad planteada. La defensa del imputado alega que las disposiciones impugnadas violan los principios de legalidad, defensa, inocencia, dispositivo, debido proceso legal y contradictorio ya que limitan el trabajo de la defensa y violentan las garantías minimas del debido proceso, ya dice que no se podría cuestionar el testimonio de la victima ni presentar pruebas contrarias al mismo. Agrega que la realización de audiencias sin la presencia del imputado es absolutamente nula, y que los abogados son parte formal pero no sustancial en el proceso. La Corporación, ademas de desestimar las excepciones planteadas, entiende que existe falta de legitimación activa respecto a algunos articulos en particular.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 532/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1.199/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal

← AnteriorPágina 118 de 902Siguiente →