INTERLOCUTORIA 1.179/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

.

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 484/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

.

Recurso de queja · Derecho procesal penal

DEFINITIVA 500/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

INTERLOCUTORIA 1.199/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Recurso de casación

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 482/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de casación interpuesto. La Defensa se agravió porque concluyó que la presente causa carece de sustento probatorio suficiente para justificar una sentencia de condena. Además indicó que la sentencia dictada por la Sala impuso de oficio la condena a la pena accesoria de inhabilitación y reparación patrimonial a la víctima, sin que mediara pedido expreso de la Fiscalía actuante. La Corte consideró que el actuar del Tribunal no merece reproche alguno. Las sanciones previstas en los artículos 79 y 80 de la Ley No. 19.580 corresponde disponerlas de oficio por el Tribunal actuante cada vez que se imponga condena por un delito como el que se tipificó en autos. El siguiente planteo de la recurrente guarda relación con la supuesta inobservancia, por la Sala, de la regla de la sana crítica. El agravio expresado por la Defensa no cumplió con la carga de la debida alegación.

Recurso de casación · Derecho procesal penal

DEFINITIVA 495/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación, por unanimidad, anula la sentencia de segunda instancia impugnada y, en su mérito, mantiene firme la sentencia de primera instancia. Asimismo, desestima la invocación de hecho nuevo. Respecto del agravio del recurrente referido al litisconsorcio necesario, advierte la Corte que le asiste plena razón al impugnante respecto a la infracción al art. 46 del C.G.P. La nulidad que se plantea en estos autos es reclamada por una de las partes del negocio, contra la otra, a través de su único y universal heredero, contra quien aparece como adquirente de la casa, el demandado, por haber celebrado una compraventa con quien, según la tesis del actor, se arrogó ilegítimamente la representación de aquélla. Es decir, el reclamo de autos se traba entre vendedora (representada por su heredero) y comprador. Atento a que la Sala ha incurrido en un vicio in iudicando, la Corporación debe emitir un pronunciamiento de fondo sustitutivo del fallo anulado, reemplazando los fundamentos jurídicos erróneos por los que se consideran ajustados a Derecho (art. 277 del C.G.P.). Por ello, los Sres. Ministros, Dres. Luis TOSI, Tabaré SOSA, John PÉREZ y Dra. Bernadette Minvielle, comparten íntegramente la sólida fundamentación de la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, la mantienen firme. Entiende la Dra. MARTÍNEZ que corresponde anular la sentencia en el único punto objeto de agravio, con lo que, no existiendo a título directo o eventual, otros puntos objeto de decisión, debe quedar firme la condena de primera instancia.

Recurso de casación · Derecho procesal · Derecho civil

DEFINITIVA 498/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación integrada, por unanimidad, ampara el recurso de casación incoado, anulando la sentencia impugnada y confirmando la sentencia de primera instancia. El 30 de diciembre de 2014 se realizó el sorteo de la lotería de fin de año, conocida como “Gordo de fin de año” siendo el número ganador del premio mayor el 05553, que fue vendido en la ciudad de Florida. De los diez décimos que componían el número ganador, cinco fueron vendidos y sus adquirentes recibieron la mitad del premio mayor; en cambio, los restantes cinco, fueron devueltos a la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas antes del sorteo. Estos cinco décimos devueltos constituyen el objeto del presente litigio. Resultó acreditado que los demandados organizaron un “colectivo”, por el que ofrecieron a sus clientes la posibilidad de participar en la adquisición de una parte de los cinco décimos del número que resultó ganador y de otro número más. En suma, los actores, que participaron del colectivo organizado por los demandados no pudieron acceder al premio a pesar de que su número resultó ganador y reclamaron a los demandados el monto del premio que les correspondía en proporción a sus aportes. La Magistrada de primera instancia amparó la demanda y condenó a los demandados a pagar a los actores la suma que les correspondía. Por su parte, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó tal decisión y, en su lugar, desestimó la demanda. Contra tal decisorio la parte actora interpuso recurso de casación. En opinión de esta Corporación asiste razón a la parte actora. La Corte ha sostenido reiteradamente que la interpretación del negocio jurídico celebrado entre las partes constituye una quaestio iuris susceptible de ser revisada en casación (sentencias Nos. 56/1993, 54/1995, entre otras). La sub agenciera no fue traída al proceso a través de las herramientas que el Derecho brinda, prestó declaración en sede penal, deposición que revela, en forma elocuente, que no existió de su parte voluntad de celebrar mandato alguno con los demandados. La relación de obrados constituye un contrato atípico. Ello determina la necesidad de definir sus obligaciones y, en un segundo momento, determinar si existió o no el incumplimiento que la actora atribuye a la demandada. Cuando el colectivo se organiza en un local comercial, puede reputarse oneroso, en tanto el organizador obtiene como ventaja o provecho la fidelización de su clientela. Esa propuesta sin ninguna aclaración, llevaría a cualquier destinatario, de buena fe a entender que los demandados estaban ofreciendo algo que ya tenían o que habrían de adquirir antes del sorteo. En suma, existió una propuesta u oferta, la que combinada con las aceptaciones de los actores, forma el consentimiento de un contrato o negocio que se puede calificar como plurilateral, existió una declaración de voluntad recepticia; nació la obligación de realizar la prestación, la cual se incumplió; y no medió causal alguna de extinción del negocio jurídico en examen; por lo que hay razón suficiente para responder frente a los reclamantes.

DEFINITIVA 523/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de casación incoado. En el caso del primer agravio se asiste a un incumplimiento del art. 273 del C.G.P. (aplicable, por remisión, al proceso laboral, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 18 de la Ley No. 18.572). El segundo agravio de la parte actora refiere a la calificación del vínculo que mantuvieron los promotores con la parte demandada. A juicio de la Sala, se trata de funcionarios públicos que en virtud del convenio de 1998 cobraban además de la remuneración de ASSE un incentivo por parte de CHPP. Del mencionado convenio no surge que con el incentivo se remuneraría la tarea de limpieza. Ahora bien, al recurrir, simplemente se limitaron a controvertir el primero de los dos fundamentos esgrimidos por la Sala. En otras palabras, sus agravios se centraron en señalar que la labor realizada para ASSE no es la misma que para la demandada y resulta imposible cumplir la tarea de limpieza con los auxiliares de servicios existentes en la Colonia Etchepare. Sin embargo, sobre las carencias alegatorias al demandar, ninguna precisión efectuaron, lo cual lleva al naufragio del agravio. Asimismo, en lo sustancial, tampoco existe un relato preciso de los hechos constitutivos de su pretensión Respecto de la pretensión de indemnización por despido, no procede al no encontrarnos ante una situación de cese de la relación laboral por decisión del empleador, ya que se realizó el proceso con la participación del sindicato y en el marco legal.

Recurso de casación · Derecho laboral · Derecho procesal

DEFINITIVA 503/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia por unanimidad acoge el recurso de casación interpuesto por la parte demandada (Intendencia Departamental de Rivera), y anula la sentencia impugnada, manteniendo firme la desestimatoria de primera instancia. Los actores reclamaron la reparación por la muerte de un familiar que solventaba el núcleo familiar. Durante el curso del proceso, los actores otorgaron con CC S.A. un acuerdo transaccional por el que acordaron poner fin al pleito. Éstos pactaron también que el acuerdo alcanzaría también a los citados en garantía, entre los que se encontraba la IDR, “exclusivamente respecto de la responsabilidad que les pudiere caber por hechos eventualmente imputables a CC S.A., directamente o en su calidad de contratista”. El acuerdo fue homologado en primera instancia, y se dispuso también clausurar las actuaciones. La parte actora interpuso recursos de reposición y apelación en subsidio respecto a esta providencia, planteando que el acuerdo transaccional no beneficia a la IDR ya que ésta no formó parte del mismo. El TAC 3º revocó la resolución que ordenaba clausurar el proceso. Los Sres. Ministros Dres. Martínez, Minvielle, Pérez y Tosi, entienden que el acuerdo transaccional si comprende a la IDR, ya que el mismo comprende a aquellos hechos por los cuales CC S.A. pueda ser llamada a responsabilidad directa o por su calidad de contratista de la obra, y además se incluyó en el mismo una estipulación para otro (art. 1256 CC), que incluye a la IDR. Entienden que la parte actora reclamó una misma obligación indemnizatoria a dos demandados. El Dr. Sosa Aguirre considera que la transacción arribada entre la actora y CC S.A. extinguió la obligación indemnizatoria reclamada. Asimismo agregan los Dres. Sosa Aguirre y Pérez Brignani que la obligación indemnizatoria reclamada, fue extinguida por el pago efectuado por uno de los dos codemandados, ya que el pago, sin importar quien lo haya realizado provoca la extinción de la deuda para todos los obligados.

Recurso de casación · Derecho civil · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 1.156/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal

DEFINITIVA 507/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad desestima el recurso de casacion interpuesto por la defensa, confirmando asi la sentencia de segunda instancia que condenó a los acusados como autores de un delito de omision contumacial a los deberes del cargo, a cuatro meses de suspension. La fiscalía comenzó una investigación respecto a dos personas que ingresaban mercadería de contrabando, pasando por un puesto de control donde trabajaban los imputados, comunicándose con estos que luego omitian la realización de los controles de fiscalización que debian realizar. La defensa alega una errónea valoración de la prueba por parte del Tribunal.

Recurso de casación · Derecho penal · Derecho procesal penal

DEFINITIVA 461/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corporación, por unanimidad, desestima el recurso de revisión incoado. Funda la recurrente la revisión en estudio en la causal prevista en el art. 283 num. 6° del C.G.P. La parte recurrente, por medio de la vía impugnativa ensayada, pretende atacar dos sentencias ejecutoriadas, agregando únicamente una versión de los hechos pero sin siquiera acreditarla mínimamente ni aportar nuevas probanzas que pudieran llevar a dicha conclusión.

Recurso de revision · Derecho procesal

DEFINITIVA 468/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 517/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corte por unanimidad desestima el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, así como también por mayoría declara inadmisible la adhesión al recurso de casación de la parte actora, al adherirse ésta a la postura que entiende que el art. 268 del CGP impide que se revisen en casación aspectos de la pretensión sobre los cuales recayeron pronunciamientos coincidentes en dos instancias, que fue lo que sucedió en el caso. La Dra. Minvielle, a diferencia de la mayoría es partidaria de la tesis mas amplia que entiende que siempre que el Tribunal de segunda instancia revoque en forma total o parcial la sentencia de primera instancia, o que la confirme con discordia, será pasible de revisión en casación la totalidad de la sentencia, entendiendo que es esta tesis la que mejor se condice tanto con el texto legal como con el sistema procesal. El primer agravio refiere a si el Tribunal de Apelaciones incurrió en infracción a las reglas de valoración de la prueba. La Corporación entiende que no existe libertad del órgano casatorio en profundizar los hechos y su esquema valorativo. La Sala llegó a una conclusión probatoria que lejos está de estar desconectada de la realidad, no es absurda ni arbitraria, ni vulnera el limite de la razonabilidad en la valoración de la prueba. Como segundo agravio, la parte demandada entiende que existió una errónea calificación jurídica ya que la actora no se desempeñaba en la empresa como trabajadora subordinada. La Corte entiende que precisar si un cierto vínculo constituye un arrendamiento de servicios o una relacion de naturaleza laboral, sí es una cuestión jurídica sujeta al examen y decisión de este órgano. Entendió la Corporación que los elementos fácticos encuadran dentro de las propias de una relacion laboral. Los elementos típicos del contrato de trabajo son la actividad personal, onerosa, durable y subordinada, y en la posición de la Corte todos éstos se encuentran presentes en el caso de la actora.

Recurso de casación · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 1.166/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

.

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 524/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corte ampara el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, atribuyéndole el 100% de culpa al hecho de la víctima, exonerando totalmente de responsabilidad al demandado. Entienden que los agravios planteados resultan eficientes para resolver contrariemente a lo decidido en segunda instancia. Establece la Corporación que la Sala de segunda instancia entendió erróneamente que existió culpa del conductor del camión al realizar una maniobra hacia la izquierda cuando se percató de que el motonetista había invadido el carril contrario, en lugar de haberlo hecho hacia la derecha, hacia el lado de la banquina de la ruta, sin tener en cuenta las dimensiones del vehículo que éste conducía, y el hecho de que trasladaba 30 toneladas de troncos de madera, lo cual podía desencadenar un posible vuelco del camión como consecuencia de la maniobra

Recurso de casación · Derecho civil · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 1.200/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

Recurso de queja

Recurso de queja · Derecho procesal

DEFINITIVA 499/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corte integrada y por unanimidad, desestima el recurso de casación incoado. En el presente caso la parte actora promovió pretensión indemnizatoria de daños y perjuicios emergentes del evento ocurrido el día 22 de diciembre de 2016 en la parada de ómnibus ubicada en la calle Juan Benito Blanco esquina 21 de setiembre de la ciudad de Montevideo. En primera instancia, la Sede a quo desestimó la demanda incoada. Consideró que el evento dañoso acaeció una vez finalizado el contrato de transporte celebrado entre la actora y UCOT. Ello por cuanto, cuando la accionante perdió el dominio y cayó desde su propia altura, ya había descendido de la unidad de transporte, concluyó que en la causa operó la eximente de responsabilidad hecho de la víctima. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2° Turno, el que, dictó la sentencia aquí impugnada, por la cual revocó el pronunciamiento de primer grado y, en su mérito, amparó parcialmente la demanda. Las recurrentes creen identificar una errónea valoración de la prueba por parte del Tribunal ad quem, a la que tildan de “absurda” y “notoriamente ilógica”. En el caso, la apreciación de la prueba practicada por el Tribunal lejos está de incurrir en tales hipótesis, ya que realizó una exhaustiva y racional valoración de la prueba, acorde con las reglas de la sana crítica. La Corte no considera de recibo los agravios ensayados por la empresa co-demandada, especialmente cuando denuncia violación a lo establecido en el art. 121 del C.G.P. Por su parte, tampoco resulta de recibo la defensa de la demandada relativa a que no resulta responsable pues el siniestro se produjo por una causa extraña, como lo fue el hecho de la víctima. Doctrina y jurisprudencia es conteste respecto a que el transportista está gravado con una obligación de resultado, de la que solo puede exonerarse mediante la prueba de la causa extraña no imputable. En relación a la responsabilidad de los co-demandados, conductor y guarda del ómnibus, respectivamente, la Sala señaló en su sentencia que si bien la actora había enmarcado ambas reclamaciones en el ámbito de la responsabilidad aquiliana, no había precisado su fundamento de derecho. Ante este panorama, aplicado el principio iura novit curia, el Tribunal calificó al conductor del ómnibus como guardián material de la unidad de transporte y encartó la reclamación en el marco de la responsabilidad por el hecho de las cosas (art. 1324 inc. 1° C.C.). En tanto, en lo que refiere al guarda de la unidad, invocado también como autor directo del evento dañoso, encuadró la reclamación en el marco de la responsabilidad por hecho propio (art. 1319 C.C.). Como surge del art. D.768.44 del Digesto Departamental, los conductores de ómnibus, para el ascenso o descenso de los pasajeros, ubicarán adecuadamente el ómnibus, en beneficio de la seguridad y comodidad de los mismos. El deber de diligencia resultó incumplido en el caso por el conductor demandado. La culpa del co-demandado se verificó, entonces, por imprudencia y por violación de leyes o reglamentos. Por ende, no se ha acreditado la ausencia de culpa, pasible de exonerar de responsabilidad al guardián del vehículo (art. 1324 inc. final C.C.). Por último, en lo que respecta a la responsabilidad del guarda de la unidad, ha quedado acreditado su accionar imprudente, verificándose el elemento culpa. Y en tanto su accionar tuvo incidencia en el cierre intempestivo de la puerta (pues es el guarda quien habilita la salida del vehículo), hecho que provocó la caída de la víctima, debe entenderse configurado también el elemento nexo causal entre la conducta del demandado y el evento dañoso acaecido.

DEFINITIVA 463/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Corte, por unanimidad, desestima el recurso de revisión incoado. En autos la propia ANEP interpuso en el proceso cuya revisión se pretende, la excepción de cosa juzgada, siendo desestimada por la Sala. Ello determina que la hipótesis de autos no encarte en la causal invocada por la recurrente (art.283 num.4 C.G.P.). La Corporación tiene jurisprudencia de larga data en la materia (conforme sentencia nro. 712/2003).

Recurso de revision · Derecho procesal

DEFINITIVA 497/2021 · Suprema Corte de Justicia · 26 de octubre de 2021Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada, acogió parcialmente el recurso de casación interpuesto por la parte demandada y desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora. Respecto a los agravios ensayados en relación a la condena por pérdida de chance. A juicio de los Sres. Ministros Dres. Martínez, Tosi, Kelland y Minvielle resultó ajustada a derecho la decisión de la Sala de condenar a la demandada a indemnizar a la actora por concepto de pérdida de chance, porque existía una posibilidad de que la empresa accionante resultara adjudicataria de la licitación, chance que se vio frustrada por la ilegítima actuación de la Administración, al haber adjudicado la contratación a una oferente que no cumplía los requisitos de admisibilidad. En cuanto a los agravios por la condena por daño emergente. A criterio de los Sres. Ministros Dres. Martínez, Tosi, Sosa y Kelland debe desestimarse el reclamo por daño emergente por no haber cumplido con la carga de la prueba de los hechos constitutivos de su pretensión. (D) Ministros Dres. Martínez y Tosi. Discordes parcialmente por cuanto consideraron que corresponde anular la sentencia impugnada en cuanto dispuso el cómputo de intereses desde la fecha de interposición de los recursos administrativos. En su postura los intereses legales corren desde la fecha de promoción de la demanda. (D) Ministra Dra. Minvielle. Discorde parcialmente, por cuanto entendió que correspondía acoger parcialmente el recurso de casación interpuesto por la parte actora y en su mérito amparar el recamo del rubro daño emergente (honorarios profesionales devengados).

Recurso de casación · Derecho administrativo · Derecho procesal