Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 316/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 231/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
La presente contienda negativa de competencia está planteada entre el Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de Ejecución y Vigilancia de 1º Turno, Dr. Martín Gesto Ramos, y el Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de Ejecución y Vigilancia de Paysandú, Dr. Fabio Enrique Assir Savino. En autos, la encausada, constituyó domicilio en Montevideo en la etapa de ejecución de la sentencia. Siendo que en esta etapa corresponde la competencia al Tribunal del lugar en el que el penado se encuentra recluído (Cfme. sentencia de la Corporación nº 610/2022, entre otras) , la Suprema Corte de Justicia declara competente al Jdo. Ldo. de Primera Instancia de Ejecución y Vigilancia de 1er. Turno.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 249/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 262/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de casación incoado. En autos, e n dos instancias se condenó al acusado por la comisión de reiterados delitos de abuso sexual agravado, en régimen de reiteración real, perpetrados contra dos niñas menores de edad. La Defensa cuestiona la valoración de la prueba que realizó el Tribunal. Sin embargo, para la Corte, hay razones formales que llevan al rechazo del recurso de casación interpuesto. El escrito de demanda del presente recurso es una transcripción textual del escrito de apelación anteriormente presentado, no dando cumplimiento a lo establecido en el art. 273 inc. 2 del Código General del Proceso, por tanto no cumpliendo con la exigencia de suficiencia que en su articulación debe cumplir el medio impugnativo. Lo anterior es motivo suficiente para desestimar el recurso de casación. Sin embargo, para los Sres. Ministros Dres. Martínez, Minvielle, Pérez y Morales existe otra razón más para su rechazo. Respecto del error en la valoración de la prueba, para la actual mayoría de este Colegiado antes referida, la causal de errónea aplicación de las normas de admisibilidad o de valoración de la prueba, se reduce a las hipótesis en las que se violen las tasas legales en supuestos de prueba tasada; o, como en el caso, cuando corresponda aplicar el sistema de la sana crítica y se incurre en absurdo evidente, por lo grosero e infundado de la valoración realizada. Ello implica que quien recurre a casación debe alegar un error en el razonamiento probatorio de segunda instancia que amerite su calificación como absurdo o arbitrario en forma evidente, y además la alegación debe ser demostrada. Al no haberse cumplido los dichas formas, se rechaza el recurso de casación.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 251/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 266/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de revisión incoado. En autos, la Juez de Garantía formalizó la investigación seguida por la Fiscalía Letrada de Ejecución y Vigilancia correspondiente contra el imputado, como autor penalmente responsable de un delito previsto en el art. 9 de la Ley Nº 19.247 (tráfico, fabricación ilegal de armas de fuego, municiones, explosivo y otros materiales relacionados). Seguidamente, la Fiscalía y el imputado debidamente asistido por su Defensor, acordaron para el caso la aplicación de un proceso abreviado y lo comunicaron a la Sede. Por sentencia definitiva dictada en el marco de un proceso abreviado por el Juzgado Letrado competente, se condenó al encausado como autor penalmente responsable de un delito previsto en el art. 9 de la Ley Nº 19.247 a cumplir la pena de seis meses de prisión en régimen de libertad a prueba. El condenado presenta recurso de revisión, el cual es admisible formalmente. Sin embargo, desde el punto de vista sustancial, a juicio de la Corporación corresponde rechazar el recurso de revisión interpuesto por el condenado. Realizando una interpretación del escrito recursivo, se concluye que los fundamentos encuadran en la causal prevista en el art. 371 literal b),pero los mismos no logran conmover la sentencia recaída en autos. De nada sirve acreditar que el condenado es coleccionista de armas cuando la sentencia lo condenó por la comercialización y negociación ilícita de municiones recargadas, no se le condenó por carecer de los documentos que ahora presenta, lo que sella la suerte del recurso.
Recurso de revision · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 250/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
En autos se planteó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Paz Departamental de Maldonado de 1º Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Maldonado de 5º Turno; declarándose competente para continuar entendiendo en la presente causa al último nombrado. La Corporación entendió que en tanto el proceso antecedente agotó su objeto en la ejecución de la hipoteca recíproca hasta el límite señalado, conforme al monto objeto de nueva intimación ($1.067.058), el Juzgado competente en razón de cuantía es el Letrado, y no el de Paz (acordada Nº 8.191).
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 245/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 268/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 236/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 259/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025Importancia alta
El a quo desestimó la demanda por responsabilidad contractual. El Ad quem revocó la sentencia de primera instancia, y condenó a la demandada a pagar la deuda por el período reclamado, menos los pagos en pesos argentinos, cuya detracción corresponde, más intereses corrientes desde la fecha de la demanda. La demandada interpuso recurso de casación. En primer lugar d enunció que la sentencia vulneró las reglas de distribución de la carga de la prueba y el principio de la debida sustanciación. En segundo lugar, afirmó que el Tribunal realizó una incorrecta interpretación de los términos contractuales. Pidió a la Corte que anulara la sentencia impugnada y, en su lugar, desestimara la demanda. Y en subsidio, solicitó que se desestimara el reclamo por créditos posteriores a agosto de 2020. La Corporación desestima el recurso de casación planteado. Considera que la demandada no invocó ni acreditó haber ejercido su derecho de receso en debida forma y quedó acreditado que no existió mutuo disenso. En consecuencia no ha quedado debidamente acreditado que el contrato se hubiera extinguido en agosto de 2020, como invocó la demandada.
Recurso de casación · Derecho comercial
INTERLOCUTORIA 242/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho de familia
DEFINITIVA 264/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, con el voto unánime de sus integrantes naturales, desestimó el recurso de casación interpuesto. A juicio de la Corte, desde el punto de vista formal el recurso de casación interpuesto no puede prosperar, por la simple razón de que la recurrente omitió impugnar uno de los argumentos determinantes del fallo desestimatorio de la demanda. Sin perjuicio de la razón formal, la Corte estima apropiado en el caso señalar que la demanda simulatoria no podía prosperar, por las razones de mérito. Independientemente de la cuestión atinente a la prueba del pago del precio, los indicios que se postulan para fundar una acción de nulidad como lo es la acción simulatoria resultan insuficientes para amparar la demanda.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 297/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
PRIMERA DECISIÓN ANTICIPADA. DESESTIMA
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 257/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
La Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de queja por denegación de falta de jurisdicción.
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 269/2025 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2025
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 192/2025 · Suprema Corte de Justicia · 27 de febrero de 2025Importancia alta
EN AUTOS SE DESESTIMA LA EXCEPCIÓN DE INCONVENCIONALIDAD DE LA LEY Nº 17.347 OPUESTA POR LAS DEFENSAS. LA CORPORACIÓN ATENTO A LO DISPUESTO POR EL ART. 519 DEL C.G.P. MANTIENE LO RESUELTO EN LA SENTENCIA NRO. 74/2025, POR DECISIÓN ANTICIPADA.
Inconvencionalidad · Derecho procesal
DEFINITIVA 167/2025 · Suprema Corte de Justicia · 27 de febrero de 2025Importancia alta
La a quo declaró que la actora es socia de hecho en el 25% de las acciones en El Persa SA y en el 50% de las acciones en Tecnizar S.A. amparando su reivindicación a su calidad de socia de hecho sin perjuicio de sus gananciales que incluirán los frutos civiles sobre bienes propios del causante. Mientras que el Ad quem revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, en cuanto reconoce la calidad de socia de hecho de las sociedades anónimas a la actora. C oncluyó que las tareas que desempeñó la actora correspondían a sus labores, primero, como gerente y, más adelante, como vicepresidente de las sociedades, tareas por las cuales percibía una remuneración y en cuya virtud estaba inscripta ante los Organismos correspondientes y por las que realizaba los aportes debidos. Por lo tanto, la parte actora interpone recurso de casación, entendió que las acciones tienen naturaleza ganancial, al amparo de la norma contenida en el art. 1.955 del Código Civil. La Corporación coincide con el Tribunal en que la sola circunstancia de haber suscripto Actas de Asamblea de EL PERSA no representa una actuación suficiente que permita atribuir a la actora la participación societaria que pretende. Asimismo los demás argumentos de la recurrente no resultan suficientes para conmover la sentencia impugnada, por lo que desestima el recurso de casación interpuesto.
Recurso de casación · Derecho de familia
DEFINITIVA 163/2025 · Suprema Corte de Justicia · 27 de febrero de 2025Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de casación interpuesto por OSE, hizo lugar el deducido por el Poder Ejecutivo y anuló la condena subsidiaria despachada a su respecto. La Corte considera que no está justificada la imposición de una condena en subsidio al Poder Ejecutivo (tal como fuera peticionada por la parte actora en su demanda) cuando en ambas sentencias se ha condenado al principal (OSE). Señala la Corte que en principio el Poder Ejecutivo no es responsable patrimonialmente por los actos dictados por los servicios descentralizados, en tanto éstos son personas jurídicas diferentes a la Persona Pública Mayor. En el caso, debe verse que la acción iniciada contra el Poder Ejecutivo, tal como la estructuró la parte actora en su demanda, es una acción subsidiaria. Ello determina que, de ampararse la acción principal, se excluye contemporáneamente el progreso de la acción planteada en forma condicionada o subsidiaria.
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
DEFINITIVA 175/2025 · Suprema Corte de Justicia · 27 de febrero de 2025
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

← AnteriorPágina 32 de 902Siguiente →