Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 88/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
La Corporación desestimará la casación interpuesta por la imputada de delito de homicidio culpable y omisión de asistencia, por no encontrarse fundamento que permita ingresar al análisis de la cuestión. Si bien la integración está dividida en cuanto a lo que respecta a la postura sustentada por la mayoría, en donde exigen que se haya impugnado la primera instancia, para luego poder ingresar a la casación, para otros, ninguna otra disposición del CPP o del CGP exige la necesidad de que un determinado agravio haya sido ensayado en todas las instancias anteriores para habilitar su deducción en casación. Esto es, si se exige para el titular de la acción penal, pero no para el encausado, ya que el pensamiento analógico restringiría sus derechos y garantías. De todas maneras, todos son contestes en entender que la parte recurrente permitió el ingreso de la prueba testimonial en cuestión una vez que no interpuso recurso alguno ante la prueba anticipada, donde se tomaron las declaraciones que a la postre fueran parte de la teoría del caso de Fiscalía. Su suerte sucumbió ante el principio de preclusión de esta materia.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 134/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 149/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 101/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
ACÓGESE LA PRETENSIÓN DE RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIA EXTRANJERA Y, EN SU MÉRITO, REMÍTANSE LAS PRESENTES ACTUACIONES AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA QUE CORRESPONDA, PREVIO GIRO POR LA ORDA A LOS EFECTOS DE ASIGNAR COMPETENCIA. Dado que en el caso a estudio se pretende dotar de coercibilidad a una decisión arbitral dictada en Inglaterra, resulta aplicable la Convención de Nueva York sobre Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras de 1958, ratificada tanto por Uruguay (Decreto–Ley Nº 14535, de 24 de junio de 1976), como por Reino Unido, Estado del que procede el laudo en cuestión. A juicio de la Corporación, las condiciones básicas que establece dicha Convención para el reconocimiento de sentencia arbitral se han cumplido, lo que determina el acogimiento de la pretensión incoada.
Reconocimiento y ejecucion de sentencias extranjeras (execuatur) · Derecho internacional privado
DEFINITIVA 96/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
La actora, en su calidad de Fiscal, tras obtener la anulación ante el T.C.A de la resolución dictada por el M.E.C, recaída en el sumario iniciado por la entonces Fiscalía de Corte y Procuraduría General de la Nación, entabló demanda de reparación de daños y perjuicios contra la Fiscalía General de la Nación y contra el M.E.C, en la cual, reclamó la indemnización de lucro cesante pasado, daño emergente y daño moral. Por sentencia definitiva de primera instancia, se declaró la falta de legitimación pasiva de la Fiscalía General de la Nación y se amparó en parte la demanda, habiéndose condenado al MEC a indemnizar a la actora el lucro cesante (consistente en el reajuste e intereses de las sumas retenidas como sanción y el reembolso de los honorarios profesionales generados en vía administrativa) y el daño moral padecido. En segunda instancia, la Sala confirmó en parte la decisión del a quo, revocándola únicamente en cuanto condenó a indemnizar los honorarios profesionales que debió solventar la actora para el trámite de la vía administrativa. El Ministerio condenado interpuso recurso de casación contra la sentencia del ad quem en el que planteó cuestionamientos relativos a la existencia, prueba y monto del daño moral amparado, así como contra el dies a quo del reajuste ordenado. Finalmente la Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. La Corporación desestimó el agravio que buscaba cuestionar la condena a indemnizar el daño moral, por entender que los términos en que fue expuesto no cumplen las exigencias formales requeridas por las normas contenidas en los arts. 270 y 273 del CGP.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 103/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
La sentencia de primera instancia declaró el reconocimiento y disolución de la unión concubinaria entre la actora y el demandado, también declaró que se adquirió a expensas del esfuerzo y/o caudal común el bien inmueble detallado en la sentencia. El Ad-quem revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda. La actora interpuso recurso de casación, expresando que la Sala incurrió en error de Derecho al concluir que no se logró acreditar la continuidad del vínculo por el plazo legal establecido, valorando erróneamente los medios de prueba. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto.
Recurso de casación · Derecho de familia
DEFINITIVA 107/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
Se desestima recurso de casación interpuesto por Defensa de imputado que fuera condenado por el delito de atentado violento al pudor (hija). El recurrente no formula una crítica circunstanciada y concreta sobre el juicio fáctico formulado por la Sala, simplemente se remite a lo planteado en ocasión del primer agravio (sobre valoración de la prueba), no bastando con introducir dudas, sino que es notoria la falta de crítica lógica-jurídica de la prueba, cuando existen suficientes indicios que lo hacen partícipe de los hechos.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 108/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
Se agravia el imputado por la comisión de tres delitos de rapiña por entender que la Sala ha malinterpretado los hechos, debiendo calificar los delitos como hurtos. En primera instancia se lo condena por la comisión de un delito de hurto y dos delitos de rapiña, uno en grado de tentativa, y la Sala revoca para condenar al mismo por tres delitos de rapiña, uno en grado de tentativa. La Corporación, por unanimidad de sus integrantes acogerá parcialmente el agravio opuesto, fijando la pena en un quantum menor. En autos queda comprobada la participación del imputado en los tres hechos, donde en dos de ellos asciende a un ómnibus, simulando tener un arma en su bolsillo y exigiendo la recaudación a los choferes. Tal como surge de los registros fílmicos, sin audio, se puede apreciar como el imputado exige directamente a las víctimas el botín, mientras realiza ademanes con el objetivo de simular tener un arma. En el último hecho no sucede lo mismo, ya que no se realiza la simulación del arma, el imputado no genera el contacto visual con la víctima, sino que queda mirando el botín (la niquelera), exigiendo que se la entregue. Ante esta situación, la víctima procede a empujarlo y así repeler el acto lesivo. Claramente estamos ante un hurto en grado de tentativa, en tanto el acto de exigir dinero no implica ejercer violencia.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 104/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
Se desestima recurso de casación interpuesto por la Defensa del imputado que fuera condenado en primera y segunda instancia por reiterados delitos de abuso sexual y atentado violento al pudor. La Corporación entiende que existe abudante cúmulo probatorio que permite desestimar los agravios opuestos, debido a que lo plasmado en su defensa respecto a la víctima no resultó verosímil, sin encontrar respaldo en ninguna prueba recabada. No así lo declarado por la víctima, que fuera corroborado por varios testigos, tanto familiares, como feligreses. Se trata de una menor de edad que fuera abusada por su padrasto, que revestía la calidad de pastor en una iglesia, el cual se imponía en su calidad de tal, amenazando a la menor mediante poder.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 105/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Por Sentencia interlocutoria de la Suprema Corte de Justicia Nº 335/2024 de fecha 04 de abril de 2024, se aclara y amplía la presente sentencia interlocutoria, manteniendo la inadmisibilidad del recuso de casación oportunamente interpuesto, por cuanto ni en la demanda de cancelación registral de promesa de compraventa, ni en la de prescripición adquisitiva, se determinó el monto del asunto.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 89/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
La sentencia definitiva de primera instancia dispuso la absolución del imputado por los hechos acusados en autos, un delito de rapiña especialmente agravada en concurso formal con un delito de lesiones personales, ordenando su libertad inmediata. El ad-quem revocó la recurrida, condenando al acusado como autor penalmente responsable de un delito de rapiña agravado en concurso fuera de la reiteración con un delito de lesiones personales, a la pena de 5 años y 8 meses de penitenciaría. La Defensa de oficio del imputado interpuso recurso de casación, agraviándose por la incorrecta valoración de la prueba. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto. Considera la Sala que la valoración y el análisis efectuado podrá no ser compartido por la Defensa, pero lejos está de plasmar una hipótesis de irracionalidad o absurdo en el razonamiento probatorio (en palabras de la mayoría) o vulneratorio del límite de la razonabilidad (en palabras del Sr. Ministro Dr. Sosa).
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 156/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 128/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 94/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
En primera instancia se absuelve al imputado de la comisión de un delito de abuso sexual por no encontrarse elementos suficientes que permitan su condena. Segunda instancia entiende que resulta probada la participación del imputado en el delito, revocando la sentencia y condenándolo por el delito de abuso sexual. Se agravia el imputado, interpone casación argumentando que se realizó una valoración absurda de la prueba, en donde únicamente se tomó en cuenta la declaración de la víctima, y que la misma no reconoció al presunto abusador, sino que su nombre le fue dado por un familiar, ya que la misma no lo conocía, sino únicamente de vista. La Corporación, por mayoría de sus integrantes (Dres. Minvielle, Martínez, Sosa), casará la sentencia, disponiendo la absolución del encausado. Existe pobreza probatoria, en tanto no se realizó reconocimiento por parte del Ministerio Publico, y tampoco se recabó la declaración del familiar que dio el nombre del acusado. Las conclusiones a las que arriba la Corporación derivan de que la Defensa logró implantar la duda razonable, debido a que no se encontraron elementos suficientes que lo ubiquen en la escena. Los Dres. Pérez y Morales extienden discordia, abogando por la condena del imputado. Entienden que si bien se logra ingresar a la casación por el agravio en la valoración probatoria, no se logra inferir el absurdo o arbitrariedad de la misma. El hecho de que no se haya realizado ronda de reconocimiento no implica que no pueda ser condenado por el delito de abuso sexual, ya que no se trata de un medio probatorio obligatorio, exclusivo o excluyente. Existen pasajes de la sentencia que se toman de forma descontextualizada, por lo que es pasible de tomarlos como absurdos para el beneficio del encausado. El hecho de que la víctima no sepa el nombre del agresor no implica que no lo conozca, máxime cuando el ataque se dio a plena luz del día y a cara descubierta, aclarando la víctima que lo conoce del barrio, que lo ha visto en lugares pero que no sabe su nombre. La Sala también analizó otros elementos, como que ese muchacho de la parada le chistaba, le hablaba, le sugería que se le acercara, además de hacerle un comentario incriminante como que “la iban a volver a agarrar”. Existen elementos suficientes, donde la parte acusada no logró derribar la prueba para lograr su inocencia. Aclaran los Ministros discordes que existió un error procesal en la sentencia de segunda instancia, debido a que la discordia extendida por la Dra. Eustachio es una discordia total, por lo que se requería la integración del Tribunal para arribar al fallo. Lo que se dio en la realidad es que la voluntad del órgano decisor no fue conformada en debida y legal forma.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 138/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 93/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
En primera instancia condenó a AA, BB y DD como autores penalmente responsables de un delito de atentado especialmente agravado a la pena de veinticuatro (24) meses de prisión, con descuento de los días de privación de libertad si correspondiere. Condenó a EE, FF y GG como cómplices penalmente responsables de un delito de atentado especialmente agravado a la pena de ocho (8) meses de prisión, con descuento de los días de privación de libertad si correspondiere. En segunda instancia confirmó la sentencia de primera instancia, respecto a los encausados AA, DD, EE, FF y GG, salvo en cuanto condenó a los tres últimos mencionados como cómplices de un delito de atentado, en lo que se revoca. En su lugar y mérito se condena a los tres últimos como autores de dicho delito. Las defensas de los imputados EE, AA, DD y FF, y GG interpusieron recurso de casación contra la sentencia definitiva. Finalmente la Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. En el caso de autos no estamos ante una protesta pacífica, sino que existió violencia y amenazas las cuales son tipificadas por el codificador.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 119/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 101/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 161/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 97/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
El caso de autos, la parte actora promovió demanda de cumplimiento contractual más daños y perjuicios moratorios y reajustes contra la Intendencia de Canelones. En primera instancia amparó la demanda, y en su mérito, condenó a la Intendencia de Canelones al pago de la suma de $ 9.766.875 más reajustes e intereses hasta la fecha de su efectivo pago a partir de la presentación de la demanda. Por sentencia interlocutoria se aclara y amplía que los reajustes de la condena recaída corresponde desde su exigibilidad y hasta su efectivo pago. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia. La parte demandada interpuso recurso de casación agraviándose respecto a la valoración probatoria practicada por la Sala. Finalmente la Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de casación interpuesto. A juicio de los Sres. Ministros, Dres. Elena MARTÍNEZ, John PÉREZ, Doris MORALES y Bermadette Minvielle, la recurrente ha incurrido en una serie de deficiencias procesales al interponer su medio impugnativo, en tanto: i) cuestionó la valoración probatoria de la Sala sin denunciar ni fundar la existencia de absurdo evidente en el razonamiento del Tribunal; ii) sus planteos no cumplen con las exigencias alegatorias requeridas por el art. 273 del CGP; y c) omitió atacar uno de los fundamentos determinantes de la decisión de la Sala (art. 270 inc. 2 CGP).
Recurso de casación · Derecho civil

← AnteriorPágina 59 de 902Siguiente →