Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

INTERLOCUTORIA 22/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 25 de febrero de 2026Importancia alta
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia interlocutoria de primera instancia, la cual declaró operada la perención de la instancia, con condena en costas a la parte apelante. Señala la Sala que el actor tenía a su alcance los medios procesales para evitar la paralización del proceso, y no los utilizó, debiendo soportar las consecuencias de tal decisión, por lo que la paralización constatada por el tiempo que lo fue, determina la procedencia de la declaración de la perención de la instancia como se efectuó en la recurrida.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 58/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026
En primera instancia, se acogió la demanda promovida contra el Ministerio de Salud y se lo condenó a financiar el medicamento NIVOLUMAB e IPILIMUMAB en el plazo de 24 horas a contar desde que se presente la receta médica correspondiente. Se desestimó la demanda contra el Fondo Nacional de Recursos. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, desestimó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 52/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 25 de febrero de 2026Importancia alta
En autos, un grupo de funcionarios policiales y bomberos reclaman el pago de las diferencias derivadas de los servicios prestados al amparo del artículo 222 de la Ley No. 13.310 y del Decreto No. 272/993 en las licencias ya gozadas, señalando que para el cálculo de tales rubros se debe tomar en cuenta no sólo la remuneración fija, sino además el promedio de lo que cada uno percibió por realizar los servicios referidos. Por sentencia de primera instancia se acogió la excepción de falta de legitimación activa interpuesta únicamente respecto a los accionantes que no se encuentren comprendidos en el supuesto de autos, en el período establecido en el pronunciamiento y amparó la demanda “conforme lo indicado en el considerando 8)”, difiriendo la liquidación de la condena de cada accionante al procedimiento establecido por el artículo 378 del CGP, argumentando que el Ministerio del Interior es el titular pasivo de la relación sustancial objeto de estos procedimientos y que resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 54 de la Constitución, que refiere a la justa remuneración. Contra dicha decisión se alzó el demandado, interponiendo recurso de apelación; agraviándose por la errónea atribución de la calidad de sujeto pasivo en la relación sustancial. Evacuado el traslado, y recibidos los autos por el Tribunal; éste procedió a confirmar la sentencia por cuanto la remuneración (y por consiguiente el cálculo del jornal de licencia) debe comprender la totalidad de los rubros salariales que percibió el funcionario durante el período calendario considerado para el goce de la misma, puesto que corresponde considerar el valor del jornal de licencia como el salario percibido por el trabajador al tiempo de gozar de sus vacaciones, teniendo en cuenta la remuneración vigente con todas las partidas en él incluidas. Para el caso de tratarse de remuneraciones de carácter variable, el promedio de las percibidas.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 48/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 25 de febrero de 2026
En el caso de autos, la actora tiene 78 años de edad, padece carcinoma basocelular periobitario de alto riesgo, su médica tratante indico iniciar el tratamiento con el medicamento VISMODEGIB, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, condenó al M.S.P. a suministrar a la amparista el medicamento VISMODEGIB en un plazo de 24 hs. (desde la presentación de la receta médica) de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante; y desestimó la demanda impetrada contra el F.N.R. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 51/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 25 de febrero de 2026Importancia alta
En autos, la parte actora demandó daños y perjuicios sufridos a consecuencia del siniestro de tránsito ocurrido cuando su motocicleta fue embestida por alcance por una camioneta conducida por el demandado, mientras ambos circulaban en el mismo sentido. Por sentencia de primera instancia se desestimó la demanda. Contra dicha resolución se alzó la parte actora interponiendo recurso de apelación; agraviándose por la atribución de responsabilidad (80%) a su parte, la valoración de la prueba y la desestimatoria de los daños reclamados. El traslado fue evacuado por el demandado quien adhirió al recurso interpuesto por el actor, abogando por la confirmatoria total de la sentencia definitiva atacada y solicitando que en subsidio se declare la responsabilidad total del accionante en el insuceso. El Tribunal confirmó la sentencia apelada, pero por distintos fundamentos que el A Quo. La Sala no comparte lo decidido en primera instancia respecto a la concurrencia causal de ambas partes en la producción del siniestro, considerando que el actor, a quien incumbía la carga, no acreditó la responsabilidad del demandado en la emergencia, configurándose la eximente del hecho de la víctima, que lo exonera totalmente al vehículo zaguero.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 19/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 25 de febrero de 2026
En autos, se entabló demandada de modificación de vistas y el Tribunal procedió a confirmar las sentencias interlocutorias recurridas N° 3991/2023 y N° 4886/2024, por cuanto se comparte lo expresado por la A quo en cuanto a que ya se había realizado una pericia y sin dudas otra, significaría someter a la niña a una revictimización. Asimismo dispuso revocar la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda y se dispuso la revinculación paulatina de padre e hija (conforme a las condiciones establecidas en la presente) mediante el sometimiento de las partes y de la menor a un proceso terapéutico en Sanidad Policial con ese fin.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 55/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026
El caso de autos, el actor de 73 años, padece Estenosis valvular aórtica severa sintomática. Su equipo tratante indicó dispositivo implante valvular aórtico por acceso valvular periférico (TAVI) y dispositivo SENTINEL; el primero está incluido en el Plan Integral de Atención a la Salud (PIAS) pero para otra estado clínico y el segundo, no está incluido en el PIAS y al que la parte actora no tiene posibilidades económicas de acceder, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el MSP y el FNR. En primera instancia, condenó in solidum al Fondo Nacional de Recursos y al Ministerio de Salud Pública, a proporcionar al actor el dispositivo implante valvular aórtico por acceso valvular periférico (TAVI) y dispositivo SENTINEL; según lo requiera el equipo médico tratante (y por el tiempo que este determine), así como a cubrir los costos de su colocación (sala, hemodinamia, días de internación, honorarios médicos y cualesquieran otros que devengan necesarios) todo con un plazo no mayor a 24 horas. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, revocó la sentencia de primera instancia en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos, y, en su lugar, declaró su falta de legitimación pasiva, desestimando la demanda a su respecto y confirmó la sentencia apelada, en cuanto condenó al Ministerio de Salud.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 56/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (quien padece cáncer de pulmón a células pequeñas) el fármaco TARLATAMAB , en el plazo de 5 días, de acuerdo a las indicaciones del médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. La Sala considera que la negativa del MSP a proporcionar un medicamento solicitado importa ilegitimidad manifiesta en clara violación a los derechos como la Vida y la Salud.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 44/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 25 de febrero de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la demanda deducida contra el FN R , condenándolo a proporcionar al accionante (quien padece una estenosis aórtica severa) el dispositivo implante de válvula aórtica por acceso vascular periférico (TAVI) cubriendo dispositivo, procedimiento y materiales necesarios y demás gastos necesarios para su implementación, en plazo de 24 horas. La ilegitimidad manifiesta surge de la propia conducta del FNR cuando deniega al paciente un tratamiento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso, bajo pretexto de la aplicación de su protocolo de cobertura, pero omite la aplicación de normas de rango superior -arts. 7, 44, 72 y 332 de la C.N.- y de múltiples Tratados universales y regionales de Derechos Humanos, que poseen eficacia directa, son autoejecutables, y tienen especial incidencia en la interpretación de las normas infraconstitucionales que invoca.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 59/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026
En el caso de autos, el actor de 54 años es portador de cáncer de colon. Su médico tratante le indicó el tratamiento en tercera línea con los fármacos Trifluridina/tipiracilo (TAS 102) asociado a BEVACIZUMAB. El fármaco TRIFLURIDINA/TIPIRACILO (TAS 102) no se encuentra incluido en el FTM para ninguna patología. El fármaco BEVACIZUMAB se encuentra incluido en el FTM para la misma patología que padece el actor, pero para otra línea de tratamiento, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el MSP y el FNR. En primera instancia, amparó la falta de legitimación pasiva opuesta por el Ministerio de Salud Pública, desestimando la demanda presentada en su contra en relación al medicamento BEVACIZUMAB. Se condenó al Fondo Nacional de Recursos a suministrar al actor el medicamento BEVACIZUMAB en el término de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y por e tiempo que este lo determine. Se amparó la falta de legitimación pasiva opuesta por el Fondo Nacional de Recursos, desestimando la demanda presentada en su contra en relación al medicamento TRIFLURIDINA-TIPIRACILO (TAS 102). Se condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor el medicamento TRIFLURIDINA-TIPIRACILO (TAS 102) en el término de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y por el tiempo que lo determine. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, revocó parcialmente la sentencia apelada en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos a proveer el fármaco “Bevacizumab”, acogiéndose la excepción de falta de legitimación pasiva a su respecto, confirmando en lo demás.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 54/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026
El Tribunal procedió revocar la sentencia apelada en cuanto condena al FNR, y en su lugar declara la falta de legitimación pasiva de este, desestimándose la demanda a su respecto. Asimismo se confirma la condena al MSP a proporcionar a la parte actora (quien padece mielofibrosis primaria jak 2 negativa) la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento RUXOLITINIB , conforme las indicaciones del médico tratante, dentro de un plazo de 48 horas, iniciando los trámites administrativos correspondientes. La decisión adoptada por la Sala respecto al FNR se debe a que no se configura ilegitimidad manifiesta en virtud de que la prestación solicitada no se encuentra incluida en el FTM; siendo que el mencionado no es un organismo asistencial. Sí corresponde la condena al MSP, por cuanto su negativa configura ilegitimidad manifiesta.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 28/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 25 de febrero de 2026
El Tribunal revocó parcialmente la recurrida en cuanto condenó al FNR y en su mérito dispuso desestimar la demanda a su respecto; por cuanto dicho organismo no está obligado a brindar el medicamento solicitado en virtud de que el mismo no se encuentra incluido en el FTM ni el PIAS. Asimismo confirmó la sentencia con relación al MSP , por cuanto se lo condenó proporcionar al actor (portador de TUMOR NEUROENDÓCRINO) la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento CABOZANTINIB , conforme las indicaciones del médico tratante, dentro en un plazo no mayor a las 48 horas. Para el Ministro Dr. Edgardo Ettlin, la ilegitimidad manifiesta surge cuando deniega al paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; mientras que para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la ilegitimidad se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución. Por último, para la Ministra Dra.Loreley Pera la ilegitimidad requerida se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 7/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 25 de febrero de 2026Importancia alta
Dos delitos de homicidio
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 47/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026
En el marco de un proceso, en el cual el actor pretende daños y perjuicio al amparo del art. 1319 CC, por haber sido procesado sin prisión el 19 de marzo de 2015 y fue condenado con prisión por sentencia del 22 de diciembre de 2017 y absuelto por sentencia de fecha 30/8/2019, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual amparó la excepción de caducidad opuesta por el Poder Judicial, y en su mérito, dispuso el archivo de las actuaciones.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 90/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 25 de febrero de 2026
Se desestima tercería de dominio
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 53/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de mieloma múltiple) los medicamentos CARFILZOMIB y POMALIDOMIDA , de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante el tiempo que este lo indique, en un plazo de 24 horas. La Sala desestima los agravios del MSP, por considerar que el mismo actuó con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada; violando el art. 44 de la Constitución.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 22/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 25 de febrero de 2026
Se desestima excepción de pago y se mantiene el embargo.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 21/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 24 de febrero de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, desestimó el recurso de queja por denegación de apelación deducido en autos. Señala la Sala que tato si se considera a la recurrida como una providencia de mero trámite o si se la califica como de sentencia interlocutoria, no procede la apelación. Ello por cuanto, obvio es decir que contra las primeras solo es procedente el recurso de reposición, y en lo atinente a las sentencias interlocutorias, como es sabido, la Ley 18.387 establece como principio general la inapelabilidad de las resoluciones judiciales recaídas en el proceso concursal, salvo las excepciones que expresamente prevé, no encontrándose la dictada en estos obrados dentro del elenco legal, en particular, del artículo 252 numeral 2).
Proceso concursal · Derecho concursal
DEFINITIVA 14/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de febrero de 2026
La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que desestima la modificación de convenio de pensión alimenticia congrua, atento a que la actora no cumplió con la carga de la sustanciación.
Proceso civil ordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 18/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 24 de febrero de 2026
Se desestima la demanda.
Proceso civil ordinario · Derecho de familia

← AnteriorPágina 123 de 4420Siguiente →