Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 270/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 21 de octubre de 2025
En el marco de una pretensión indemnizatoria, de acuerdo con en el art. 13 de la ley 18.412 (SOA), promovida contra la aseguradora por el hijo y único heredero del fallecido, al igual que quien viajaba como su acompañante, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, por mayoría integrada, revocó la sentencia de primera instancia y condenó a la aseguradora a pagar al accionante la suma de Unidades Indexadas 125.000, más intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda. Señala la mayoría de la Sala, que en el caso de autos la demandada pagó mal ya que el pago impuesto por obligación legal no se hizo al acreedor. En este sentido, el pago realizado a los padres y cónyuges de la víctima, no ingresa, de manera alguna, en la hipótesis de excepción prevista, en sede de paga, por el art. 1455 del C. Civil. Debe tenerse por acreditado que la demandada pagó por error a sujetos que no eran acreedores, razón por la cual resulta convocable en la especie el adagio “quien paga mal paga dos veces”. Discorde: Dr. Fernando Tovagliare. Vota por confirmar la sentencia de primera instancia, estima que, en estricta aplicación del art. 1455 del C. Civil - norma que no fue considerada en la sentencia de primera instancia-, corresponde desestimar la apelación formulada y confirmar la solución en primera instancia.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 1104/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 20 de octubre de 2025
El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia, que adopta como medida cautelar en una denuncia por violencia de género (Ley Nro. 19.580), la suspensión del régimen de visitas.
Proceso cautelar · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 1093/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 20 de octubre de 2025
Por sentencia interlocutoria de primera instancia se dispuso tener por aceptada la comparecencia de la Abogada firmante, en la que asume la representación procesal de la demandada (la que según explica está impedida de contestar la demanda); debiendo aquella ratificar lo actuado por la profesional en plazo de seis días; a la vez que se procede a tener por contestada la demanda. Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación el actor, ya que la situación de salud de la demandada (embarazo de riesgo) no constituye un argumento válido para eludir el vencimiento de un plazo procesal; no resultando de aplicación el art. 98 del CGP, ni el art. 41 del CGP. El traslado fue evacuado por la demandada, quien abogó por la confirmatoria de la recurrida. El Tribunal procedió a revocar la sentencia impugnada, teniendo por no contestada la demanda. Entiende la Sala que justificar la comparecencia sin poder de la abogada de la demandada y tener por contestada la demanda con la ratificación que formuló posteriormente ésta (fuera del plazo de 30 días para contestar la demanda) implica soslayar la relevancia del plazo respectivo y flexibilizar el proceso de una forma no prevista en la ley.
Proceso civil extraordinario · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 293/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de octubre de 2025
En el marco de un proceso concursal, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual decretó el concurso necesario de la SOCIEDAD DE HECHO de autos, suspendió su legitimación para disponer y obligar a la masa y declaró la moratoria provisional, de conformidad a la normativa contenida en la ley 18.387. Designó Síndico y fijó fecha para la Junta de Acreedores. El Tribunal considera correcta la decisión de primera instancia, a la luz de la prueba ingresada a la litis y las disposiciones legales aplicables. Se han acreditado los requisitos necesarios para la declaración concursal solicitada por los acreedores instantes, en tanto surge de autos que el pasivo es superior al activo, por lo que éste no resulta suficiente para la satisfacción de los acreedores, de conformidad a lo previsto en el artículo 45 de la ley 18.387.
Proceso concursal · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 1090/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 20 de octubre de 2025
La Sala confirma la sentencia de primera instancia que prorroga la medida cautelar de prohibición de acercamiento y comunicación, con la implementación de dispositivo de monitoreo electrónico.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 602/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de octubre de 2025
Se confirma redencion de pena.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 206/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de octubre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR, desestimando la demanda a su respecto; y se condenó al MSP a suministrar a la parte actora (portadora de LEUCEMIA MIELOIDE CRÓNICA) el medicamnto ASCIMINIB , en un plazo de 24 horas, conforme a las indicaciones de su médica tratante y por todo el tiempo que la misma determine. La Sala desestimó el agravio del MSP respecto a que no se configuró ilegitimidad manifiesta, ya que para el Ministro Dr. Edgardo Ettlin la misma resulta de la conducta del MSP cuando deniega al paciente medicamentos que, según la prueba aportada, resultan claramente beneficiosos para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias, pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables, mientras que la Ministra Dra. Loreley Pera sostiene que la ilegitimidad se produce porque existen evidentes razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo; por su parte la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera sostiene que la ilegitimidad se observa al violentar el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 601/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de octubre de 2025
Se confirma procesamiento por homicidio muy especialmente agravado.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 207/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de octubre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se desestimó la demanda contra el FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de ADENOCARCINOMA INFILTRATIVO DE PULMÓN) el medicamento SOTORASIB en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que ésta lo requiera para su efectivo tratamiento, en el plazo de 24 horas hábiles a contar desde que la misma presente la receta médica correspondiente y teniendo presente el co-pago mensual ofrecido de $ 15.000. La Sala entiende que el agravio del MSP en cuanto que no se configuró ilegitimidad manifiesta, en virtud de que la prestación solicitada no se encuentra incluida en el FTM; no es de recibo Para el Ministro Dr. Edgardo Ettlin la ilegitimidad manifiesta resulta de la conducta del MSP cuando deniega al paciente los medicamentos que, según la prueba aportada, resultan claramente beneficiosos para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias, pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables, mientras que la Ministra Dra. Loreley Pera sostiene que la ilegitimidad se produce porque existen evidentes razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo; por su parte la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera sostiene que le ilegitimidad se observa al violentar el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 600/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de octubre de 2025
Se confirma formalizacion por apologia de delito
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 208/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de octubre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia apelada en cuanto acogió la excepción de falta de legitimación pasiva en la causa opuesta por el codemandado FNR, desestimándose la demanda incoada a su respecto; y condenó al MSP a suministrar al actor (portador de CARCINOMA HEPATOCELULAR NO RESECABLE) el fármaco L ENVATINIB , de acuerdo a las indicaciones de su equipo médico tratante y durante el plazo que éste lo indique, debiendo realizar las coordinaciones necesarias en el plazo de 24 horas, bajo apercibimiento de sanciones económicas (art. 9 literal c) de la ley 16.011). La confirmatoria se impone por cuanto para el Ministro Dr. Edgardo Ettlin la ilegitimidad manifiesta resulta de la conducta del MSP cuando deniega al paciente los medicamentos que, según la prueba aportada, resultan claramente beneficiosos para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias, pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables, mientras que la Ministra Dra. Loreley Pera sostiene que la ilegitimidad se produce porque existen evidentes razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo; por su parte la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera sostiene que le ilegitimidad se observa al violentar el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 164/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 20 de octubre de 2025
El Tribunal desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia por la cual se condenó al demandado a servir una pensión alimenticia a favor de sus hijos CC y DD, equivalente al 30% de los ingresos líquidos mensuales del demandado (nominal menos descuentos legales), con más una sobrecuota equivalente al 2% de los ingresos ya referidos, con el fin de cubrir la pensión impaga por el mes de diciembre de 2022, y la diferencia entre la pensión alimenticia provisoria y la definitiva desde enero de 2023 hasta que esta sentencia pase en autoridad de cosa juzgada. La suma que supera el descuento del 50% del salario del demandado, se abonará por el mismo, mediante depósito en la cuenta ‘Mi Dinero’ de la parte actora. La Sala entiende que la pensión fijada a favor de dos menores (un adolescente de 13 años de edad y de una niña de 7 años), resulta prudente y razonable.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 33/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 20 de octubre de 2025Importancia alta
Se confirma condena por homicidio muy especialmente agravado.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 294/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 20 de octubre de 2025
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual mantuvo la exclusión de la Lista de Acreedores del Concurso de la concursada, del crédito denunciado en autos por la recurrente.
Proceso concursal · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 1105/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 20 de octubre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se fijó por concepto de pensión alimenticia provisoria a servir por el demandado el equivalente a 1 BPC, suma que deberá ser abonada a la actora en su calidad de administradora. La Sala entendió que los agravios del demandado respecto a que la actora no solicitó una pensión provisoria, sino una modificación de convenio; no son de recibo. Si bien rige entre las partes un convenio referido a los alimentos, el objeto de los presentes está dado por su modificación y si bien la actora no solicitó un servicio pensionario provisorio, fue el demandado quién lo peticionó de considerarlo oportuno la Sede. Respecto al monto, este Colegiado entiende que el mismo es más que razonable y responde a lo requerido por el demandado, sin perjuicio de las resultancias del proceso y lo que resulte de la sentencia definitiva.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 1089/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 20 de octubre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria de primera instancia por la cual se amparó la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada. La porción conyugal reclamada nació en el momento del fallecimiento del causante (art. 876 del CC), es decir el 8/12/2013, la demanda en fue presentada el 25/3/2022 y el emplazamiento fue notificado el 28/6/2024 según consta en autos, por lo que no cabe más que concluir que operó la prescripción extintiva del crédito.
Proceso civil ordinario · Derecho de familia · Derecho procesal
DEFINITIVA 163/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 20 de octubre de 2025
Por sentencia definitiva de primera instancia se amparó parcialmente la demanda incoada, otorgando la tenencia definitiva de CC a su padre, AA; y manteniendo la tenencia de DD a favor de su madre, BB. Se estableció a su vez un régimen comunicacional definitivo amplio entre los adolescentes y sus respectivos progenitores que no detentan la tenencia. Dicha sentencia fue recurrida tanto por el actor (quien expresó como agravio el mantenimiento de la tenencia de su hijo DD a favor de la madre) como por la demandada (la cual se agravió por cuanto el A Quo confirió la tenencia de la niña CC a su padre). Conferidos los traslados, estos fueron evacuados por las partes, así como también por la Defensora; quien abogó por el mantenimiento de la recurrida, en virtud de lo manifestado por los menores autos. El Tribunal procedió a desestimar los recursos de apelación interpuestos, confirmando la sentencia impugnada; en virtud del interés superior del niño.
Proceso civil ordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 190/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de octubre de 2025
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró la perención de la instancia solicitada por la demandada, disponiéndose el archivo de las actuaciones.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 267/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de octubre de 2025
En el marco de un proceso reparatorio patrimonial iniciado contra la ANEP con fundamento en responsabilidad extracontractual (en supuesto por el hecho de las cosas), por la caída de un portón de un liceo sobre un niño (de 5 años de edad), el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, revocó la sentencia definitiva de primera instancia y condenó a la demandada a pagar el 85% (incidencia causal) de los daños objeto de condena: daño moral y daño emergente pretendidos. La Sala considera que la incidencia causal de la ANEP (art. 1324 inc.1° del C.C. por el hecho de las cosas) es muy superior (85 %) a la incidencia causal por la conducta asumida por la madre en la ocasión (15%). Ello porque el cuidado y mantenimiento del portón de metal, es responsabilidad exclusiva de la ANEP (guardián de la cosa, culpa presumida), y la máxima de experiencia indica que un portón de esas características no puede (ni debe) caerse porque un niño de 5 años se trepe en él para jugar. La regla de experiencia indica también que no es rara avis que los niños den un uso inadecuado a este tipo de estructuras (puertas, portones, ventanas), y no por ello se caen por completo como ocurrió en la ocasión. En suma, dada la situación fáctica acreditada y jurídica analizada en autos, debe la ANEP responder de conformidad a lo dispuesto en el art.1324 inc.1 del C.C. Corresponde presumir su culpa y su contribución causal en la generación del lamentable hecho no habiendo demostrado que actuó con la diligencia de un buen padre de familia (art. 1324 inc.6 del C.C).
Proceso civil ordinario · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 595/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 16 de octubre de 2025
Se tiene por acorde a derecho la detención efectuada.
Proceso penal ordinario · Derecho penal

← AnteriorPágina 183 de 4420Siguiente →