Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 155/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 124/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 37/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 4 de marzo de 2026

En autos, por sentencia de primera instancia se amparó la demanda y se condenó a la demandada a abonar al actor diversos rubros laborales. Contra dicha resolución se alzó la demandada, quien interpuso recurso de apelación; por considerar que existió una errónea valoración probatoria. La parte actora evacuó el traslado, y abogó por la confirmatoria de la recurrida. Por su parte, la Sala por la voluntad de sus integrantes naturales, adoptó decisión revocatoria de la del grado anterior y desestimó la demanda. Ello por cuanto considera que la relación laboral no resulta acreditada, correspondiendo en consecuencia (por aplicación de la carga de la prueba, que pesa sobre el accionante que invocó un vínculo de tal naturaleza) desestimar las pretensiones fundadas en la misma.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 74/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al accionante, de 69 años de edad, quien padece Mieloma Múltiple (MM); el medicamento POMALIDOMINA de acuerdo a las indicaciones del equipo tratante y por el tiempo que este lo determine. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 70/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de marzo de 2026

En el marco de un proceso, en el cual la parte actora reclama daños y perjuicios, fundados en responsabilidad extracontractual (arts. 1319 y 1324 del CC) , a saber: deudas por tributos ante la DGI y BPS, multa por incumplimiento derivada de la transacción arribada en el expediente acordonado y pérdida de la chace de realizar negocios, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. Señala la Sala que en el caso de autos, al demandar se aduce que no es posible ejecutar la transacción y/o la sentencia de partición. Pero no se acredita esta imposibilidad, lo que solo puede demostrarse al haber acudido a esa vía específica. Así planteadas las cosas, no se trata de modificar el derecho, sino que la vía adecuada para exponer el reclamo es equivocada. En efecto, se debió recurrir a la ejecución de la transacción o en su caso de la sentencia de partición.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 47/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 4 de marzo de 2026

En el caso de autos, el actor es portador de GAMMAPATÍA MONOCLONAL DE SIGNIFICADO RENAL. En este escenario, se le indica tratamiento en base a BORTEZOMIB, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva en la causa opuesta por el Fondo Nacional de Recursos, y en su mérito, desestimó la demanda a su respecto y condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor el medicamento “BORTEZOMIB”. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda. Señala la Sala que no existe prueba en autos que indique que el actor corra de modo actual e inminente peligro de vida, ni se observa en las resultancias que la evolución de su enfermedad se encuentre en estado terminal. En este caso particular no se advierte que el demandante se encuentre ante una situación de emergencia vital irrefragable, que amerite la reclamación o la intervención judicial a través de la vía de Amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 71/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la accionante, de 82 años, portadora de cáncer de ovarios; el medicamento MIRVETUXIMAB SORAVTASINA de acuerdo a las indicaciones del equipo tratante y por el tiempo que este lo determine. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 192/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 4 de marzo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de Primera Instancia que dispone un régimen amplio de visitas a favor del padre en el presente juicio de divorcio por causal (art. 167 del CC).

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 55/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 4 de marzo de 2026

El Tribunal desestima el recurso de queja por denegación de apelación interpuesto por la demandada

Recurso de queja · Derecho aduanero

INTERLOCUTORIA 194/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 4 de marzo de 2026

La cuestión a resolver gira exclusivamente en torno a la regularidad jurídica de la decisión de denegar el diligenciamiento de prueba solicitada por la denunciante y de rechazar su solicitud provisional de tenencia provisoria respecto a su menor hija. La Sala entiende que corresponde declarar la nulidad de lo resuelto en relación a la niña, debiéndose dar curso al procedimiento previsto en el artículo 120 del CNA, en los plazos establecidos por la ley, por lo que confirma la interlocutoria, salvo en cuanto a las medidas en relación a la niña, ordenando remitir las actuaciones al subrogante natural.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 38/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 4 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la parte demandada; por la cual se desestimó la defensa de excepción de pago total opuesta por la ejecutada. Este Colegiado entiende que la excepción de pago implica demostrar que se ha cancelado en su totalidad el adeudo. Por consecuencia, para que opere dicha excepción debe justificarse el mismo a cabalidad, y en obrados ello no fue cumplido.

Proceso laboral · Derecho procesal

DEFINITIVA 32/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 4 de marzo de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto desestima la condena al pago del bono, incidencias y accesorios y en su lugar, se condenó a las codemandadas a abonarle a la actora $ 822.475,36 por concepto de bono, $ 68.539,61 por sus incidencias en aguinaldo, $ 445.507,44 por incidencias en la ipd, $ 89.101,49 por daños y perjuicios preceptivos y $ 133.652,24 por multa, con más reajustes e intereses legales desde la fecha de su exigibilidad hasta su efectivo pago. La Sala entiende que resulta determinante para la recepción del bono, que la demandada en su contestación no controvierte específicamente que la actora no haya cumplido con los requisitos referentes a la evaluación de su desempeño referidos a fs. 451-452, ni mucho menos acredita ello en el presente juicio, sino que exclusivamente delimita la controversia a que no le corresponde el bono por haber sido desvinculada antes de la fecha de pago del mismo. Pero si vamos a la propia auto-regulación del bono que presenta la demandada, si bien es verdad que en la misma se aclara que si el beneficiario se desvincula antes de la fecha de pago pierde derecho al bono, también se establece que el bono se debe pagar en el mes de abril del año siguiente a su generación.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 34/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 4 de marzo de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual amparó la excepción de prescripción interpuesta por la parte demandada y desestimó la demanda instaurada. Señala la Sala que la demanda fue presentada el día 10 de marzo de 2025, cuando ya había vencido el plazo de un año, tal como acertadamente lo decidió la sentenciante a-quo.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 37/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 4 de marzo de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, revocó la sentencia definitiva de primera instancia, en cuanto desestimó la excepción de prescripción de la acción de los sucesores del trabajador fallecido haciendo lugar a la misma y declarando prescripta la acción de los actores mencionados y desestimó la demanda. Señala la Sala que más allá de que no se haya acreditado el desconocimiento o las dificultades que pudieran tener los sucesores para la expedición de una partida de defunción que actualmente es digital, dicho hechos lejos están del concepto de justa causa, por cuanto no constituyen hechos extraños, imprevisibles o irresistibles. Por lo que, la solución de la recurrida resulta violatoria de lo previsto por la Ley 18.091 y art. 1242 del Código Civil.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 72/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 4 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al accionante, de 65 años de edad, quien padece leucemia aguda Megacarioblastica; el medicamento 5 AZACITIDINA de acuerdo a las indicaciones del equipo tratante y por el tiempo que este lo determine. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 4 de marzo de 2026

El Tribunal revoca parciamente la sentencia de Primera Instancia. Deja sin efecto la colocación del dispositivo electrónico y declara la nulidad de las medidas en relación a los niños al haber omitido la designación de Defensora para ellos.

Proceso cautelar · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 190/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 4 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria apelada por la cual no se hizo lugar a la reconvención formulada por no corresponder. La decisión adoptada se debe a que el juicio de marras (modificación de convenio de visitas y pensión alimenticia) tramita por el proceso extraordinario, por lo que no admite reconvención; excepto sobre el mismo objeto y causa (art. 346 numeral 2 del CGP).

Proceso civil extraordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 38/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 4 de marzo de 2026

El caso de autos trata de un reclamo de diferentes rubros salariales, en el cual se pretende la condena en forma solidaria de todas las empresas demandadas.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 71/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 4 de marzo de 2026

En el marco de un proceso, en el cual la parte actora propietaria de la unidad 003, sometida al régimen de propiedad horizontal, dedujeron demanda contra la titular de la unidad 002 del mismo padrón, alegando que a partir de septiembre de 2019 la accionada efectuó obras y reformas en su unidad y en bienes comunes, que generaron daños en la suya. Solicitaron se condene a la demandada a realizar las reparaciones necesarias, remover las cámaras de seguridad instaladas, pagar la multa prevista en el artículo de la Ley No. 10.751 y resarcir daños y perjuicios ocasionados. La parte demandada opuso las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva respecto al reclamo referido a bienes comunes y al pago de multa, argumentando además que las obras realizadas en su unidad no generaron los daños por los que se la demandó. Asimismo, formuló reconvención acumulando pretensiones de daños y perjuicios y multa. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar parcialmente la excepción de falta de legitimación activa de la parte actora y relevó de oficio la falta de legitimación activa de la parte demandada, únicamente en cuanto al reclamo sobre bienes de propiedad común y multa establecida en el art. 10 de la ley 10.751, desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la demandada y condenó a la parte demandada a realizar las obras y reparaciones en la unidad 003, propiedad de los actores, con el alcance respecto a las obras y costos, establecido en el informe pericia, desestimando la pretensión indemnizatoria incoada por la parte demandada por vía de reconvención.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 40/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 4 de marzo de 2026

Amparo

Amparo · Derecho administrativo