Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 108/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa del condenado, y mantiene firme la sentencia dictada por el ad quem, que confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, que condenó al imputado como autor penalmente responsable de la comisión de reiterados delitos de contacto a menor a través de medios informáticos o de comunicación con el propósito de cometer cualquier delito contra su integridad sexual en concurrencia fuera de la reiteración con un delito de abuso sexual agravado, reiterados delitos de abuso sexual especialmente agravado, en reiteración real con un delito de fabricación de material pornográfico utilizando personas menores de edad, a la pena de ocho (8) años y dos (2) meses de penitenciaría

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 44/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

CONFIRMASE LA SENTENCIA RECURRIDA SALVO EN CUANTO NO HIZO LUGAR A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL BANCO DE PREVISIÓN SOCIAL, EN QUE SE LA REVOCA Y SE ABSUELVE A LA CO-DEMANDADA. La Sentencia de primera instancia consideró que: “la relación entre el BPS y SUYAY, mas allá de la instrumentación formal a través del sistema de “Ayudas Extraordinarias”, configura materialmente un supuesto de subcontratación, en tanto el BPS delegó en un tercero (SUYAY) la ejecución de un servicio que forma parte de su actividad normal y de sus cometidos legales.” Por el contrario, la Sala entiende que la prestación no se adecua a la definición de sub contratación del art. 1ro de la Ley 18.251. Ni a las definiciones doctrinarias que en base al texto legal se han realizado.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 43/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

La Sala considera que ha operado prescripción de la acción, y por ende que procede confirmar la recurrida. En la hipótesis invocada por la recursiva la ley es clara a criterio de la Sala y no se verifica situación oscura que requiera interpretación. Pues el artículo 4 es preciso en cuanto a que los mecanismos interruptivos que pueden adicionarse al establecido en el artículo 3, se reducen a actuaciones del trabajador cumplidas ante los órganos jurisdiccionales. No estando prevista la acumulación de actuaciones cumplidas ante el Ministerio de Trabajo para operar interrupción de los plazos de prescripción legalmente establecidos mediante ley especial. Por lo tanto la tesis de la recurrente no encuentra respaldo alguno en el derecho vigente. Y ello determina que el agravio sea improcedente. Por lo antedicho este Colegiado coincide con la parte demandada cuando afirma que la parte actora tenía la carga de presentar otro acto interruptivo de carácter jurisdiccional dentro del plazo de un año, computado desde el día siguiente al 22 de marzo de 2023.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

Se confirma la sentencia recurrida que condenó en forma solidaria a Nin y Ramos SRL y a OF a abonar a la actora la suma de monto total de $ 497.547 por los siguientes rubros: salarios impagos, horas extras, descansos intermedios, licencia, salario vacacional, aguinaldo, multa. Condenase a Nin y Ramos SRL a abonar a la actora la suma de monto total $ 105.092 por concepto de indemnización por despido más la multa legal.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 21/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de febrero de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se desestima la excepción de falta de legitimación activa así como la demanda respecto de la parte actora: CC; y se condena al demandado a servir a sus hijos DD y EE una pensión alimenticia definitiva mensual (retroactiva a la fecha de la demanda) de 2,3 BPC para cada uno; a pagar del 1o al 10 de cada mes en la forma solicitada a fs. 31 (para el beneficiario EE con administración de su madre; y en forma directa para DD). La Sala entiende que el demandado se encuentra en condiciones se servir el servicio pensionario establecido en el fallo de primera, monto que resulta más que razonable y proporcional.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

DEFINITIVA 46/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de febrero de 2026

En el marco de un proceso en el cual la parte actora promovió juicio de ejecución de hipoteca inscripta con renuncia a los trámites del juicio ejecutivo, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia definitiva nro. 62 del 23/VI/2025, la cual desestimó la excepción de inhabilidad de título; y condenó a la parte demandada en costas y costos en la instancia. Señala la Sala que en autos se observa que la parte actora cumplió con la diligencia preparatoria de intimación de pago prevista en el artículo 372 del Código General del Proceso y lo hizo en forma con expresa indicación de la suma de dinero líquida y exigible que entiende como adeudada por el accionado y el concepto.

Proceso de ejecución · Derecho civil

DEFINITIVA 43/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de febrero de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al accionante, de 68 años de edad, con un tumor de próstata; el medicamento APALUTAMIDA, de acuerdo con las indicaciones de su médico tratante, y durante todo el tiempo que éste lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 121/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

La Corporación, por unanimidad de sus miembros, desestima el recurso interpuesto por la Defensa en su totalidad. El caso de autos: en circunstancias en que se estaba desarrollando un operativo policial, se detuvo una motocicleta que circulaba con dos ocupantes, uno de ellos el encausado. Se le encontró en un bolsillo interior de la campera un revólver calibre 22 con cinco cartuchos en el tambor y otros cinco que estaban sueltos. A su vez, en otro de los bolsillos se le ubicó envoltorios de nylon con una sustancia que sometida al análisis del ITF resultó ser pasta base de cocaína, tener un peso de 26 gramos y una pureza del 79%. En primera instancia se falló: “ CONDENANDO A ….. COMO AUTOR PENALMENTE RESPONSABLE DE UN DELITO DE TENENCIA NO PARA SU CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES PROHIBIDAS, UN DELITO DE PORTE DE ARMA DE FUEGO EN LUGAR PÚBLICO EN RÉGIMEN DE REITERACIÓN REAL ( … )” En segunda instancia se falló: “ CONFÍRMASE EN LO QUE FUE OBJETO DE IMPUGNACIÓN, LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA (...)” En autos compareció la Defensa del imputado interponiendo recurso de casación contra la sentencia dictada por el Tribunal “ Ad Quem”. Se agravió por error en la valoración de la prueba e insuficiente y defectuosa motivación de la sentencia. Respecto de la falta de motivacion de la sentencia, para casar una sentencia por esta causal se requiere la ausencia total de fundamentos, lo que no ocurre en el caso. En cuanto al agravio que refiere al error en la valoración de la prueba, la Suprema Corte de Justicia en mayoría, integrada por los Sres. Ministros Dres. Pérez Brignani, Morales, Minvielle y Posada, ha señalado que la causal de errónea aplicación de las normas de admisibilidad o de valoración de la prueba, se reduce a los supuestos en los que se violen las tasas legales en supuestos de prueba tasada, o cuando se incurra en absurdo evidente. Del análisis de la sentencia impugnada, no logra concluirse que exista una valoración probatoria absurda o arbitraria, para la mayoría de la Corporación. Y en el mismo sentido, si bien en cuanto al agravio vinculado a la valoración de la prueba, el Sr. Ministro Dr. Sosa Aguirre se encuentra en una posición diversa, por cuanto considera que la cuestión no debe interpretarse en forma restrictiva, pues las reglas de la sana crítica y de la experiencia configuran pautas legales consagradas expresamente en la normativa procesal y, por ende, su infracción puede alegarse en el recurso de casación, tampoco considera que en este caso se haya vulnerado el límite de la razonabilidad al momento de valorar la prueba por parte del Tribunal.

Recurso de casación · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, revocó la decisión de primera instancia, en cuanto tuvo por desistido de la pretensión a la parte actora y a la pretensión reconvencional de la parte demandada, debiéndose celebrarse audiencia nuevamente. La Sala, considera, que existiendo un certificado médico que indica que el actor debe guardar reposo por 48 horas, habiéndose expedido el mismo día de la audiencia, acredita razonablemente la imposibilidad de concurrir personalmente a la audiencia.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 47/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026

En el marco de un proceso, en el cual el actor pretende daños y perjuicio al amparo del art. 1319 CC, por haber sido procesado sin prisión el 19 de marzo de 2015 y fue condenado con prisión por sentencia del 22 de diciembre de 2017 y absuelto por sentencia de fecha 30/8/2019, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual amparó la excepción de caducidad opuesta por el Poder Judicial, y en su mérito, dispuso el archivo de las actuaciones.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 90/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 25 de febrero de 2026

Se desestima tercería de dominio

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 28/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 25 de febrero de 2026

El Tribunal revocó parcialmente la recurrida en cuanto condenó al FNR y en su mérito dispuso desestimar la demanda a su respecto; por cuanto dicho organismo no está obligado a brindar el medicamento solicitado en virtud de que el mismo no se encuentra incluido en el FTM ni el PIAS. Asimismo confirmó la sentencia con relación al MSP , por cuanto se lo condenó proporcionar al actor (portador de TUMOR NEUROENDÓCRINO) la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento CABOZANTINIB , conforme las indicaciones del médico tratante, dentro en un plazo no mayor a las 48 horas. Para el Ministro Dr. Edgardo Ettlin, la ilegitimidad manifiesta surge cuando deniega al paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; mientras que para la Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, la ilegitimidad se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución. Por último, para la Ministra Dra.Loreley Pera la ilegitimidad requerida se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 53/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de mieloma múltiple) los medicamentos CARFILZOMIB y POMALIDOMIDA , de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante, durante el tiempo que este lo indique, en un plazo de 24 horas. La Sala desestima los agravios del MSP, por considerar que el mismo actuó con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada; violando el art. 44 de la Constitución.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 54/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 25 de febrero de 2026

El Tribunal procedió revocar la sentencia apelada en cuanto condena al FNR, y en su lugar declara la falta de legitimación pasiva de este, desestimándose la demanda a su respecto. Asimismo se confirma la condena al MSP a proporcionar a la parte actora (quien padece mielofibrosis primaria jak 2 negativa) la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento RUXOLITINIB , conforme las indicaciones del médico tratante, dentro de un plazo de 48 horas, iniciando los trámites administrativos correspondientes. La decisión adoptada por la Sala respecto al FNR se debe a que no se configura ilegitimidad manifiesta en virtud de que la prestación solicitada no se encuentra incluida en el FTM; siendo que el mencionado no es un organismo asistencial. Sí corresponde la condena al MSP, por cuanto su negativa configura ilegitimidad manifiesta.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 27/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 25 de febrero de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a suministrar a a la actora (portadora de MELANOMA MALIGNO) el medicamento PEMBROLIZUMAB , en el plazo de veinticuatro horas contadas desde la notificación de esta sentencia, en la forma, dosis y modalidad que determine su médica tratante. A criterio de la Ministra redactora Dra.Ma. Cristina Cabrera la omisión y por consiguiente conducta manifiestamente ilegítima de acuerdo a la ley 16,011, consiste en permitir el acceso libre a la población y a su vez no garantizar que a través del sistema de salud se brinde esa medicación, registrada y autorizada a circular en el país, a todos los pacientes que lo requieran, sin que su condición económica constituya un obstáculo para ello; violando así el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución. Para el Ministro Dr. Edgardo Ettlin, la ilegitimidad manifiesta surge cuando deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables. Por último, a entender de la Ministra Dra.Loreley Pera se verifica la ilegitimidad requerida porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 28/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 25 de febrero de 2026

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. El actor reclama horas extras reclamadas, descanso intermedio y descanso semanal. La Sala entiende que no surge probada la realización d ehoras extras y que se probó que gizaba de descanso semanal. Respecto al descanso intermedio, la Sala concluye que al tratarse de un chofer de camión podía gozar el descanso intermedio sin que el empleador tomara conocimiento por lo que se presume que fue gozado. Por lo tanto, se concluye que la falta de condena a rubros laborales, determina inexorablemente que deban rechazarse los agravios referentes a sus incidencias y también por la desestimación de la indemnización de despido indirecto, al no verificarse el incumplimiento grave de la empresa a sus obligaciones laborales cimentado en el no pago de aquellos, así como de los rubros accesorios (daños y perjuicios preceptivos y multa).

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 27/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 25 de febrero de 2026

En el marco de un reclamo por diferencias salariales se condenó a la empleadora directa y a la Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL) en forma solidaria a abonar a la actora los rubros licencias no gozada, salario vacacional, aguinaldo, descansos intermedios, complemento armado, salarios impagos, descansos semanales trabajados, horas extras, indemnización por despido e incidencias, por las sumas indicadas en la sentencia que incluyen el 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos y el 10% en concepto de multa, reajustes e intereses hasta el efectivo pago.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 24/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 25 de febrero de 2026

En el marco de un reclamo por diferencias salariales, en primera instancia, amparó parcialmente la demanda respecto de los rubros licencia y salario vacacional. El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto desestimó la indemnización por despido y el aguinaldo, lo que se revoca y en su lugar, se condena a su pago conforme a la liquidación realizada por la parte actora, más 10% de multa, 10% de daños y perjuicios preceptivos. Señala la Sala que los hechos demostrados y que motivaron el despido de la actora, no poseen la entidad o gravedad suficiente para ser calificados como de “notoria” mala conducta; y si bien podrían haber dado mérito a una sanción e incluso podrían justificar el despido, no eximen al demandado del consecuente pago de la indemnización por despido. Si bien, la actora tuvo un comportamiento inadecuado e irrespetuoso en la capacitación, a nuestro juicio, el mismo no posee la gravedad para determinar la notoria mala conducta. Además, teniendo en cuenta el Reglamento interno de la empresa, se desprende que no se agotaron todas las instancias en lo que hace a la gradualidad y proporcionalidad de la sanción.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 43/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 25 de febrero de 2026Importancia alta

En el marco de una acción de amparo promovida por la accionante contra el Ministerio de Desarrollo Social y la Oficina Nacional del Servicio Civil, “ante la constatación de que en el llamado público destinado a proveer cargos de Asesor Legal no se contempló en ningún momento el régimen obligatorio de cupo para personas con discapacidad previsto en la Ley 18.651, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, declaró la caducidad de la acción de amparo deducida, confirmándose la desestimatoria in limine de la demanda.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 44/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 25 de febrero de 2026Importancia alta

En el marco de una demanda por daños y perjuicios derivados de un siniestro de tránsito, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por los demandados y desestimó integralmente la demanda formulada. Señala la Sala que era carga de la parte actora probar la culpa del conductor del camión, lo que no acaeció, sellando la suerte adversa de la pretensión, puesto que la declaración de un único testigo en términos como los expuestos supra no logra enervar la eficacia convictiva del informe del Laboratorio de Accidentología Vial y Laboral.

Proceso civil ordinario · Derecho civil