Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 114/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 5 de agosto de 2026

El Tribunal confirmó la decisión de la A Quo por la cual se desestimó la demanda de visitas entablada por el progenitor del menor de autos. Ello por cuanto este Colegiado no cuenta con los elementos necesarios para hacer lugar al régimen de comunicación pretendido; ya que como resulta de autos el DPS informó que no están dadas las condiciones para iniciar un proceso de relacionamiento paterno-filial.

Proceso civil ordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 318/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia interlocutoria de primera instancia, salvo en cuanto admite la excepción de falta de jurisdicción opuesta, en lo que se revoca, y, en su lugar, se rechaza esta excepción. Con relación a la excepción de falta de jurisdicción para pronunciarse sobre la nulidad de los contratos de acuerdo a la Ley 18159, señala la Sala que el art. 10 de la ley 18159 establece “ (Competencia).- La Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia será competente para desarrollar los procedimientos tendientes a investigar, analizar y sancionar las prácticas prohibidas por la presente ley, pudiendo actuar de oficio o por denuncia.” Esta norma no establece competencia excluyente sobre el punto. Solamente prevé que determinará los procedimiento, más adelante señala que realizará las investigaciones que correspondan de oficio o a pedido de parte. Pero en ningún momento se arroga competencia única y exclusiva. Es más, como bien señala el apelante, el art 26 lit. F expresamente prevé que puede emitir recomendaciones no vinculantes al Poder Judicial, lo que indica que este puede actuar sin la intervención de la Comisión. Por tanto, competerá al tribunal determinar si los contratos adolecen de los vicios que se enuncian para considerar su nulidad.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de agosto de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, no hizo lugar al recurso de queja por denegación de apelación. Señala la Sala que en la emergencia, tanto si considera a la recurrida como una providencia de mero trámite como si se la califica como de sentencia interlocutoria, no procede la apelación. Ello por cuanto, contra las primeras solo es procedente el recurso de reposición, y en lo atinente a las sentencias interlocutorias, como es sabido, la Ley 18.387 establece como principio general la inapelabilidad de las resoluciones judiciales recaídas en el proceso concursal, salvo las excepciones que expresamente prevé, no encontrándose la dictada en estos obrados dentro del elenco legal, en particular, del artículo 252 numeral 2. Se comparte la conclusión a la que arriba la decisora en cuanto a que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 252 numeral 1 de la Ley No.18.387, únicamente resulta apelable la resolución que declara el concurso, mas no aquella que rechaza su apertura, lo que además se resolvió “sin perjuicio.”.

Recurso de queja · Derecho concursal

DEFINITIVA 260/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Fondo Nacional de Recursos y al Ministerio de Salud a proporcionar a la actora, de 66 años de edad, quien padece HIPERTENSIÓN PULMONAR; la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento RIOCIGUAT, conforme las indicaciones del médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también interpuso apelación, afirmando que el medicamento solicitado no está incluido en el FTM para ninguna patología, por lo que no se encuentra bajo su cobertura financiera. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR, declarando su falta de legitimación pasiva.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de agosto de 2026

Se desestima la demanda.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 185/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de agosto de 2026

Se confirma la sentencia definitiva que hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por DD y, en virtud de ello, desestimó la demanda en todos sus términos; sin especial condena procesal en el grado. A la luz de la prueba producida estima la Sala, que los actores no lograron acreditar que el Sr. DD fuera su empleador y que como tal ejerciera poder de dirección sobre los mismos.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 246/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026

La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que rechazó la excepción previa de inhabilidad del título por falta de intimación de pago previo al proceso ejecutivo. El Tribunal coincide con la mayoría de la doctrina en que la falta de intimación de pago previa no invalida el proceso de ejecución ni genera nulidad alguna, y que su único efecto es que el deudor podrá pagar la deuda hasta el vencimiento del plazo para oponer excepciones sin necesidad de satisfacer las costas y costos que se hubieren devengado.

Proceso ejecutivo · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 476/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 5 de agosto de 2026

La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que rechaza la citación en garantía solicitada por el apelante.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 186/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de agosto de 2026

Se acoge excepción de falta de legitimación pasiva para dos demandados.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 462/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 5 de agosto de 2026

Se confirma desestimación de prueba y se dispone la prisión preventiva.

Proceso penal ordinario

DEFINITIVA 251/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026

La Sala revoca la sentencia de primera instancia, y desestima la demanda de regulación de honorarios por falta de legitimación pasiva.

Regulacion de honorarios · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 40-133/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de agosto de 2026

Señala la Sala que no resulta jurídicamente coherente sostener que un acreedor que no se encuentra alcanzado por el convenio deba soportar indefinidamente sus consecuencias, privándolo de toda posibilidad de obtener el cobro de su crédito mientras el deudor incumple las obligaciones asumidas respecto de los restantes acreedores. En el caso de autos, el convenio fue homologado por Decreto N.o 463/2022, de 16 de marzo de 2022. Al momento de promoverse la presente ejecución habían transcurrido más de tres años desde dicha homologación, sin que la concursada hubiera formulado propuesta alguna para cancelar los créditos privilegiados del BPS, ni establecido mecanismo alguno para su satisfacción. En tales condiciones, no resulta jurídicamente admisible impedir al acreedor privilegiado promover la ejecución de un crédito que nunca fue alcanzado por el convenio y cuya exigibilidad no puede quedar suspendida sine die. Corresponde, en consecuencia, revocar la resolución apelada y admitir la promoción de la ejecución respecto de los créditos privilegiados cuyo cobro pretende el BPS, sin perjuicio de que el crédito subordinado continúe sometido al régimen de cumplimiento del convenio homologado, por encontrarse expresamente comprendido en este.

Proceso incidental · Derecho concursal

INTERLOCUTORIA 474/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 5 de agosto de 2026

La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que declara nulas las comparecencias del apelante, por carecer de la debida representación de la sociedad comercial.

Proceso civil ordinario · Derecho comercial

DEFINITIVA 247/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, se tuvo por desistida a la parte actora respecto del fármaco Dexametasona, el que deberá ser provisto por su prestador de salud CAMSS, en mérito de encontrarse previsto en el FTM; y se condenó al MSP a otorgar, en un plazo de 48 horas, los fármacos P OMALIDOMIDA y CARFILZOMIB peticionados por el actor (portador de Mieloma Múltiple), en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento. Este Colegiado entiende que la negativa del MSP a suministrar a la parte actora la prestación solicitada comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 201/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de agosto de 2026

El Tribunal integrado en virtud de las discordias suscitadas procedió a confirmar la sentencia definitiva aperlada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, y se condenó al MSP a suministrar al actor (portador de NEUROBLASTOMA), el medicamento DINUTUXIMAB , en un plazo de dos días hábiles, de acuerdo a las indicaciones que formule su medica tratante y durante todo el tiempo que la misma lo indique. Ello por cuanto siendo este fármaco la mejor opción científica para el caso que nos ocupa; la negativa (basada en argumentos formalistas) del MSP, teniendo presente la situación particular del accionante y lo resuelto por la SCJ respecto a la inconstitucionalidad planteada, constituyen un obrar manifiestamente ilegitimo por afectación de los derechos a la Vida y a la Salud. Por su parte las Sras Ministras Dra. Ma. Cristina Cabrera y Dra. Loreley B. Pera , expresaron discordia ; por entender que corresponde revocar la condena al MSP y desestimar la demanda, en virtud de que dicho Ministerio actuó conforme a Derecho al negarse a suministrar al actor el medicamento reclamado, en tanto no está registrado en nuestro país.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 4 de agosto de 2026

Se declara la competencia de la sede a quo.

Otros

INTERLOCUTORIA 405/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 4 de agosto de 2026

Se desestima nulidad incoada.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 87/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 3er. Turno · 4 de agosto de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 257/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 4 de agosto de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (portador de cáncer de colón metastático) el medicamento REGORAFENIB , de acuerdo a las indicaciones que formule su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. Este Colegiado considera que ha existido ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en el actuar del MSP, así como inexistencia de otros medios judiciales o administrativos que permitan obtener el mismo resultado que el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 256/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 4 de agosto de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (portador de cáncer de colon) el fármaco FRUQUINTINIB en plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones con las indicaciones que formule su médico tratante y durante el tiempo que ésta lo indique. Este Colegiado considera que ha existido ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en el actuar del MSP, así como inexistencia de otros medios judiciales o administrativos que permitan obtener el mismo resultado que el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil