141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 136/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

2. INTERLOCUTORIA 44/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 5 de marzo de 2026

   Amparo

   Amparo · Derecho administrativo

3. INTERLOCUTORIA 43/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 5 de marzo de 2026

   Amparo

   Amparo · Derecho administrativo

4. INTERLOCUTORIA 95/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 5 de marzo de 2026

   Se deja sin efecto resolución que no reconoce la calidad de reiterante del condenado.

   Proceso penal ordinario · Derecho penal

5. DEFINITIVA 5/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 5 de marzo de 2026

   Dos delitos de hurto.

   Proceso penal ordinario · Derecho penal

6. INTERLOCUTORIA 209/2026 · Suprema Corte de Justicia · 5 de marzo de 2026Importancia alta

   En el marco de un incidente de recusación, la Suprema Corte de Justicia, desestimó la demanda incidental interpuesta. Señala la Corte que en el presente caso, no puede considerarse que el Tribunal haya adelantado opinión o prejuzgado. Por el contrario, dictó su resolución (juzgó) conforme a la normativa procesal en el momento oportuno. El art. 255 del CAROU establece que los incidentes no interrumpen el trámite del principal. La causal de recusación por adelantar opinión solo sería aplicable si el Juez se hubiera manifestado antes del momento legalmente establecido para dictar su pronunciamiento. Como señaló la Corte en sentencia Nº 317/2011: “...no existe prejuzgamiento cuando el Tribunal cumple con el poder-deber de fallar en el momento oportuno”.

   Proceso incidental · Derecho procesal

7. DEFINITIVA 62/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 5 de marzo de 2026

   La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor, de 71 años de edad, quien padece Leucemia Linfoide Crónica (LLC); el fármaco ZANUBRUTINIB, por todo el tiempo y conforme lo indique su médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

   Proceso de amparo · Derecho civil

8. INTERLOCUTORIA 94/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 5 de marzo de 2026

   Se confirma la prisión preventiva

   Proceso penal ordinario · Derecho penal

9. DEFINITIVA 30/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 5 de marzo de 2026

   El Tribunal confirmó la desestimatoria de la demanda pero por fundamentos diversos a los de la sentencia de primera instancia. La decisión adoptada se debe a la falta de legitimación activa de la promotora (a quien se le había legado un derecho de usufructo) en el proceso instaurado. Sostiene este Colegiado, que el legatario no cuenta con legitimación activa para accionar por entrega efectiva de la herencia, siendo éste un proceso monitorio regulado por el artículo 365 del CGP y que se encuentra reservado para el heredero; contando sí con otros accionamientos a fin de hacerse del legado en el caso de que no se dé la entrega voluntaria.

   Proceso civil ordinario · Derecho de familia · Derecho procesal

10. INTERLOCUTORIA 45/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 5 de marzo de 2026

    Amparo

    Amparo · Derecho administrativo

11. DEFINITIVA 29/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 5 de marzo de 2026

    La Sala revoca la sentencia definitiva de primera instancia, fijando la pensión alimenticia que debe servir el demandado en favor de sus hijas, en 3 BPC mensuales, atento a que no cuenta con ingresos fijos.

    Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

12. INTERLOCUTORIA 205/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 5 de marzo de 2026

    El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se dispuso la suspensión de las visitas por el plazo de 90 días conforme el art. 67 de la ley 19580. A diferencia de lo que sostiene el recurrente, esta Sala entiende que la decisión de suspender las visitas por 90 días no es arbitraria ni responde únicamente a la voluntad manifestada por los niños (a quienes se los escuchó conforme a lo establecido por el art 8 del CNA), sino que es la aplicación del marco jurídico vigente, que ordena priorizar la protección integral frente a cualquier otro interés en juego. Ello sin perjuicio que las partes deberán resolver la cuestión de fondo en la vía procesal correspondiente.

    Proceso cautelar · Derecho de familia

13. INTERLOCUTORIA 110/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

14. DEFINITIVA 6/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 5 de marzo de 2026

    Reiterados delitos de violacion y abuso sexual.

    Proceso penal ordinario · Derecho penal

15. DEFINITIVA 137/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

16. DEFINITIVA 168/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

17. DEFINITIVA 115/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

18. DEFINITIVA 114/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

19. SENTENCIA 156/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

20. INTERLOCUTORIA 113/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 5 de marzo de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo