Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

141.751 sentencias

DEFINITIVA 43/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 3 de marzo de 2026
En el caso de autos, el actor tiene 58 años, es portador de MIELOMA MÚLTIPLE. Ante este escenario, se le indica tratamiento en base a DARATUMUMAB, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el Estado-Ministerio de Salud Pública, y en su mérito, desestimó la demanda a su respecto y condenó al Fondo Nacional de Recursos a otorgar al actor el medicamento DARATUMUMAB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, revocó la sentencia de primera instancia en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos y en su mérito, desestimó la demanda a su respecto.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 60/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de marzo de 2026
El caso de autos, el actor tiene 50 años de edad, es portador de cáncer de colon metastásico, se le indicó tratamiento TAS-102 + BEVACIZUMAB, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el MSP y contra el FNR. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva del Fondo Nacional de Recursos; y se acogió parcialmente la demanda condenándose al Ministerio de Salud Pública a suministrar al actor los fármacos Trifluridina, Tipiracilo y Bevacizumab. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 70/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 3 de marzo de 2026
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
DEFINITIVA 69/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 3 de marzo de 2026
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
DEFINITIVA 68/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de marzo de 2026Importancia alta
La sentencia de primera instancia condenó al Fondo Nacional de Recursos a suministrar al actor, de 67 años, quien padece LEUCEMIA AGUDA MIELOBLÁSTICA; los medicamentos VENETOCLAX y AZACITIDINA. Contra la misma el FNR interpuso recurso de apelación, agraviándose por considerar que la situación del accionante no se encuentra comprendida dentro de aquellas respecto de las cuales se ha puesto a su cargo la financiación de los fármacos y en consecuencia, no está obligado a suministrarlos. La parte actora también interpone apelación, agraviándose por la desestimatoria al Ministerio de Salud Pública. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 24/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 3 de marzo de 2026
En el marco de un proceso, en el cual la parte actora solicitó medida cautelar de NO INNOVAR, en la cual pretende la conservación cautelar del inmueble de autos, a fin de que no sea destruido en tanto se tramita el juicio ordinario que se promoverá de acción declarativa más daños y perjuicios correspondientes, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, no hizo lugar a la solicitud de incorporación de hecho nuevo presentado en segunda instancia y prueba superviniente solicitada por la actora y revocó la Sentencia Interlocutoria No 2760/2025, y providencias ampliatorias No 2761/2025, desestimando la medida cautelar provisional impetrada de NO INNOVAR dispuesta en primera instancia. Con relación al hecho nuevo en segunda instancia, el Tribunal observa que la actora carece de legitimación activa para denunciar el hecho nuevo alegado ya que nada tiene que ver con el valor patrimonial del bien que motiva el litigio. Por otro lado, no se considera que el hecho relacionado con la invocada ilegalidad del otorgamiento del permiso de demolición, sea en puridad un hecho nuevo con influencia en el derecho invocado por las partes en el proceso. Por último, el Tribunal entiende que la incorporación del hecho nuevo invocado tampoco procede del punto de vista sustancial, ya que implicaría una modificación del fundamento de la pretensión que en el inicio está basada exclusivamente en la protección patrimonial del bien. Con relación a la medida solicitada, señala la Sala que en la especie asistimos a un Proceso Cautelar Provisional regulado en los artículos 311 y siguientes del CGP, por lo que para lograr el amparo de la pretensión cautelar (provisional) impetrada, es necesario acreditar los requisitos y elementos necesarios requeridos por la normativa. En consecuencia, considera la Sala que la apariencia del buen derecho (fomus bonis iuris) incoada, no fue acreditada, el requisito del peligro de lesión o frustración de ese derecho por la demora en el proceso, tampoco fue acreditado y por último, la contracautela no fue exigida y no corresponde su exoneración, por lo que tampoco se cumplió con este último requisito.
Proceso cautelar · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 37/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 3 de marzo de 2026
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
DEFINITIVA 69/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de marzo de 2026Importancia alta
La Sala comparte la valoración probatoria realizada por el Sr. Juez a quo en cuanto consideró que el accionante no acreditó que carece de recursos suficientes para financiar el tratamiento cuya financiación pretende
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 97/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 3 de marzo de 2026
Se confirman procesamientos con prisión
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 28/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de marzo de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, declaró de oficio la incompetencia del tribunal a quo para entender en este asunto en razón de materia, debiéndose remitir los autos al tribunal civil que por turno corresponda. Señala la Sala que en el caso de autos estamos ante un caso de un funcionario público que reclama salarios impagos (por servicio 222) a su empleador, el Estado. Y el vínculo entre ambos es estatutario, no estamos ante un conflicto individual de trabajo, por tanto no aplica la ley especial N° 18. 572, ni el resto de la normativa laboral citada en la demanda, que regula las relaciones de los trabajadores en el ámbito privado. La pretensión de autos es un cobro de pesos por diferencia salarial que debe tramitarse por la vía del proceso ordinario (C.G.P.).
Proceso laboral · Derecho procesal
DEFINITIVA 67/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de marzo de 2026
El Tribunal declara la caducidad de la acción de amparo interpuesta.
Proceso de amparo · Derecho procesal
DEFINITIVA 65/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 3 de marzo de 2026Importancia alta
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR y se condenó al MSP a proporcionar al actor (portador de LINFOMA DEL MANTO) el medicamento IBRUTINIB de acuerdo con las indicaciones que formule su médico tratante, durante el tiempo que éste lo indique, en un plazo de 24 horas. Se entiende por este Colegiado que ha existido ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en el actuar del Ministerio, así como inexistencia de otros medios judiciales o administrativos que permitan obtener el mismo resultado que el amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 58/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 3 de marzo de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a proporcionar a la parte actora, de 54 años de edad, quien padece de HIPERTENSIÓN ARTERIAL PULMONAR (HAP); los medicamentos RIOCIGUAT y MACITENTAN según lo requiera el equipo médico tratante y durante el tiempo que éste determine. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El representante del FRN se agravió por entender que carece de legitimación pasiva, pues los medicamentos solicitados no se encuentran incluidos en el FTM bajo su cobertura. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condenó al FNR.-
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 27/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de marzo de 2026
El Tribunal revoca la sentencia interlocutoria de primera instancia impugnada, que declaraba la perención de la instancia. Entiende la Sala, que las circunstancias fácticas relevadas en la presente litis, impiden tener por configurada la inactividad procesal por el plazo anual requerido por la normativa que regula la perención.
Proceso civil extraordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 62/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 3 de marzo de 2026
En el marco de un reclamo por accidente de transito, se condenó al demandado al pago por concepto de daño moral y lucro cesante. Por otro lado, el Tribunal entendió que la decisión de la Sra. Juez de primer grado de atribuir un 15% de incidencia causal al motonetista por circular a una velocidad no adecuada, resulta irreprochable pues, la pericia obrante en la causa estableció que si bien no pudo determinar la velocidad exacta de la moto, fue contundente en señalar que la misma circulaba a una velocidad no adecuada, lo que conduce a entender que circulaba a una velocidad excesiva, conducta antirreglamentaria ésta que seguramente incidió, aunque sea en menor medida, en el evento dañoso acontecido.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 57/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 3 de marzo de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a brindar a la parte actora, de 35 años de edad, quien padece una INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA; la cobertura del PROCEDIMIENTO ENDOVASCULAR CON ANGIOPLASTÍA Y STENT CUBIERTO incluyendo todos los materiales necesarios, honorarios médicos, block quirúrgico, medicación, cuidados intermedios o CTI en caso de requerirse y todo otro gasto que el equipo médico interviniente considere necesario para su correcta realización. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 27/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 2 de marzo de 2026
A juicio de la Sala el accionamiento entablado no es por la nulidad del proceso de divorcio ni de la sentencia dictada en el mismo, caso en el que sí debería aplicarse el art. 115 del CGP, sino que lo que se pretende es la nulidad de la marginación de divorcio en la partida de matrimonio, la cual se regula por el Decreto-Ley No 1.430 y art. 40 y ss. del Código Civil, siendo irrelevante en el caso el plazo establecido en el art. 115.3 del CGP.
Otros · Derecho de familia
DEFINITIVA 55/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 2 de marzo de 2026
En el marco de un proceso, en el cual los accionantes (funcionarios públicos) reclaman al Ministerio del Interior diferencias salariales originadas en no haberse calculado en sus jornales de licencia las sumas percibidas por la prestación de los llamados Servicio 222 (art. 222 de la ley 13.318) y Servicio 272 (decreto 272/993), solicitando el pago de dichas incidencias, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó al Ministerio del Interior a abonar a los actores las diferencias salariales generadas por la no inclusión en el cálculo de sus haberes durante sus licencias reglamentarias gozadas en el período transcurrido entre el 11 de julio de 2019 y el 19 de diciembre de 2023, del promedio de las remuneraciones correspondientes al año inmediato anterior generadas por servicios extraordinarios prestados en el marco del artículo 222 de la ley 13.318 y sus normas reglamentarias o del artículo 9 de la ley 15.896 y su decreto reglamentario 272/993. Señala la Sala que si la remuneración obtenida por Servicio 222 tiene naturaleza salarial, si la misma es materia gravada, si se aporta a la Caja Policial por tal concepto, y si ella integra, aun cuando en forma variable, el ingreso mensual del funcionario, no puede dicha partida quedar excluida de la base de cálculo del jornal de licencia, resultando ajustado a derecho que a tales efectos su promedio se acumule con lo que el funcionario percibe como salario fijo.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 25/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 2 de marzo de 2026
El Tribunal revoca parcialmente la sentencia definitiva de primera instancia, que reconoció la Unión Concubinaria y dispuso su disolución por el fallecimiento de uno de los concubinos; en cuanto entendió que la adquisición del bien inmueble sito en la calle Santa Lucía fue a consecuencia del esfuerzo o caudal común.-
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 39/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 2 de marzo de 2026
En el caso de autos, el actor tiene 48 años, es portador de ARTRITIS PSORIÁSICA. En este escenario su equipo médico tratante le indica tratamiento en base a RISANKINUMAB, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, condenó in solidum al Fondo Nacional de Recursos y al MSP, a proporcionar al actor la financiación del costo del medicamento RISANKINUMAB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, revocó parcialmente la sentencia apelada en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos y en su mérito, desestimó la demanda a su respecto y confirmó la condena respecto al Ministerio de Salud Pública. (D) Dra. Loreley B. Pera y Dra. Ma. Cristina Cabrera – Ministras Discordes: Votan por desestimar la demanda íntegramente. Entienden que la acción instaurada no puede prosperar por no verificarse la totalidad de los requisitos que exige la Ley No. 16.011 para que proceda el Amparo. En particular, no se advierte una situación de urgencia ni inminencia del daño ni riesgo de vida que amerite la reclamación o la intervención judicial del Amparo.
Proceso de amparo · Derecho civil

← AnteriorPágina 189 de 7088Siguiente →