Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 18/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 20 de febrero de 2026

Por sentencia definitiva de primera instancia se desestimó la demanda en todos sus términos. La parte actora interpuso recurso de apelación; agraviándose por cuanto se desestima la indemnización por despido indirecto. El traslado fue evacuado por la parte demandada, quien abogó por la confirmatoria de la recurrida. El Tribunal confirmó la sentencia apelada por cuanto ningún incumplimiento grave de la empresa puede verse por pasar a aplicar las condiciones salariales fijadas por el nuevo laudo del Consejo de Salarios vigente a partir de octubre de 2024.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 19/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 20 de febrero de 2026

Se confirma la sentencia apelada. La Sala entiende que la codemandada MIDES no ha probado que haya realmente requerido por el período que trabajó la actora la totalidad de la documentación establecida por el art. 4 de la Ley 18.251 y mucho menos que haya realizado el control de la misma. En definitiva, no habiéndose demostrado que el MIDES haya realizado un razonable y diligente ejercicio del derecho a ser informado, la responsabilidad no logra mutar a subsidiaria, por lo que corresponde confirmar la recurrida, procediéndose a condenar a dicha Cartera Ministerial en forma solidaria con el empleador directo.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 15/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 20 de febrero de 2026

En autos se promovió demanda laboral conjuntamente contra PRODOMUS SRL, MIDES, IMM, ANTEL y MEF- CATASTRO, para quienes prestaba los servicios la empresa mencionada y en cuyos predios e instalaciones desempeñaban el trabajador sus tareas de seguridad y vigilancia presencial. Si bien en primera instancia se acogió la excepción de incompetencia opuesta por parte del MIDES y la IMM; el Tribunal revocó la sentencia apelada, disponiendo se desestime tal excepción, debiendo remitirse los autos a la Sede de origen para la continuación del proceso. La decisión adoptada se debe a que tratándose de una acumulación subjetiva de pretensiones conforme a lo previsto en el art. 120.2 del CGP y art. 31 de la ley 18.572, la parte trabajadora, tiene la opción de plantear su reclamo tanto en sede laboral o en sede con competencia en lo contencioso administrativo. En virtud de lo que viene de decirse, corresponde señalar que asiste razón a la recurrente en cuanto a que la justicia laboral es competente desde el punto de vista material para conocer en este proceso.

Proceso laboral · Derecho procesal

DEFINITIVA 17/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 20 de febrero de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto desestima el rubro horas extras y sus incidencias, en lo que se revoca y en su lugar, se condena a su pago, con sus incidencias en licencia, salario vacacional y aguinaldo, según liquidación realizada en la presente con más el 10% por daños y perjuicios preceptivos, multa reajustes e intereses legales hasta la fecha de su pago efectivo. En lo que respecta a las horas extras, no habiendo la parte demandada, acreditado el quantum de horas extras realizadas por el actor, corresponde estar a lo reclamado por la parte actora, haciéndose la salvedad que fuera de temporada el horario denunciado en los hechos (7:30 a 13 horas, 16 a 20:30 horas), no comprende la realización de 2,5 horas extras como se liquida, sino de 2 horas extras diarias. En tanto, las horas extras en días inhábiles no resultan procedente, por cuanto estas se reclaman por los días domingos, ante un régimen horario de 7:30 a 14 horas, por lo que las 2,5 horas reclamadas no resultan horas extras sino trabajo en día de descanso, lo que no fue reclamado como tal, por cuanto las horas extras se generan recién después de la octava hora de trabajo, lo que no aconteció en el caso concreto.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 35/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 20 de febrero de 2026Importancia alta

Se desestima amparo por medioambiente

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 16/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 20 de febrero de 2026

Se revoca condena por despido indirecto y prima por block quirúrgico.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 20/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 20 de febrero de 2026

Se confirma la recurrida La Sala concluye que la actora no cumplió con la carga procesal de acreditar un horario más extenso al declarado y que obra en la documentación agregada (Planilla de Trabajo Unificada e Historia Laboral Nominada), cuya falsedad ideológica ni siquiera fue alegada en autos. Esto descarta las diferencias salariales reclamadas en base a una categoría que tampoco fue acreditada, así como los descansos intermedios. En consecuencia, mucho menos ha quedado probada la realización de horario extraordinario o el trabajo durante los descansos semanales, máxime cuando la actora habitaba el predio en cuestión con su familia. Tampoco hay prueba fehaciente que, demuestre que la apelante trabajaba los fines de semana, desmintiendo ello los testigos ofrecidos por la demandada, Sres. Arbiza, Di Pascua y Perdomo, cuyas declaraciones por la eficaz razón de sus dichos, al haber trabajado y vivido en el establecimiento, así como por sus concordancias, resultan creíbles.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de febrero de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se declaró la falta de legitimación pasiva del FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (padece de cáncer de mama izquierda) el fármaco OLAPARIB en un plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y mientras así lo indique. La Sala considera que el MSP obró con ilegitimidad manifiesta al negar la prestación solicitada; no siendo en tanto de recibo los agravios vertidos.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 44/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 20 de febrero de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la demanda y se condenó al MSP a financiarle al actor (quien padece leucemia aguda) la terapia CELULAR CART , cubriendo procedimiento, materiales, honorarios, medicamentos, y todo gasto que sea necesario para su realización, de acuerdo con las indicaciones del equipo médico tratante en el plazo máximo de 24 horas. Corresponde señalar que si bien el tratamiento solicitado se encuentra en etapa experimental y por tanto, no incluido en el PIAS ni registrado en el país, además de que el actor no puede acceder al mismo por carecer de fondos económicos suficientes para ello; la Sala entiende que la negativa estatal convierte en ilegítima la conducta del MSP como representante del Estado en esta causa.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 34/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 20 de febrero de 2026Importancia alta

La sentencia definitiva impugnada desestimó la demanda, por considerar que el accionante no cumplió con la carga de acreditar los extremos que fundaron su pretensión, en especial, la conducta manifiestamente ilegítima que imputa a los demandados, dada “la inexistencia de urgencia y desconocimiento acerca de la situación médica actual del accionante”. La Sala confirma la recurrida, no siendo de recibo los agravios articulados como sustento de la apelación para resolver en sentido diverso, compartiéndose la conclusión arribada en el grado anterior en cuanto a que no se demostró la existencia de la conducta manifiestamente ilegítima que se atribuye a los demandados, ni la actualidad e inminencia legalmente requeridas para que pueda prosperar la acción de amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 29/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 20 de febrero de 2026