Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 354/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de junio de 2026

Se dispone la prisión preventiva tras la comisión de un nuevo delito por parte del imputado.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 194/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia definitiva de instancia, sólo en cuanto rechazó la imposición de COPAGO a cargo del actor, el que se dispone situándolo en la suma de $ 40.000 mensuales; y mantuvo la condena impuesta al MSP a suministrar al actor (quien padece Linfoma no Hodgkin del Manto) el medicamento ZANUBRUTINIB de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante el tiempo que el mismo lo estime necesario, en el plazo máximo de 24 hs. La decisión se debe a que fue el propio actor, quien en su demanda ofrece el copago por la suma de $ 40.000; reconociendo ostentar capacidad económica a fin de contribuir a la adquisición del medicamento que reclama.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 187/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la pretensión en su contra; y se condenó al MSP a proporcionar al actor (quien padece colitis ulcerosa crónica) el medicamento USTEKINUMAB , en el plazo de 24 horas, contadas desde la notificación de esta sentencia, en la forma y del modo que indique si medica tratante. Este Colegiado considera que la negativa del MSP comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad de la accionante.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 198/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

En el marco de un proceso por responsabilidad contractual -ejecución específica- más daños y perjuicios, cobro de multa, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó parcialmente la sentencia definitiva recurrida, en cuanto dispuso la resolución del contrato que las partes celebraron el 15 de mayo de 2019 y en cuanto condenó a la parte actora a abonar la multa pactada y daños y perjuicios. Señala el Tribunal que en el caso de autos, ambos contratantes han incumplido parcialmente con las obligaciones que asumieron en el vínculo contractual que les unió. Siendo así a ninguno de los litigantes le es lícito el derecho al cobro de la multa pactada sea cual sea la naturaleza que a ésta se adjudique. Por igual motivación, tampoco es procedente la condena al reintegro de las arras, máxime cuando la parte demandada aún continúa en posesión del inmueble. Postular lo contrario es cohonestar un desequilibrio contractual y patrimonial, que el Derecho no tolera sino que reprocha y reprime.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 216/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 30 de junio de 2026

Se confirma la sentencia recurrida que resolvió desestimar la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la codemandada Intendencia Departamental de Rocha, y desestimar la demanda, por no haberse acreditado en autos la existencia y cuantía del daño moral reclamado.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 163/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 30 de junio de 2026

Se confirma la sentencia apelada que amparó parcialmente la demanda y condenó a la demandada a pagar al actor las sumas reclamadas en la demanda por concepto de salario impago de mayo de 2024, aguinaldo, licencia y salario vacacional al egreso, ficto cochera e ipd común, más multa legal y daños y perjuicios preceptivos del 20 % de los rubros de naturaleza salarial, actualización e intereses hasta el efectivo pago, con descuentos legales correspondientes. Desestimando los rubros horas extras en temporada alta y ficto jardín. Con costas y costos por su orden.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 192/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 30 de junio de 2026

El caso de autos, el actor tiene 64 años de edad, padece Mieloma múltiple. Y habiéndosele indicado tratamiento con TECLISTAMAB y TOCILIZUMAB, como la única opción para aliviar su enfermedad, y mejorar su sobrevida global, se le niega el acceso a dichos fármacos, aduciéndose que los referidos fármacos no cuentan con registro y no se encuentran incluidos en el F.T.M. Ante esa imposibilidad, promovió acción de amparo contra el M.S.P.. En primera instancia, amparó la demanda deducida contra el Ministerio de Salud Pública condenándolo a suministrar al accionante los fármacos TECLISTAMAB y TOCILIZUMAB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 194/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 30 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. Señala la Sala que de la prueba diligenciada en autos, específicamente de la documental, de la inspección ocular realizada, y de las declaraciones de los testigos surge que en el inmueble cuya prescripción se pretende, existen varias construcciones, en relación a las cuales no puede entenderse que hubiese existido una posesión exclusiva, pública, pacífica e interrumpida por parte del accionante.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

El Tribunal revocó la sentencia definitiva de primera instancia disponiéndose: (a) revócase la desestimación de la excepción de falta de legitimación causal pasiva del FNR, la que se ampara, dejándose sin efecto la condena impuesta a su respecto; y (b) revócase la desestimación de la demanda interpuesta contra el MSP , condenándose al mismo a suministrar al actor (quien padece leucemia linfoide crónica) el medicamento VENETOCLAX solicitado en el plazo de 24 horas según prescripción del equipo médico tratante. Ello por cuanto la negativa del MSP, comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 193/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 30 de junio de 2026

El caso de autos, el actor tiene 58 años de edad, es portador de adenocarcinoma de páncreas. Y habiéndosele indicado tratamiento con NAB-PACLITAXEL, como la opción más adecuada para aliviar su grave enfermedad, y para evitar que la enfermedad progrese, se le niega el acceso a dicho fármaco, aduciéndose que el mismo no se encuentran incluido en el F.T.M. Ante esa imposibilidad, promovió acción de amparo contra el M.S.P. y el F.N.R. En primera instancia, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el F.N.R. y amparó la demanda deducida contra el Ministerio de Salud Pública -en adelante M.S.P.- condenándolo a suministrar al accionante el fármaco NAB-PACLITAXEL. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 353/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 30 de junio de 2026Importancia alta

Se confirma la entrega inmediata de la detenida al estado requirente.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 1019/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de junio de 2026Importancia alta

Antecedentes: La Universidad de Montevideo promovió acción de inconstitucionalidad contra el art. 180 de la Ley Nº 19.438 (redactado por el art. 224 de la Ley Nº 20.075), que condiciona la exoneración tributaria a la importación de bienes a que no sean competitivos con la industria nacional. Argumentó que vulnera la inmunidad impositiva consagrada en el art. 69 de la Constitución para centros educativos. El MEF y el MIEM contestaron solicitando el rechazo de la acción por colisión con los arts. 36 y 50 de la Constitución (protección de la industria nacional). Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia determinó que la actora posee legitimación activa, pero desestimó el fondo de la acción por unanimidad. Razonó que los derechos y garantías constitucionales no son absolutos y deben armonizarse mediante un juicio de proporcionalidad. La norma cuestionada supera el test de idoneidad y necesidad al proteger la industria nacional y el comercio exterior (arts. 6, 36 y 50), delimitando de manera razonable el alcance de la exoneración sin desvirtuar su núcleo esencial. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada, falló desestimando la acción de inconstitucionalidad promovida por la Universidad de Montevideo.

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 185/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la pretensión en su contra; y se condenó al MSP a suministrar a la parte actora (quien padece cáncer de mama BRCA mutado) en un plazo máximo de 24 horas el fármaco OLAPARIB , en la forma y por el período de tiempo que sea indicado por su médico tratante. Este Colegiado considera que la negativa del MSP comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación del derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad de la accionante.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 173/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 30 de junio de 2026

Se confirma la sentencia apelada que desestimó el excepcionamiento impetrado y en tal mérito, se mantiene firme la vía de apremio iniciada conforme a interlocutoria Nº2032 de fecha 22/10/2025 y en consecuencia los embargos trabados, con costas y costos a cargo de la perdidosa. La Sala entiende que para que prospere la excepción de pago, este debe justificarse a cabalidad, extremo que en obrados no fue cumplido.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 164/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 30 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 206/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

El Tribunal confirmó parcialmente la sentencia definitiva apelada y en su lugar se dispuso revocar solamente en cuanto amparó la demanda interpuesta contra el FNR, en lo que se revoca; manteniendo la condena impuesta al MSP a financiar al actor (portador de miolema múltiple) el medicamento D ARATUMUMAB SUBCUTÁNEO solicitado en plazo no mayor a 48 horas, según indicaciones de médico tratante. Ello, por cuanto la negativa del MSP a su cobertura importa por sí misma la ilegitimidad manifiesta por afectación al derecho constitucional a la salud.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 186/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

En el caso de autos la parte actora presentó demanda de responsabilidad estatal contractual/extracontractual contra la Intendencia Departamental de Artigas, en consecuencia de que los restos mortales de su madre, que estaban enterrados en el cementerio de dicha ciudad, no fueron encontrados en el lugar de la sepultura. Reclama que se condene a la demandada a resarcirle el daño moral que la conducta ilícita de ésta le irrogó, situando el monto del reclamo en la suma de U$S 25.000, con más interés legal desde el hecho ilícito. La Intendencia Departamental de Artigas opuso excepción de caducidad y contestó la acción controvirtiéndola en todos sus términos. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia interlocutoria sin número dictada el 8 de mayo de 2025, la cual desestimó la excepción de caducidad de la acción y confirmó la sentencia definitiva Nº 33/2025, de primera instancia, la cual condenó a la demandada a pagar a la actora la suma de U$S 3.000 por concepto de daño moral, computándose el interés legal de dicho rubro desde el 02/09/2022 hasta su efectivo pago.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 177/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LA PRETENSIÓN POR ANTIGÜEDAD Y EN CUANTO A LAS LIQUIDACIONES DE LOS RUBROS AGUINALDO, LICENCIAS NO GOZADAS Y RESPECTIVOS SALARIOS VACACIONALES, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LAS DEMANDADAS AL PAGO AL ACTOR DE ANTIGÜEDAD CONFORME LIQUIDACIÓN DEL CONSIDERANDO III.-a Y ESTABLÉCESE LA LIQUIDACIÓN DE LAS CONDENAS POR AGUINALDO, LICENCIAS NO GOZADAS Y SALARIOS VACACIONALES EN LAS QUE RESULTAN DEL CONSIDERANDO III.-d A juicio del Colegiado, valorada la prueba en su conjunto, racionalmente, de acuerdo las reglas de la sana crítica y máximas de experiencia (arts. 140 y 141 CGP), en consonancia con el principio de primacía de la realidad, Uber no es o no solo es una empresa de tecnología, sino que principalmente es conforme a los hechos, una empresa de transporte o traslados (de pasajeros y/o bienes), como así también lo concluyó la apelada. Resepcto a la verificación de la subordinación jurídica, la Sala entiende que si bien las nuevas realidades han marcado la necesidad de su aggiornamento o readecuación, el mismo continua vigente y válido como criterio para definir el ámbito de aplicación del Derecho del Trabajo.“… en nuestro criterio en la actualidad el poder de dirección del empleador no sólo se exterioriza a través de órdenes directas, sino también en casos como el que nos convoca, a través de la programación de sistemas y de algoritmos...".

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 201/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

La Sala confirmó la recurrida por la cual se condenó al MSP a proporcionar a la actora (quien padece enfermedad de Hailey-Hailey, también denominada “pénfigo familiar benigno crónico”) la cobertura y financiación necesaria para la realización del TRATAMIENTO LÁSER CO2 las veces que sea necesario, cubriéndose el procedimiento y materiales necesarios dentro en un plazo no mayor a las 24 horas, bajo apercibimiento legal. La decisión adoptada se debe a que la negativa del MSP a suministrar a la actora el financiamiento del tratamiento médico que reclama comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la vida, a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 203/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 30 de junio de 2026

Se confirma la sentencia recurrida que condenó al Ministerio del Interior a pagar a los actores las diferencias salariales originadas en el jornal de licencia por no computar el promedio de lo percibido por realizar el Servicio 222 previsto en la Ley 13.318 de 28/12/1964, por los periodos determinados según Sentencia Interlocutoria Nº 3662/2024 La cuestión central del litigio se sitúa en determinar si la remuneración percibida por los accionantes por la prestación del denominado “Servicio 222” corresponde sea incluida o no en el cálculo de la retribución que los mismos perciben durante el período en que gozan de licencia reglamentaria. Esta Sala con anteriores integraciones (Sentencias Nros. 64/2013, 54/2014, 49/2021, 16/2024, entre muchas otras) y con la actual (Sentencias Nros. 56/2025, 219/2025, 240/2025, 338/2025 y 120/2026, entre otras), ha compartido la postura adoptada por la Suprema Corte de Justicia en Sentencia Nº 138/2015.

Proceso civil ordinario