Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

2.103 sentencias

INTERLOCUTORIA 33/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 13 de junio de 2025
Amparo
Amparo · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 80/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 13 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 76/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 13 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 74/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 11 de junio de 2025
Sentencia
Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 75/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 11 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 32/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 11 de junio de 2025
Amparo
Amparo · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 73/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 10 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 72/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 9 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 71/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 9 de junio de 2025
Suspensión de la ejecución del acto
Suspensión de la ejecución del acto · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 70/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 9 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 69/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 9 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 30/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 9 de junio de 2025
Amparo
Amparo · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 31/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 9 de junio de 2025
Amparo
Amparo · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 68/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 9 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 66/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 7 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 67/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 6 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 29/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 6 de junio de 2025
Amparo
Amparo · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 28/2025 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 5 de junio de 2025
Acción de nulidad
Acción de nulidad · Derecho administrativo
DEFINITIVA 55/2025 · Juzgado Ldo.Civil 5º Tº · 2 de junio de 2025Importancia alta
El caso de autos, la actora padece una Esclerosis Múltiple con forma evolutiva, señala que el único tratamiento farmacológico modificador de la enfermedad es el OCRELIZUMAB, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Ministerio de Salud Publica y contra el Fondo Nacional de Recursos. La parte demandada MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA alega que el medicamento no fue incluido por parte del MSP en el FTM para la actual patología de la accionante. Se trata de un medicamento registrado, pero ello no conlleva a su entrega automática, interponiendo además, excepción de cosa juzgada y falta de legitimación pasiva. A su turno, el FONDO NACIONAL DE RECURSOS, sostuvo que el tratamiento con el fármaco OCRELIZUMAB no está incluido en el FTM, por lo que no hay ilegitimidad manifiesta, ya que, al ser persona jurídica, sus facultades están expresamente determinadas en la Ley, siendo que sólo puede financiar la cobertura de medicamentos incorporados en el FTM y para la patología que se consideró adecuada, por lo que habría falta de legitimación pasiva. Asimismo, interpone excepciones de litispendencia, cosa juzgada y falta de legitimación pasiva. Finalmente, el Juzgado Letrado de Primera instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la pretensión, haciendo lugar a las excepciones de litispendencia y cosa juzgada......
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 45/2025 · Juzgado Ldo.Civil 12º Tº · 2 de junio de 2025Importancia alta
Responsabilidad civil de los medios de prensa. Derecho al honor, intimidad y reputación versus libertad de prensa. Ponderación de derecho. Derecho al acceso a la información sobre uso de dineros públicos.
Proceso civil ordinario · Derecho civil

← AnteriorPágina 73 de 106Siguiente →