Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 408/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus integrantes, desestimó el recurso de casación. La Defensa del encausado interpuso recurso de casación. Sostuvo que la Sala no respetó los principios de inocencia y el de in dubio pro reo. Asimismo, apuntó que ha habido una infracción a la ley procesal penal referente a las reglas de valoración de la prueba. Sobre la valoración de la prueba como causal de casación en el CPP (1980). A criterio de los Sres. Ministros Dres. Martínez y Pérez, no corresponde ingresar a la revalorización de los hechos, en ningún caso. A Juicio de la Sra. Ministra Dra. Minvielle es posible revisar las decisiones sobre valoración probatoria, cuando estas resultan arbitrarias, irracionales o contrarias alas reglas de la lógica. En el caso la alegada arbitrariedad en el razonamiento de la Sala no ha sido demostrada. Para el Sr. Ministro Dr. Tosi, la limitación a la valoración de la prueba en etapa de casación, no resulta aplicable en aquellos casos en que una persona es condenada por primera vez en un proceso penal en segunda instancia. Por su parte el Sr. Ministro Dr. Sosa, estima que la valoración probatoria realizada por el órgano de alzada no resulta, en principio, excluida del control casatorio. Los Dres. Tosi y Sosa compartieron las apreciaciones formuladas por la Sala que llevaron a revocar la sentencia en el entendido de que la prueba se debe valorar en su conjunto.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 420/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus miembros naturales, anuló la recurrida. Tramitó en autos proceso de rescisión de contrato, cobro de multa y avances de obra impagos derivados de incumplimiento contractual. En la demanda se reclamaron sumas debidas al comitente como consecuencia del contrato de obra en el Edificio. Por su parte la demandada reconviniente comitente, reconviene imputando los incumplimientos a la actora subcontratista. La Corporación anuló la recurrida y en su lugar, declaró la rescisión del contrato que vinculó a las partes y condenó a pagar a la actora la suma de U$S 952,98, por la multa convenida en la cláusula décimo tercero, todo ello sin intereses por no haber sido solicitados.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 415/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus miembros naturales, desestimó la defensa de inconstitucionalidad opuesta por el demandado. El recurrente sostuvo que el inciso 4º del artículo único de la Ley No. 19.727, modificativo del artículo 58 de la Ley No. 17.823, resulta violatorio del principio de igualdad por imponer un deber procesal únicamente al demandado en el juicio de alimentos, el demandado “deberá presentar declaración jurada de bienes e ingresos a cualquier título”. A juicio de la Corporación la consagración de nuevas consecuencias ante el incumplimiento del deber de veracidad procura atemperar la actividad probatoria a quien requiere la satisfacción de sus necesidades básicas. En consecuencia, no implica un tratamiento diferencial irrazonable en cabeza de uno de los obligados alimentarios como postula el excepcionante.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho de familia · Derecho procesal
DEFINITIVA 381/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, desestimó la impugnación movilizada en autos. Del escrito impugnativo, surgen dos agravios respecto a la sentencia de segunda instancia. En primer lugar el agravio referido a cómo se divide la cantidad de legatarios no herederos y en segundo lugar el agravio asociado al “quantum” y alcance de los fondos a distribuirse entre los legatarios. Respecto al primer agravio, recayeron dos sentencias que se pronunciaron en idéntico sentido de que la voluntad testamentaria fue repartir los legados en seis partes iguales, una de ellas integrada por varias personas. Los Dres. Tosi, Pérez, Sosa y Martínez, entienden que éste sector de la impugnación no resulta admisible de acuerdo al artículo 268 del CGP. En cuanto al segundo agravio, los recurrentes consideraron que el Tribunal incurrió en un error absurdo evidente, al ordenar incluir otras cuentas, a pesar de que la causante no era titular. La Corporación no compartió el enfoque de los recurrentes. Consideraron razonable, la interpretación del texto de la cláusula séptima del testamento que realizó el Tribunal; el hecho de ser cotitular de una cuenta bancaria no excluye ser titular de la misma. En consecuencia las cuentas en que la causante figuraba como titular conjuntamente con otro individuo forman parte de los bienes a entregar a los legatarios.
Recurso de casación · Derecho de familia · Derecho procesal
DEFINITIVA 425/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1.025/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
La Corte ampara el recurso de casación interpuesto. Quienes suscriben el presente fallo se han pronunciado en reiteradas ocasiones acerca de la innecesaridad del agotamiento de la vía administrativa como antecedente del proceso reparatorio. Tal postura, coincide con lo expresado por la mayoría de la Corporación en Sentencia No. 125/2021. En el presente caso corresponde desestimar el agotamiento de la vía administrativa como requisito ineludible de la acción reparatoria. Por ello corresponde anular la sentencia atacada, en cuanto relevó la ausencia de una supuesta cuestión previa que no es tal, y remitir los autos al juez A Quo para que siga adelante con el proceso.
Recurso de casación · Derecho administrativo · Derecho procesal
DEFINITIVA 419/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1.026/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1.029/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
Recurso de aclaracion y ampliacion
Recurso de aclaracion y ampliacion · Derecho procesal
DEFINITIVA 402/2021 · Suprema Corte de Justicia · 30 de setiembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, debidamente integrada y por unanimidad acogió el recurso de casación interpuesto y, en su mérito, anuló la sentencia impugnada y declaró que el recurso obrante a fs. 2132/2138 vto. fue deducido en forma tempestiva. En el caso, el texto íntegro de la sentencia de primera instancia no se acompaño con el cedulón por lo que la parte disponía de tres días para retirar la copia. El recurso de aclaración y ampliación fue interpuesto en forma tempestiva. El plazo de quince días para interponer el recurso de apelación se computa a partir del día siguiente a la notificación de la resolución del recurso de aclaración y ampliación. Por ende la apelación fue interpuesta en forma tempestiva.
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.009/2021 · Suprema Corte de Justicia · 28 de setiembre de 2021Importancia alta
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1.008/2021 · Suprema Corte de Justicia · 28 de setiembre de 2021Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 972/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
La Corporación declara inadmisible el recurso de revisión incoado. El recurrente no cumplió en debida forma con su carga de indicar la fecha exacta del conocimiento de la presunta causa que genera indefensión, ya que en sus diversas comparecencias ante esta Corporación, indicó dos fechas distintas en las cuales tuvo conocimiento de las actuaciones que le provocan indefensión. la Corte sostiene postura que entiende que en sede de revisión todos los elementos que hacen a la procedencia de un medio impugnativo que ataca sentencias que pasan en autoridad de cosa juzgada, expresamente establecidos por la ley procesal, deben ser cumplidos en forma clara y autosuficiente por el escrito de interposición. Asimismo, en el caso el plazo de seis meses requerido por la normativa (en cuanto al cómputo del tiempo desde cuando la causal invocada es conocida por la parte) ya está vencido, por lo que en autos ha operado una hipótesis de preclusión. El caso concreto de los recurrentes ingresaría en la causal a), ello en tanto los mismos presentaron el recurso de revisión en una oportunidad inadecuada, cuando tuvieron la posibilidad de presentarlo en el momento oportuno.
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 980/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
Proceso incidental
Proceso incidental · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 976/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, desestimó la pretensión incidental de recusación. En el caso de autos no puede entenderse que el órgano de alzada hubiera adelantado opinión, no prejuzgó, sino que emitió su fallo (juzgó) de conformidad a la normativa adjetiva. No se verifica prejuzgamiento respecto a las opiniones expresadas por los Jueces en sus sentencias, sobre los puntos cuya dilucidación requirieron los juicios en que fueron dictadas, aun en el supuesto de que se plantearan nuevamente cuestiones idénticas o análogas a las ya resueltas, o las opiniones abstractas vertidas en trabajos de índole teórica.
Proceso incidental · Derecho procesal · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 970/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 971/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, desestimó la defensa de inconstitucionalidad deducida, por entender que no resulta admisible. La Corporación consideró que si bien hay un precepto legal formalmente vigente (el art. 47 del C.P.P.), éste no resulta operativo, dado que no es posible que se verifique el presupuesto de hecho previsto en la disposición. Si la ley no prevé un plazo para acusar, es imposible que se produzca el vencimiento de ese plazo.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 977/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 983/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 969/2021 · Suprema Corte de Justicia · 23 de setiembre de 2021Importancia alta
La Corporación declara inadmisible el presente recurso de revisión. Se señala que el recurrente no cumple con su carga de indicar la fecha exacta del conocimiento de la presunta causa que genera dolo, fraude o colusión. La Corte, viene con postura de larga data que entiende que en sede de revisión todos los elementos que hacen a la procedencia de un medio impugnativo que ataca sentencias que pasan en autoridad de cosa juzgada, expresamente establecidos por la ley procesal, deben ser cumplidos en forma clara y autosuficiente por el escrito de interposición . Asimismo la causal –según los propios términos del recurso- ya estaba verificada al tiempo de promover el presente recurso, estando el plazo de seis meses vencido.
Recurso de revision · Derecho laboral · Derecho procesal

← AnteriorPágina 124 de 902Siguiente →