Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1424/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1118/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa de uno de los imputados, quien manifiesta que se agravia por la infracción al art. 245 inc. 2º del CPP 1980, por no haberse tomado en cuenta por parte de la Jueza a quo los argumentos de la Defensa en la contestación de la acusación; infracción a los arts. 101 inc. 3º, 166 y 167 del CPP 1980, por errónea denegación de la prueba, al no permitirse el interrogatorio a los testigos protegidos; la valoración de la prueba realizada (no existiendo plena prueba) y la pena impuesta (23 años de penitenciaría).
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 1157/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1122/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
El a quo desestimó la demanda de daños y perjuicios incoada contra la Intendencia de Montevideo, El Ad quem revocó la sentencia definitiva de primera instancia, condenando a la demandada al pago de daño extrapatrimonial más reajustes (según DL 14.500) e interés legal desde el hecho ilícito; menos descuento de lo percibido por S.O.A.; daño patrimonial (pérdida de chance y lucro cesante), difiriéndose la determinación económica a la vía incidental (art. 378 del C.G.P.) sobre las bases establecidas en la sentencia; desestimando en lo demás. Contra la misma la parte actora interpuso recurso de casación, expresó agravios relativos a la condena por lucro cesante en favor de el coautor. También la demandada interpuso recurso de apelación, agraviándose porque el Ad quem no valoró correctamente la prueba, manifestando que el accidente de tránsito ocurrió por responsabilidad del actor, quien conducía su motocicleta por la mitad de la calzada, no advirtió la maniobra del conductor del camión y no pudo frenar a tiempo, habiendo impactado contra la rueda trasera izquierda de éste. Asimismo aludió a la errónea aplicación del Derecho al condenar por pérdida de chance. La Corporación desestima los recursos planteados, confirmando la sentencia de segunda instancia.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 1443/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
La Corporación declaró competente para continuar conociendo en el presente proceso al Dr. Fabricio Cidade, titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia del Chuy de 2º Turno; en virtud de lo dispuesto por el Art. 209 del C.G.P. El referido artículo regula dos supuestos de un mismo fenómeno, estableciendo las reglas que resuelven cuál es el juez que debe decidir un juicio cuando se verificó un cambio en la persona que ejerce la titularidad de un juzgado, ya sea por traslado o ascenso, o por licencia o vacancia (como en el caso de autos). Tales reglas toman en consideración un mismo momento como determinante de la asignación de competencia para el dictado de la sentencia definitiva de que se trate: el de la finalización de la instrucción probatoria. A su vez, quien terminó dicha instruciión debió ocupar el cargo por un período superior a los 30 días, lo cual no sucedio en el caso de autos.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1423/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1421/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
La recusación planteada en el presente caso resulta improcedente, ya que fue anteriormente presentada en la misma causa contra el Dr.Imperial, con similares argumentos, la cual fue oportunamente desestimada por la Corporación.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 1120/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
E l a quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de la comisión de dos delitos de abuso sexual especialmente agravado en régimen de reiteración real. El Ad quem revocó la sentencia de primera instancia, absolviendo al imputado y ordenando su inmediata libertad. La Fiscalía interpuso recurso de casación, manifestando que el Tribunal realizó una errónea valoración de la declaración de la víctima y a ello sumó arbitrariedad al valorar el cúmulo agregado a la causa, violando lo dispuesto por el artículo 143 del CPP, pues si realizara una operación lógica no puede arribar a otra conclusión que no sea que el imputado es el responsable del hecho que se le imputó. La Corporación integrada desestima el recurso de casación interpuesto. De la prueba relevada en autos, no surge elemento concluyente que permita determinar la responsabilidad –fuera de toda duda razonable- que el autor haya sido el imputado. Y ninguna arbitrariedad se observa en esa conclusión.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1451/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
DECLÁRASE COMPETENTE PARA SEGUIR ENTENDIENDO EN ESTOS AUTOS AL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE 15º TURNO, CON NOTICIA DEL CONTENDIENTE. La corporación tiene posición en cuantoa que las diligencias preparatorias (en el caso, la intimación a presentar determinada documentación) fija la competencia del Juez para entender, luego, en el proceso de conocimiento. No cabe, pues, extremar el deber de diligencia de la parte, requiriendo de ésta una anticipación fiel y exacta del contenido de la pretensión que se pretende ejercitar y la integración de la parte contra la que promoverá el ulterior proceso. Por lo tanto, no resulta compartible el criterio postulado por el Dr. Pablo NIEVES, en cuanto a que, con posterioridad a la diligencia preparatoria (acordonado IUE: 2-75700/2022), la parte proponente varió el contenido objetivo de la pretensión y que, a éste debiera estarse para fijar la competencia por razón de materia. A juicio de la Corte, tal criterio pierde de vista que el marco de intervención ya fue fijado por obra de su participación en la diligencia preparatoria, que extiende “por conexión” la competencia al proceso de conocimiento que sea instalado. El hecho de que la parte altere, modifique o restrinja el objeto de la pretensión no sirve de sustento para enervar la regla de la prevención que ya operó.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1116/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Por sentencia de primera instancia se condenó a un sujeto como autor penalmente responsable de reiterados delitos de violencia doméstica agravado; disponiéndose a su vez en carácter de reparación patrimonial para la víctima el pago, por parte del imputado, del importe equivalente a 12 (doce) salarios mínimos nacionales. La víctima interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia; manifestando como agravios el monto de reparación fijado, así como la no consideración como víctimas a los efectos del artículo 80 de la Ley Nº 19.580 de los tres hijos menores. El Tribunal resolvió declarar mal franqueado el recurso de apelación interpuesto, por cuanto la recurrente carece de legitimación para impugnar la sentencia dictada en el marco del proceso abreviado. Frente a dicha resolución se alzó la víctima interponiendo recurso de casación manifestando que posee legitimación. El traslado fue evacuado por la Defensa de la víctima y por Fiscalía, quienes abogaron por el rechazo en cuanto al fondo; sin embargo esta última concluyó que la víctima tiene legitimación para recurrir la sentencia antes referida. La Corporación procedió a acoger el recurso de casación interpuesto, anulando la sentencia sentencia de segunda instancia recurrida; remitiéndose las actuaciones al subrogante natural. Dicha solución resulta del Art. 360.3 del CPP al disponer que “La víctima y los terceros que comparezcan en el proceso solo tienen legitimación para impugnar las resoluciones judiciales que les afecten directamente”
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1414/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Proceso incidental
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 1121/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
En el marco de un proceso laboral, el Tribunal de Apelaciones procedió a confirmar la sentencia definitiva apelada, salvo en cuanto no hizo lugar a los rubros diferencias por antigüedad, atención directa al paciente y atención al paciente privado de libertad, en cuanto no hizo lugar íntegramente a los reclamos por uniformes y su lavado, y en cuanto al monto condenado por concepto de descanso intermedio, en que se la revoca, condenando al pago de dichos rubros según lo expresado en los considerandos N os 3, 4, 5 y 6. La demandada interpuso recurso de casación contra la referida sentencia, pretendiendo discutir la condena a abonar la prima por “atención directa al paciente y atención al paciente privado de libertad” y el rubro “uniformes”. EL traslado fue evacuado por la parte actora, quien abogó por el mantenimiento de la recurrida. La Corporación desestimó el recurso interpuesto, en virtud de que la parte recurrente debió haber confrontado la valoración realizada por el Ad Quem y no simplemente efectuar una exposición de mera disconformidad con la ponderación llevada a cabo por la Sala.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 1113/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
El a quo condenó al imputado como co-autor penalmente responsable de varios delitos de Tortura en reiteración real, a la pena de nueve años de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia definitiva de primera instancia salvo en cuanto a la calificación jurídica, y en su lugar se lo condena como autor de un delito continuado de privación de libertad específicamente agravado, en reiteración real con un delito continuado de abuso de autoridad contra los detenidos y éste en concurso formal con un delito continuado de lesiones graves especialmente agravado en concurso fuera de la reiteración con un delito continuado de privación de libertad en calidad de coautor, manteniendo la pena establecida por el a quo. La Defensa de particular confianza del condenado interpuso recurso de casación y nulidad, entiende que la sentencia de primera instancia no cumple con las formalidades dispuestas, y que el Tribunal de Apelaciones así lo reconoce, pero que no dispone la nulidad como correspondería. Asimismo afirma que la sentencia de segunda instancia es nula por imputar delitos comunes que prescribieron, incongruencia, falta de fundamentación de la sentencia; y cuestionó que no se probó la participación del imputado en los delitos. En cuanto a la casación, cuestiona la aplicación de Derecho, así como la valoración de los medios de prueba realizada por el Ad quem. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto, porque los agravios articulados por la Defensa como sustento de la casación, no resultan eficientes para resolver en sentido contrario a lo decidido en segunda instancia.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1447/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
La parte actora entabló demanda laboral ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia del Trabajo de 15º Turno. Una de las partes demandadas inetrpuso excepción de incompetencia, manifestando que siendo la codemandada una Administración estatal, corresponde que entiendan los Juzgados Letrados de lo Contencioso Administrativo. Conferido el traslado, la parte actora se allananó a la excepción interpuesta y el Juez dispuso remitir las actuaciones al Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de Montevideo que por turno corresponda. Recibidos los autos por el Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de 4º Turno se dispuso no asumir competencia, elevando los autos para ante la Suprema Corte de Justicia en contienda de competencia. La Corporación declaró competente para continuar conociendo en autos al Juzgado Letrado del Trabajo de la Capital de 15° Turno; ya que como lo establece el Art. 341 de la Ley N° 18.172 “Los conflictos individuales de trabajo en que sea parte una Administración estatal se ventilarán ante los Juzgados Letrados de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo en Montevideo y ante los Juzgados Letrados de Primera Instancia del interior, salvo los casos de competencia especializada”. Sin embargo dicha norma es atributiva de competencia, pero no excluye el régimen general de ampliación competencial contenido en el art. 120 CGP, por la cual se establece que quien fija la competencia es el actor al presentar la demanda, no pudiendo luego, desistir de su elección primaria.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1115/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
La Corporación acoge el recurso de casación interpuesto por la Fiscalía actuante, anulando la sentencia de segunda instancia, pues la adhesión a la apelación esgrimida por el Ministerio Público fue interpuesta en legal y oportuna forma. Por lo que la causa deberá enviarse al Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Cuarto Turno, subrogante natural, a los efectos de que se expida en una única sentencia sobre los recursos interpuestos contra la sentencia de primera instancia. Considera que la Sala comete un error procedimental a la hora de “calificar” la adhesión formulada por la Fiscalía por cuanto no hay elemento alguno que permita sostener que la misma fue respecto a la apelación formulada por la víctima.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1419/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1415/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
La Corporación declara competente para entender en la presente causa al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Maldonado de 9º Turno, atento a que el Juzgado Letrado de Primera Instancia de San Carlos donde se inició el trámite fue suprimido en diciembre de 2023.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1420/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1108/2024 · Suprema Corte de Justicia · 18 de setiembre de 2024Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia integrada y por unanimidad, amparará la excepción de inconstitucionalidad promovida. Al encontrarse pendiente de cumplimiento la sentencia ejecutoriada dictada en la causa -que condenó al Estado - Poder Judicial (Suprema Corte de Justicia) y al Poder Ejecutivo (Ministerio de Economía y Finanzas) a abonar las diferencias salariales generadas a partir de la fecha de presentación de la inconstitucionalidad de la Ley Nº 18.738, más reajustes e intereses del Decreto-Ley Nº 14.500 desde la fecha de presentación de la demanda y como condena de futuro, incorporación a sus salarios de las diferencias que se generen a liquidar por la vía incidental prevista en el artículo 378 del CGP- suspendida sine die, al haberse amparado el Poder Ejecutivo a la facultad que le acuerda esa norma, en autos, el Sr. Juez Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 19º Turno, por sentencia interlocutoria Nº 551/2023 promovió, de oficio, la inconstitucionalidad del inciso 2 del artículo 52 de la Ley Nº 17.930 en la redacción dada por el artículo 15 de la Ley Nº 19.535. La norma impugnada crea dos categorías, una para los juicios con condenas mayores a 75.000.000 de Unidades Indexadas y otra para condenas menores de esa cantidad, y en el caso a estudio, los accionantes se han visto directamente perjudicados por ingresar en la primera categoría. Habiendo invocado el Poder Ejecutivo el amparo de la norma inconstitucional y habiendo sido concretamente aplicada por el Poder Judicial. La Corte considera que la norma impugnada es inconstitucional, por cuanto violenta los derechos de protección constitucional relativos a la igualdad ante la ley, debido proceso, seguridad jurídica, tutela jurídica efectiva, separación de poderes, todos ellos inherentes a la personalidad humana y a la forma republicana democrática de gobierno (arts. 72 y 332 de la Constitución)
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1023/2024 · Suprema Corte de Justicia · 10 de setiembre de 2024
El a quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de reiterados delitos de abuso sexual agravados y especialmente agravados en régimen de reiteración real con un delito de desacato agravado a la pena de cinco años de penitenciaría, con descuento de la medida cautelar cumplida y siendo de su cargo las accesorias legales de rigor. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto a la pena, la que fijó en seis años de penitenciaría. La Defensa del imputado interpuso recurso de casación, agraviándose por la errónea aplicación del artículo 86 del C.P.; así como errónea valoración de la prueba realizada por el Tribunal de Segunda Instancia. La Corporación desestima el recurso interpuesto, el agravio referente a la valoración de la prueba carece totalmente de fundamentación. En cuanto a la pena, la impuesta se encuentra en perfecta adecuación con las circunstancias de hecho relevadas en la causa.
Recurso de casación · Derecho penal

← AnteriorPágina 43 de 902Siguiente →