Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 898/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026
DECLÁRASE INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE ACTORA. En opinión de la mayoría, integrada por los Sres. Ministros Dres. Morales, Posada Xavier, Fernández Lembo y este redactor, sin perjuicio de la falta de sustancia del planteo, el recurso de la parte actora es inadmisible por dirigirse a cuestiones que recibieron dos pronunciamientos coincidentes, sin discordias, en un expediente en el que no fue demandado un organismo estatal.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 696/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1369/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 899/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, integrada y por unanimidad, desestimó el recurso de casación interpuesto. Para que la Corte pudiera atender los agravios atinentes a la prueba, era menester, en primer lugar, derribar la conclusión de la Sala según la cual la legitimación pasiva corresponde a la demandada por imperio de la cosa juzgada. Recién anulada dicha decisión, es que la Corporación podría estudiar los agravios propuestos. En cambio, se encuentra vedada de hacerlo, por cuanto el argumento determinante del fallo no ha sido cuestionado en casación. En consecuencia, se impone desestimar el recurso interpuesto.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 1362/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 698/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta
Antecedentes: Marisa Duran Berges, funcionaria de la Junta Departamental de Flores en pase en comisión en el Palacio Legislativo, promovió acción de inconstitucionalidad contra el art. 38 del Decreto Departamental Nº 01037. La norma motivó la resolución de la Junta que le retiró el cobro de una partida especial (art. 7, Dec. Nº 0888) percibida anualmente en agosto. La actora alegó afectación a la seguridad jurídica, sueldo, estatuto del funcionario y pases en comisión. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia (por mayoría de los Dres. Morales, Posada Xavier, Tovagliare y Pérez Brignani) consideró que la actora y la Junta poseen legitimaciones activa y pasiva, respectivamente. Sin embargo, desestimó la acción por incumplimiento del art. 512 del CGP: la accionante no fundamentó con la claridad y precisión requeridas de qué manera la norma impugnada vulnera las disposiciones constitucionales, limitándose a realizar meras enunciaciones. Resolutivo: Desestimar la acción de inconstitucionalidad, imponiendo las costas a la accionante, costos por su orden (art. 523 CGP) y fijando honorarios fictos en 20 BPC. Discordia: La Ministra Dra. Bernadette Minvielle sienta discordia al entender que el escrito cumplía mínimamente los requisitos del art. 512 del CGP, citando normas concretas (arts. 7, 8, 54, 59, 62, 63, 91, 107 y 204 constitucionales), lo cual permitiría a la demandada ejercer su defensa.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1371/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1365/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta
En el marco de una contienda negativa entre el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 18º Turno y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 22º Turno, la Suprema Corte de Justicia declaró competente al juzgado letrado de primera instancia de familia de 18º turno. En primer lugar, es competente por cuanto operó el fuero de atracción previsto en el artículo 411 del CGP. En segundo lugar, le precluyó la oportunidad para declararse incompetente. En tercer lugar, se aplica el principio perpetuatio jurisdictionis. En cuarto lugar, no resulta aplicable al caso el criterio de distribución de competencias que privilegia la concentración de los asuntos de una misma familia en una sola Sede.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 709/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026Importancia alta
Antecedentes: El acusado AA fue condenado en primera instancia (2024) a 7 años de penitenciaría como autor de reiterados delitos de abuso sexual agravados en perjuicio de su hijastra, iniciados cuando ella tenía 7 años. En segunda instancia (2025), el Tribunal de Apelaciones confirmó su responsabilidad pero redujo la pena a 4 años y 6 meses. La Defensa interpuso recurso de casación alegando una valoración absurda de la prueba (exámenes de clamidia negativos en el imputado y supuestas contradicciones en el relato de la víctima). La Fiscalía adhirió a la casación solicitando restablecer la pena original de 7 años. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó ambos recursos por unanimidad. Dictaminó que el resultado negativo de la prueba científica de ITS no excluye la responsabilidad de AA, ya que los hechos imputados consistieron en tocamientos que no aseguran un vector de contagio biológico. Asimismo, validó el testimonio de la víctima, respaldado por pericias psicológicas, aclarando que las variaciones en su relato son comunes en procesos de develación de abuso. Respecto a la pena, validó la discrecionalidad del Tribunal de Apelaciones al aplicar la atenuante de primariedad absoluta. Resolutivos: Se desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa y se desestima la adhesión a la casación promovida por la Fiscalía, manteniendo incambiado el fallo de segunda instancia.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1361/2026 · Suprema Corte de Justicia · 25 de junio de 2026
Antecedentes: J. Pozo inició un juicio laboral contra Delivery Hero ante el Juzgado de Trabajo de 22° Turno. Las demandadas recusaron al juez titular, quien aceptó el planteo y remitió el caso al Juzgado de Trabajo de 21° Turno, Sede que asumió competencia. Tras la renuncia del magistrado recusado, el Juzgado de 21° Turno pretendió devolver el expediente, provocando que el Juzgado de 22° Turno trabara una contienda de competencia. Fundamentos: La Suprema Corte resolvió que la posterior renuncia del juez recusado no altera la competencia ya fijada. Se fundamentó en la regla de perpetuatio jurisdictionis (art. 122.1 CGP), según la cual la competencia formalmente establecida se mantiene inalterable frente a modificaciones ulteriores de las circunstancias que la originaron. Asimismo, priorizó el principio de celeridad procesal laboral (art. 1 Ley 18.572) para evitar demoras innecesarias. Resolutivos: Se declaró competente para continuar conociendo en las actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia del Trabajo de 21º Turno.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 686/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta
Antecedentes: La Defensa del imputado interpuso recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia que, modificando parcialmente la pena a 18 meses de prisión, lo condenó como autor de un delito de lesiones personales en reiteración real con un delito de lesiones graves culposas en perjuicio de su hija de tres meses. La Defensa alegó error en la valoración probatoria, inexistencia de nexo causal y violación al principio de legalidad, afirmando que las lesiones ocurrieron en un contexto de juego y colecho (conducta no prohibida). Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, desestimó el recurso. Sostuvo que el agravio sobre la prueba es improcedente por no demostrar un "absurdo evidente". Afirmó que no se juzgó el colecho en sí, sino la infracción al deber de cuidado del progenitor. Quedó probado el nexo causal entre el actuar imprudente del acusado (manipulación brusca en juegos y aplastamiento al dormir en la misma cama) y las heridas de la bebé (equimosis y fractura de clavícula), tratándose de un delito culposo plenamente tipificado. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, falló desestimando el recurso de casación interpuesto, sin especial condenación procesal.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 684/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta
Antecedentes: La empresa NIVELCIT S.A. promovió una acción de inconstitucionalidad contra el art. 15 del Decreto N° 36.852 (y modif.) de la Junta Departamental de Montevideo y el art. 8.3.1 del TOTID, los cuales regulan la Tasa Turística Departamental , alegando la violación del art. 297 de la Constitución. La Intendencia de Montevideo contestó la demanda solicitando su rechazo por falta de legitimación activa y defender la constitucionalidad de la norma. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó la acción por dos motivos principales: en primer lugar, por incumplimiento formal (art. 512 del CGP), ya que la actora no desarrolló con claridad ni precisión cómo se vulneraba la norma constitucional. En segundo lugar, por falta de legitimación activa ; al ser la demandante un mero agente de percepción y no el contribuyente (sujeto pasivo), carece de un interés directo y personal sobre los aspectos sustanciales del tributo, dado que este no afecta su propio patrimonio sino el de los huéspedes no residentes. Resolutivo: La Corte desestimó por unanimidad la acción de inconstitucionalidad, impuso las costas a la parte actora, distribuyó los costos en el orden causado y fijó los honorarios fictos en 20 BPC.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 687/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta
Antecedentes: El representante legal de la víctima interpuso recurso de casación contra la sentencia que confirmó el rechazo por extemporáneo de su recurso de apelación. Dicha apelación se había presentado al séptimo día hábil contra el sobreseimiento de la imputada dictado en primera instancia. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia determinó, en primer lugar, que la víctima posee legitimación real para impugnar el sobreseimiento a fin de garantizar su derecho humano de acceso a la justicia y obtener un reexamen fiscal. Sin embargo, aclaró que el sobreseimiento no es una sentencia definitiva porque no juzga el mérito del asunto, sino una interlocutoria con fuerza de definitiva. Por lo tanto, el plazo legal aplicable para recurrir era de seis días hábiles, tornando extemporáneo el recurso presentado al séptimo día. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, falló desestimando el recurso de casación interpuesto, sin especial condenación procesal.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1322/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1329/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026
La Corporación desestima el recurso de reposición opuesto contra la sentencia interlocutoria que declara el desestimiento de la revisión por incomparecencia del actor a la audiencia preliminar; la falta de alegación suficiente, acreditación y la conducta negligente del recurrente determinan que no se tenga por justificada la incomparecencia a la audiencia.
Recurso de reposicion · Derecho procesal
DEFINITIVA 559/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1331/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta
En el marco de una contienda negativa entre el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Maldonado de 6º Turno, el Juzgado de Paz Departamental de San Carlos y el Juzgado Letrado de Primera Instancia de San Carlos, la Suprema Corte de Justicia, declaró competente para entender en el asunto al Juzgado de Paz Departamental de Maldonado que por turno corresponda. Sobre la competencia por razón de cuantía y teniendo presente la fecha de la presentación de la demanda (8 de agosto de 2025), la acordada N° 8.222 estableció que los Juzgados de Paz Departamentales del Interior entenderán en los asuntos contenciosos de hasta $769.000. En el presente caso, conforme la documentación agregada con la demanda a fs. 29, la cédula catastral del padrón objeto del proceso indica un valor de $115.073. Por lo tanto, el Tribunal competente en este caso sería el Juzgado de Paz Departamental de Maldonado que por turno corresponda. Por otro lado, el artículo 36 de la Ley N° 15.750 establece que la cuantía del asunto se determina con arreglo a la documentación que se presente con la demanda y en este caso, al ser una acción real, conforme el valor real que proporciona la Dirección Nacional de Catastro. A su vez, corresponde la aplicación de lo previsto en el artículo 46 de la Ley N° 15.750: “Si el valor de la cosa disputada aumentare o disminuyese durante el juicio, no sufrirá alteración alguna la determinación que antes se hubiera hecho con arreglo a la ley”. En este caso, el aumento del valor del padrón ante la Dirección Nacional de Catastro ocurrió debido a la declaración jurada realizada por el actor luego de presentada la demanda, donde figuran las construcciones y mejoras del bien inmueble. Por lo tanto, conforme la norma citada y dado que el aumento de valor no altera la asignación del juzgado competente, se mantiene la competencia de los juzgados de paz departamentales de Maldonado.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1333/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 689/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 680/2026 · Suprema Corte de Justicia · 18 de junio de 2026Importancia alta
Con relación a la errónea valoración de la prueba, invocada como causal de casación, la Corte llega a la conclusión de que la parte recurrente no ha logrado cumplir con la segunda condición exigida para el progreso del agravio, dado que su alegación de absurdo o arbitrariedad en la valoración de la prueba, no ha sido demostrada. En este sentido la Corte comparte el razonamiento de la Sala. Pues, conforme con el cúmulo probatorio diligenciado, considera que se logró acreditar que el despido obedeció a una represalia hacia la actora, estrictamente vinculada al mal relacionamiento con la Gerente General y a la denuncia formulada por la actora ante el MTSS por la situación de acoso laboral padecida, abusando de esta forma la parte demandada del derecho de despedir, existiendo motivos espurios, ilícitos y extralaborales. Por otro lado, el agravio relativo al error en la aplicación de las normas que regulan el derecho a despedir, si bien refiere a la calificación jurídica efectuada por la Sala, tiene estrecha vinculación con el agravio sobre el error en la valoración de la prueba analizado precedentemente. Así pues, resultando incambiada la plataforma fáctica considerada por el Tribunal, corresponde concluir que efectivamente en el presente caso se verificó un despido abusivo, por lo que corresponde que la parte demandada abone a la parte actora una unidad de indemnización por despido.
Recurso de casación · Derecho laboral

← AnteriorPágina 5 de 902Siguiente →