Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 824/2023 · Suprema Corte de Justicia · 24 de agosto de 2023
DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE ACTORA La Sala concluye que la recurrente no logró probar la pérdida de la chance y la relación de causalidad entre el daño invocado y las modificaciones unilaterales introducidas a la carrera funcional por ANCAP. El argumento sustancial y final del Tribunal de apelaciones para desestimar la demanda, fue -valoración de la prueba mediante- que las modificaciones unilateralmente introducidas por ANCAP no determinaron que los actores no participaran de los concursos para traslados horizontales.
Recurso de casación · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 1076/2023 · Suprema Corte de Justicia · 24 de agosto de 2023Importancia alta
La Corporación declara competente para dictar sentencia en los autos a la Sra. Juez Letrado que fuera trasladada, dado que era la Jueza titular de la Sede al momento de la conclusión de la instrucción probatoria.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 845/2023 · Suprema Corte de Justicia · 24 de agosto de 2023Importancia alta
El Tribunal a quem confirmó la sentencia definitiva de primera instancia que desestimó la demanda de cobro de pesos incoada contra ASSE por diferencias salariales, descansos trabajados y/o salarios impagos. La parte actora interpuso recurso de casación, agraviándose en la existencia de una errónea interpretación de la norma (Art. 117 C.G.P.); el no respeto a los principios de irrenunciabilidad y protector, contenidos en los artículos 72 y 32 de la Constitución de la República; errónea valoración de la prueba, documental y testimonial; se vulneraron varias normas; que se haya desestimado la pretensión del daño moral, lucro cesante y condena a futuro reclamada. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto en tanto no se cumple con exponer un cuestionamiento de lo resuelto, en forma clara, precisa y concisa.
Recurso de casación · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 1078/2023 · Suprema Corte de Justicia · 24 de agosto de 2023
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 1030/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 587/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
Desestimanse los recursos de casación interpuestos. concluye la Sra. Ministra Dra. Morales que las denuncias de malos tratos, actos discriminatorios y xenófobos a otros colegas de la institución no fueron probados. No hay proporcionalidad, ni gradualidad, ni razonabilidad en las sanciones aplicadas, sino arbitrariedad. Todo lo cual determina la desestimatoria del planteo. A igual solución desestimatoria, pero por diversos fundamentos, arriba la Sra. Ministra, Dra. Elena Martínez. A su juicio, la argumenta-ción ensayada parte de un claro error de intelección respecto de la sentencia atacada. En efecto, se despren-de de los recursos interpuestos que las co-demandadas entendieron que los actos que reprochan a la actora quedaron acreditados y que el Tribunal no aplicó el derecho correctamente sobre esos hechos. Sin embargo, esto no es lo que surge de la lectura de la sentencia cuestionada. A contrario de lo sostenido por los recurrentes, el Tribunal entendió que no resultaron probadas las actitudes xenófobas, malos tratos ni incumplimientos laborales. Y bien, en la medida en que ni la BB ni CC solicitaron a este Cuerpo que revea la plataforma fáctica, no existen motivos que habiliten a hacer lugar a lo peticionado, ya que los hechos tenidos por probados no justifican la configuración de la notoria mala conducta por parte de la actora. Respecto a la liquidación, a juicio de la SCJ, asiste plena razón al Tribunal al señalar que no se brindaron argumentos concretos y precisos que condujeran a convencer de la existencia de un error en la liquidación formulada por la actora. En efecto, no existió el menor esfuerzo argumentativo por parte de la demandada para justificar el origen de los valores utilizados en su liquidación, el impacto de las incidencias en ésta, ni tampoco explicitó los errores que le atribuye al cálculo efectuado por la actora.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 1006/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 713/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1029/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1010/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 591/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
Defensa de imputado por delito de abuso sexual de menor se agravia debido a que no se valoró correctamente la prueba en autos. La Corporación habrá de desestimar la recursiva en tanto no cumplió con lo estipulado en el art. 273 CGP, que es requisito mínimo para solicitar la revisión casatoria. No existe un argumento o fundamento que permita verse como agravio, máxime cuando se está ante un caso de abuso sexual de menor, donde la victima padece una enfermedad de transmisión sexual, que también padece el imputado, a quien la víctima señala como su agresor, cerrando así el razonamiento lógico de toda otra circunstancia. No existe agravio respecto a lo formulado por la víctima.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 680/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 576/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
Defensa de imputado interpone casación en tanto fue imputado con un delito de homicidio, donde no se le encontraron rastros de pólvora en las manos, y que por su calidad de primario absoluto, debería primar su estado de inocencia. La Corporación, por unanimidad de sus integrantes, habrá de desestimar la recurrencia. Estamos ante una sentencia de condena en primera instancia, confirmada en su totalidad, donde se discute la valoración probatoria realizada. El recurrente no cumplió con el primero de los requisitos básicos y mínimos para lograr que su agravio prospere, que es denunciar el absurdo evidente en la valoración realizada por la Sala. Dicha carencia formal es motivo suficiente para desestimar el recurso. Sin embargo, a la luz del art. 163.3, basándose en las declaraciones de testigos (que luego fueron amenazados) y los testigos protegidos, permite llegar a un fallo que deja ver la credibilidad de lo relatado, acompasado de los restantes medios probatorios, correctamente valorados.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 639/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 678/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1021/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1031/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
SENTENCIA REVOCADA POR INTERLOCUTORIA Nº 54/2024 DE FECHA 08 DE FEBRERO DE 2024
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1027/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023
DECLÁRASE COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO EN EL PRESENTE PROCESO AL DR. FABRICIO CIDADE REMITIÉNDOLE LOS AUTOS PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA CORRESPONDIENTE, CON NOTICIA DE SU CONTENDIENTE. El inciso final del artículo 209 del C.G.P., dispone que se relevará necesariamente al titular de una Sede de su deber de dictar sentencia cuando se den las siguientes circunstancias en forma acumulativa: 1) que el juez suplente o subrogante se encuentre a cargo de la Sede por un período mayor a 30 días y 2) que dichos Magistrados, hayan intervenido en la audiencia preliminar o, en su caso, en la complementaria de la causa que se trate. Dicho esto, surge de autos que la Dra. Calcerrada estuvo a cargo de la Sede de Chuy por un período mayor a 30 días, cumpliendo por tanto a cabalidad con el primer requisito exigido por la norma. No obstante lo cual, es claro que la Magistrada no cumple con el segundo requisito, ya que, quien recibió la respuesta dada por el B.P.S. al oficio librado por la Sede, fue el titular de está, Dr. Cidade como resulta de fs. 285 a 364. Frente a tal probanza el decreto dictado por el Magistrado fue: “Agréguese con noticia de personal de la partes” (fs. 367) Por tanto, quien culmino la instrucción probatoria fue el Dr. Cidade.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 581/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
Se interpone demanda de daños y perjuicios contra empresa y persona física, donde a causa de una maniobra delictiva (apropiación indebida) se afectó a la actora. En primera instancia se condena a la persona física, que fuera condenada penalmente, y a una institución financiera, que luego fuera revocada por el TAC 2º turno, dejando como única condenada a la causante del daño. Se interpone recurso de casación, que será desestimado por unanimidad por la Corporación. Respecto al agravio “acogimiento de la excepción de falta de legitmación pasiva de P.P.” se plantea que la Sala realizó una valoración absurda de la prueba. La Corporación entiende que no se logró demostrar que efectivamente la valoración de la Sala merezca la calificación de absurda. El hecho de que esta persona haya sido pareja de la condenada durante 10 años, terminando la relación cuando se descubrió la maniobra fraudulenta, no quiere decir que haya estado enterado de los sucesos. Si bien la valoración realizada es discutible y opinable, para la Corporación no califica como absurda. Respecto al agravio relativo a la responsabilidad de la institución financiera y sus auxiliares, entiende la Corporación que se está ante un intento de revalorización de la prueba, y no ante un ataque hacia la valoración realizada por el ad quem. Por lo que la Ministra Dra. Martínez se remite a lo ya expresado en Sentencia 1214/2022. De esta manera, no existen argumentos que logren conmover lo ya sentenciado.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 586/2023 · Suprema Corte de Justicia · 17 de agosto de 2023Importancia alta
El Sr. Juez a quo condenó a la demandada (Ministerio del Interior), al pago al actor de la suma de US$ 6.500 (dólares americanos seis mil quinientos) con intereses desde la demanda por concepto de daño moral y al lucro cesante correspondiente a las compensaciones especiales como supervisor de servicios contratados por decreto 272/993 y por el dictado de cursos de capacitación externa (decreto 547/009), por el período comprendido desde la fecha de la sanción hasta su retiro voluntario difiriendo su liquidación al procedimiento establecido en el artículo 378 del C.G.P. El Tribunal a quem confirma la sentencia recurrida, salvo en cuanto aumenta el monto fijado por daño moral a US$ 10.000, más los intereses legales desde la demanda. La parte actora interpuso recurso de Casación, aduciendo que el Tribunal no valoró correctamente la prueba en cuanto al rechazo del rubro pérdida de chance, así como al monto fijado por concepto de daño moral. El demandado adhirió al recurso de casación interpuesto por el actor. La Corporación desestima el recurso. A criterio de la mayoría de la misma, el recurso no puede prosperar debido a que el actor no pudo acreditar la existencia de un razonamiento irracional o absurdo por parte del Tribunal Ad quem, que sea manifiesto.
Recurso de casación · Derecho procesal

← AnteriorPágina 74 de 902Siguiente →