Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 247/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, se tuvo por desistida a la parte actora respecto del fármaco Dexametasona, el que deberá ser provisto por su prestador de salud CAMSS, en mérito de encontrarse previsto en el FTM; y se condenó al MSP a otorgar, en un plazo de 48 horas, los fármacos P OMALIDOMIDA y CARFILZOMIB peticionados por el actor (portador de Mieloma Múltiple), en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento. Este Colegiado entiende que la negativa del MSP a suministrar a la parte actora la prestación solicitada comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 262/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud a suministrar al actor, de 42 años de edad, quien padece alopecia; el medicamento BARICITINIB en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que ésta lo requiera para su efectivo tratamiento. El Tribunal revoca la sentencia apelada por el MSP, y desestima la demanda. La Sala coincide con el apelante en que no se cumplen los requisitos exigidos por la ley Nº 16.011 para que prospere la acción, por no advertirse la actualidad e inminencia a que hace referencia la norma aludida; es decir, por la inexistencia de urgencia que habilite la acción impetrada.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 258/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026
En el marco de una resolución de un contrato de promesa inscripta por incumplimiento de la obligación principal de pagar el precio, en primera instancia, declaró la resolución por incumplimiento en la obligación de pago de la promesa de compraventa celebrada entre las partes respecto del bien inmueble de autos. Ordenó la restitución del bien inmueble detallado en un plazo de 30 días bajo apercibimiento de astreintes por una suma diaria de USD 40 dólares americanos. Condenó al demandado al pago de la pena pactada en la cláusula cuarta la que es por toda indemnización de daños y perjuicios, y que consiste en una suma igual a la entregada por la parte demandada a cuenta del precio final. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto al monto de la pena, que se fija en la suma de U$S 2830,20 que se compensa con la suma a reintegrar por concepto de precio como efecto de la resolución del contrato.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 259/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar o financiar los medicamentos PEMBROLIZUMAB y LENVATINIB a la actora, de 61 años de edad, portadora de adenocarcinoma de endometrio tipo endomatrioide; conforme a las indicaciones de su médica tratante y por el plazo que ésta indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 481/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 5 de agosto de 2026
Se admite prueba.
Proceso penal ordinario
DEFINITIVA 115/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 5 de agosto de 2026
La Sala confirma la sentencia de primera instancia que declara la pérdida de la patria potestad demandada, considerando que existió abandono del padre respecto a su menor hijo, por un período superior al año.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 40-133/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de agosto de 2026
Señala la Sala que no resulta jurídicamente coherente sostener que un acreedor que no se encuentra alcanzado por el convenio deba soportar indefinidamente sus consecuencias, privándolo de toda posibilidad de obtener el cobro de su crédito mientras el deudor incumple las obligaciones asumidas respecto de los restantes acreedores. En el caso de autos, el convenio fue homologado por Decreto N.o 463/2022, de 16 de marzo de 2022. Al momento de promoverse la presente ejecución habían transcurrido más de tres años desde dicha homologación, sin que la concursada hubiera formulado propuesta alguna para cancelar los créditos privilegiados del BPS, ni establecido mecanismo alguno para su satisfacción. En tales condiciones, no resulta jurídicamente admisible impedir al acreedor privilegiado promover la ejecución de un crédito que nunca fue alcanzado por el convenio y cuya exigibilidad no puede quedar suspendida sine die. Corresponde, en consecuencia, revocar la resolución apelada y admitir la promoción de la ejecución respecto de los créditos privilegiados cuyo cobro pretende el BPS, sin perjuicio de que el crédito subordinado continúe sometido al régimen de cumplimiento del convenio homologado, por encontrarse expresamente comprendido en este.
Proceso incidental · Derecho concursal
DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de agosto de 2026
Se desestima la demanda.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 257/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026
La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que desestimó la demanda de responsabilidad profesional del médico por falta de consentimiento informado. Sostiene el Tribunal que el demandado logró acreditar que se brindó la información correspondiente, aunque no se encuentre escrito en el formulario de consentimiento. Asimismo considera que para que se genere responsabilidad debe existir un nexo causal entre el acto ilícito, y la ausencia de consentimiento informado lo es, y el daño concretamente invocado como su consecuencia para la víctima.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 246/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 5 de agosto de 2026
Se desestima acción declarativa.
Otros
DEFINITIVA 260/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026
La sentencia de primera instancia condenó al Fondo Nacional de Recursos y al Ministerio de Salud a proporcionar a la actora, de 66 años de edad, quien padece HIPERTENSIÓN PULMONAR; la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con el medicamento RIOCIGUAT, conforme las indicaciones del médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también interpuso apelación, afirmando que el medicamento solicitado no está incluido en el FTM para ninguna patología, por lo que no se encuentra bajo su cobertura financiera. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR, declarando su falta de legitimación pasiva.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 5 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, no hizo lugar al recurso de queja por denegación de apelación. Señala la Sala que en la emergencia, tanto si considera a la recurrida como una providencia de mero trámite como si se la califica como de sentencia interlocutoria, no procede la apelación. Ello por cuanto, contra las primeras solo es procedente el recurso de reposición, y en lo atinente a las sentencias interlocutorias, como es sabido, la Ley 18.387 establece como principio general la inapelabilidad de las resoluciones judiciales recaídas en el proceso concursal, salvo las excepciones que expresamente prevé, no encontrándose la dictada en estos obrados dentro del elenco legal, en particular, del artículo 252 numeral 2. Se comparte la conclusión a la que arriba la decisora en cuanto a que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 252 numeral 1 de la Ley No.18.387, únicamente resulta apelable la resolución que declara el concurso, mas no aquella que rechaza su apertura, lo que además se resolvió “sin perjuicio.”.
Recurso de queja · Derecho concursal
DEFINITIVA 244/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 5 de agosto de 2026
Otros
Otros
DEFINITIVA 186/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de agosto de 2026
Se acoge excepción de falta de legitimación pasiva para dos demandados.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 246/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026
La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que rechazó la excepción previa de inhabilidad del título por falta de intimación de pago previo al proceso ejecutivo. El Tribunal coincide con la mayoría de la doctrina en que la falta de intimación de pago previa no invalida el proceso de ejecución ni genera nulidad alguna, y que su único efecto es que el deudor podrá pagar la deuda hasta el vencimiento del plazo para oponer excepciones sin necesidad de satisfacer las costas y costos que se hubieren devengado.
Proceso ejecutivo · Derecho procesal
DEFINITIVA 251/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026
La Sala revoca la sentencia de primera instancia, y desestima la demanda de regulación de honorarios por falta de legitimación pasiva.
Regulacion de honorarios · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 317/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 5 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a la medida cautelar solicitada.
Proceso cautelar · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 332/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó in limine el incidente de nulidad interpuesto. Señala la Sala que el interesado no menciona en su pretensión incidental ninguna fecha a partir de la cual poder analizar si aquélla es tempestiva, o si se halla perjudicada por caducidad. La alegación del día en que se tuvo conocimiento fehaciente del acto cuya nulidad se afirma, es un hecho que debe invocarse y probarse por quien introduce el incidente, para que el tribunal pueda considerar su admisibilidad formal, desde la perspectiva específica del requisito temporal establecido en el art. 115.3 CGP. Se trata de un aspecto trascendente a la hora de juzgar la admisibilidad temporal de la vía escogida para alegar la nulidad, respecto de la cual el demandante en la incidencia tiene la carga de adecuada explicitación, según lo dispuesto por los arts. 117 y 321.1 CGP. Esta presentación evasiva del accionante incidental sella su suerte; véase que se trata de hechos propios que el actor debería conocer y determinar con certeza; ergo, asoma prístino que si no lo hace es porque no le asiste el derecho, pues debe conocer que su desinterés y desidia (art. 2 C. Civil), le aparejan perder la oportunidad de hacerlo.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 252/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 5 de agosto de 2026
El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia, que condena al Ministerio de Salud Pública a continuar suministrando el fármaco AVELUMAB.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 185/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 5 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia definitiva que hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por DD y, en virtud de ello, desestimó la demanda en todos sus términos; sin especial condena procesal en el grado. A la luz de la prueba producida estima la Sala, que los actores no lograron acreditar que el Sr. DD fuera su empleador y que como tal ejerciera poder de dirección sobre los mismos.
Proceso laboral · Derecho laboral

← AnteriorPágina 20 de 4420Siguiente →