Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 71/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 11 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública y al Fondo Nacional de Recursos a suministrar al amparista, de 66 años de edad, portador de cáncer renal matastásico; la financiación necesaria para cubrir los gastos del tratamiento en base al medicamento SUNITINIB, conforme las indicaciones de su equipo médico tratante y por todo el tiempo que éste lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El FNR también interpuso recurso de apelación, entiende que no puede ser condenado porque el medicamento objeto de autos está incluido en el F.T.M. para el cáncer de riñón, pero el actor no cumple con la normativa que regula la cobertura. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 43/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 11 de marzo de 2026

Se desestiman excepciones interpuestas y se acoge parcialmente la demanda.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 73/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 11 de marzo de 2026

Tratan las presentes actuaciones de un proceso de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual con fundamento en el art. 1328 del C.C. (hecho de animal no feroz), iniciado por la víctima contra las personas a quienes imputa calidad de dueños de los dos perros cimarrones que la atacaron ocasionando lesiones físicas, y los daños y perjuicios objeto de autos. La sentencia de primera instancia condenó a la codemandada a pagar a la actora la suma de $170.000 en concepto de daño moral, $10.000 en concepto de gastos indocumentados, difirió el quantum del lucro cesante pasado y futuro a la vía incidental (art. 378 del C.G.P.). El Tribunal confirma la sentencia definitiva impugnada, salvo en cuanto a la condena por el rubro lucro cesante, en lo que la revoca, haciendo lugar solo al lucro cesante pasado, cuyo quantum debe determinarse en la vía incidental (art. 378 del C.G.P.).

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 111/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 11 de marzo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró carente de objeto el presente proceso incidental de liquidación de sentencia y dejó sin efecto el diligenciamiento de los medios probatorios dispuesto.

Proceso incidental · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 115/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 11 de marzo de 2026Importancia alta

Se dispone la traba de embargo contra el demandado

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 117/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 11 de marzo de 2026

Se confirma arresto domciliario

Proceso penal ordinario · Derecho penal

INTERLOCUTORIA 81/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 11 de marzo de 2026

En el caso de autos, la parte actora tiene 67 años de edad, es portadora de osteonecrosis de la epifisis proximal del húmero, que padece desde 2022 a raíz de una caída, por lo cual inicia juicio ordinario, en el cual solicita como medida provisional la colocación de una prótesis reversa de hombro derecho. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar a la medida anticipada peticionada. La Sala comparte lo sostenido por la Sra. Juez a quo al afirmar que no se encuentra acreditada la configuración de un daño grave e irreparable a la salud de la actora, para el caso de no hacer lugar a la medida que se solicita mientras transcurre la tramitación del proceso ordinario movilizado.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 228/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 11 de marzo de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia. Mantiene la tenencia del menor en manos de su abuela paterna, pues es la opción que mejor conjuga el derecho del niño a vivir en familia y el bienestar del mismo.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 42/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 11 de marzo de 2026

Se desestima la demanda en segunda instancia.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 57/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 10 de marzo de 2026

En el caso de autos, el actor tiene 42 años, es portador de CÁNCER DE COLON METASTÁSICO. En este escenario, le indican tratamiento en base a CETUXIMAB en combinación con ENCORAFENIB, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el Estado, Ministerio de Salud Pública y el Fondo Nacional de Recursos. En primera instancia, condenó al MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA y al FONDO NACIONAL DE RECURSOS a suministrar al actor los medicamentos CETUXIMAB y ENCORAFENIB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, revocó parcialmente la recurrida en cuanto condenó al Fondo Nacional de Recursos y desestimó la demanda a su respecto.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 59/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 10 de marzo de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se desestimó la demanda promovida contra el FNR y se condenó al MSP a suministrar a la actora (portadora de LINFOMA NO HODGKIN DE LA ZONA MARGINAL) el medicamento ZANUBRUTINIB en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que ésta lo requiera para su efectivo tratamiento, en el plazo de 24 horas hábiles a contar desde que la misma presente la receta médica correspondiente. La ilegitimidad manifiesta resulta a entender del Ministro Dr. Edgardo Ettlin cuando se deniega a la paciente el medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables; para la Ministra Dra. Mª. Cristina Cabrera, la misma se produce por la violación el principio de igualdad consagrado en el Art. 8 de la Constitución, mientras que para la Ministra Dra. Loreley Pera la ilegitimidad se verifica porque existen razones de urgencia y no hay otros medios judiciales o administrativos que permitan a la actora obtener el mismo resultado que con el amparo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 87/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 10 de marzo de 2026Importancia alta

El Tribunal procedió a confirmar la recurrida en cuanto condenó al MSP a proporcionar a la actora (quien padece LINFOMA DE HODGKIN CLÁSICO) el fármaco NIVOLUMAB , según lo requiera el equipo médico tratante (y por el tiempo que éste lo determine) en un plazo no mayor a dos días y la revocará en cuanto condenó al FNR, en la medida en que la conducta del mismo se adecuó al marco normativo que lo regula no pudiendo sostenerse que su actuación es ilegítima. Ello por cuanto el medicamento solicitado no ha sido incluido dentro de las prestaciones a su cargo. Respecto del MSP, la Sala entiende que la negativa basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular del accionante y lo resuelto por la SCJ respecto a la inconstitucionalidad planteada, constituyen un obrar manifiestamente ilegítimo.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 35/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 10 de marzo de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó las siguientes sentencias de primera instancia: No. 1704/2025, la cual ordenó el desglose de prueba que fuera rechazada por decisión No. 1307/2025 del Juzgado actuante; No. 1721/2025, la cual calificó como culpable el concurso de la sociedad de autos, dispuso que la calificación afectará a los ex administradores de derecho y de hecho de la concursada, dispuso inhabilitaciones para administrar bienes propios o ajenos, así como para representar a cualquier persona, y dispuso condenas para la cobertura del déficit patrimonial en beneficio de la masa pasiva; No. 618/2025 del Juzgado actuante, tuvo por inasistente al señor BB, a la audiencia en que fue convocado a declarar como parte.

Proceso concursal · Derecho concursal

INTERLOCUTORIA 111/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 10 de marzo de 2026

Se mantiene arresto domiciliario con colocacion de dispositivo electrónico.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 89/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 10 de marzo de 2026Importancia alta

El Tribunal procedió a confirmar la sentencia apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva planteada por el FNR y se condenanó al M SP a proporcionar el medicamento CETUXIMAB al actor (portador de cáncer de colon) en el plazo de 24 horas, contadas desde la notificación de la sentencia, en forma y del modo que indique su médica tratante. Este Colegiado entiende que la negativa del MSP basada en argumentos formalistas, teniendo presente la situación particular del accionante y lo resuelto por la SCJ respecto a la inconstitucionalidad planteada, constituyen un obrar manifiestamente ilegítimo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 36/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 10 de marzo de 2026

En autos, compareció la parte actora solicitando el reconocimiento judicial y la disolución de unión concubinaria que mantuvo con el Sr. BB (actualmente fallecido) y así como también se libre oficio al Registro de Actos Personales a los efectos de inscribir la misma. Si bien por sentencia de primera instancia se declaró la existencia de la unión concubinaria, no se hizo lugar a la solicitud de inscripción; y por tal decisión la parte actora interpuso recurso de apelación contra la misma. El Tribunal procedió a confirmar la misma, por cuanto el Art. 39 ter de la Ley 16.871 de Registro Públicos señala que solamente serán inscribibles el reconocimiento judicial de unión concubinaria y la disolución de la misma, salvo cuando sea por muerte de uno de los concubinos. Asimismo no se hará lugar a la incorporación de hechos nuevos ni a la nueva pretensión entablada por ser extemporánea.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

DEFINITIVA 72/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 10 de marzo de 2026

Se acoge parcialmente la demanda y en su mérito se declara la nulidad de la Resolución de fecha 11/11/2024, emanada de la Gerencia de la División Recaudación y Fiscalización de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios, únicamente respecto de la aplicación del gravamen establecido en el inciso D) del Art. 71 de la Ley 17.738. Desestímase la demanda en lo restante. La Sala concluye que no se probó por parte de la actora que los elementos específicos que entiende no se encuentran gravados no sean utilizados por los médicos en la atención prestada, ya sea atención quirúrgica, en procedimientos de diagnóstico, de exploración, de tratamiento, etc. de los pacientes y que no sean de uso por parte de los mismos, no cumplió a dicho respecto con la carga de la prueba, Art. 139 del C.G.P, no siendo suficiente a esos efectos una invocación que no fue precisa respecto a por qué en cada caso se entendía que no estaba comprendida en la norma, ni se acreditó el fundamento técnico para ello. La parte actora, NIPRO MEDICAL CORPORATION SUC. URUGUAY, empresa dedicadaa la venta, importación y distribución de insumos médicos descartables y equipos de diálisis a sus clientes - consumidores finales- (Hospitales y Mutualistas), promovió demanda anulatoria y solicitó la anulación de la Resolución de fecha 11/11/2024, emanada de la Gerencia de la División Recaudación y Fiscalización de la C.J.P.P.U y la dictada el 23/12/2024 por el Departamento de Fiscalización de Empresas y Afiliados de la C.J.P.P.U (dictadas en ejercicio de atribuciones delegadas del Directorio de la institución demandada).

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

DEFINITIVA 70/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 10 de marzo de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a proporcionar a la parte actora, de 44 años de edad, portadora de CÁNCER DE MAMA CON SECUNDARISMO PULMONAR; el medicamento SACITUZUMAB - GOVITECAN, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante durante todo el tiempo en la forma que lo indique. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 86/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 10 de marzo de 2026Importancia alta

La sentencia de primera instancia condenó al FONDO NACIONAL DE RECURSOS y MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a proporcionar al actor, de 76 años de edad, portador de cáncer de pulmón metastásico; la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento con los medicamentos PEMBROLIZUMAB asociado al PEMETREXED, conforme las indicaciones del médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose por considerar que carece de legitimación pasiva en relación al fármaco Pembrolizumab, incluido en el FTM para la patología del amparista bajo cobertura del Fondo Nacional de Recursos. El FNR también interpuso recurso de apelación, agraviándose, en lo medular, por considerar que carece de legitimación pasiva, ya que el tratamiento solicitado no está incluido en el FTM bajo su cobertura financiera para la situación clínica del amparista; en el caso del Pembrolizumab si bien está en el FTM, conforme a su normativa de cobertura, sólo lo financia cuando la enfermedad tiene expresión PD -L1 y en este caso es cero; la combinación de medicamentos requerida no está en el FTM para ninguna patología El Tribunal revoca parcialmente la sentencia apelada, en cuanto condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar el fármaco Pembrolizumab y al Fondo Nacional de Recursos el Pemetrexed, confirmando en lo demás.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 79/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 2do. Turno · 10 de marzo de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo