Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 156/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026

En autos, la parte actora interpuso recurso de apelación contra la sentencia definitiva por la cual se desestimó la demanda; en virtud de el A Quo tuvo por configurado el abandono de trabajo. Conferido el traslado, el mismo fue evacuado por la demanda; quien abogó por el mantenimiento de la recurrida. El Tribunal procedió a confirmar la sentencia apelada, por cuanto surge de estas actuaciones que al momento en que la empresa intimó a la actora su reintegro (mediante TCCPC dirigido al domicilio que resulta del contrato de trabajo y no resultando probada su modificación) y se consideró verificado el abandono del trabajo, la misma no se encontraba certificada (habiendo concurrido al médico con posterioridad, a fin de obtener una certificación con efectos retroactivos; pero para ese entonces, ya había transcurrido un mes desde que se hiciera efectiva su bajapor la causal abandono de trabajo); no siendo posible atribuir dicha circunstancia a un error o demora administrativa imputable al prestador de salud o al BPS.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 192/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró rescindido el contrato de promesa de cesión de derechos posesorios celebrado entre las partes, respecto del bien inmueble de autos, disponiendo además la restitución del referido inmueble a favor de la parte actora, en plazo de 45 días y condenó a la parte demandada al pago de la cláusula penal pactada en el contrato, desestimando los daños y perjuicios. Señala la Sala que en el recurso de apelación no se realiza una crítica concreta y razonada de la sentencia de primera instancia, limitándose a discrepar con la valoración de la prueba rendida in folios, sin ningún otro fundamento o crítica a la argumentación de la sentencia. Ello resulta insuficiente para conformar la “expresión de agravios”, en tanto el apelante tiene el deber de examinar los fundamentos de la sentencia y en mérito a ello concretar los errores que a su juicio contiene, de los cuales van a derivan los agravios que reclama. Sin perjuicio del aspecto formal anotado, señala la Sala que el impugnante, pretende acreditar el pago del saldo de precio a través de la solitaria declaración de una escribana. La prueba testimonial no resulta idónea para acreditar una obligación que haya debido consignarse por escrito y ello es lo que ocurre cuando dicha obligación exceda de 100 unidades reajustables (arts. 1594 y 1595). Atento al monto del saldo de precio esgrimido en autos, prueba testimonial no es idónea para acredita su pago.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 235/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la oposición promovida por el Estado-MEF y ordenó el cumplimiento del pago dispuesto en el oficio N.º 221/2025. Señala la Sala que en el caso de autos no hay errores numéricos sino planteos de base diferentes: mientras las partes están liquidando el saldo que quedó desde la última liquidación realizada el 30/8/2024 y el efectivo pago, el MEF centra su oposición partiendo de la base que esta liquidación es la prevista por el art. 400.5 CGP. Adicionalmente, tampoco hay omisión de cumplir normas de orden público, ya que la reliquidación no obedece al art. 400.5 CGP. Considera el Tribunal que la reliquidación no obedece al art. 400.5 ya referido, como así lo entendieron las partes en su momento, sino a la reliquidación del crédito, que debió realizarse antes de disponer la orden de pago, pero que no se puede negar ahora el derecho a su realización. De todas formas corresponde señalar y así lo estima la Sala que, la liquidación efectuada por el MEF, es errónea, porque reajusta una suma que está fijada en dólares por IPC, cuando solo corresponde el cálculo de intereses, conforme al claro tenor del D.L. 14.500.

Proceso de ejecución · Derecho procesal

DEFINITIVA 157/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026

En el marco de un reclamo por diferentes rubros salariales, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, por la unanimidad de sus voluntades naturales confirmó la sentencia apelada en lo que respecta a la liquidación de la licencia, salario vacacional y aguinaldo, y a revocó el porcentaje de los daños y perjuicios preceptivos establecido sobre los rubros de naturaleza salarial objeto de condena, fijando en el 10% de los mismos. Por mayoría y con discordia parcial, revocó la sentencia recurrida en cuanto condena al pago de indemnización por despido e incidencias y por daño moral, y en su lugar, se desestiman tales rubros. DISCORDIAS: DRA. SYLVIA DE CAMILLI HERMIDA Y DRA. LINA SILVIA FERNÁNDEZ LEMBO, votan por confirmar la condena al pago de indemnización por despido y por daño moral.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026

La Sala confirma la sentencia de primera instancia, que ampara la demanda de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito, salvo en el monto de condena por daño emergente, que se reduce.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 190/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto al monto de la condena en cuyo unico punto se revoca, y, en su lugar, fijó la condena por concepto de honorarios profesionales en suma equivalente a UR 50. Señala la Sala que la Sra. Jueza “A quo”, al regular los honorarios tomó en cuenta la labor realizada en ambas instancias. Sin embargo, la condena en costos refiere únicamente a la segunda instancia, que efectivamente consistió, como única actividad del Letrado actuante, en la presentación del escrito evacuando el traslado del recurso de apelación, siendo esa la única actividad a tenerse en consideración para regular los honorarios. Por tanto, corresponde realizar un abatimiento en la suma de la condena, la cual determina que la condena se fije en UR 50, suma que es, a criterio del Tribunal, la que se adecua a la labor concretamente desplegada por el profesional actuante.

Regulacion de honorarios · Derecho civil

DEFINITIVA 149/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026

Se confirma por el Tribunal la sentencia apelada por la cual se condenó a PRODOMUS SRL y al MIDES como responsable solidario, a abonar al actor las sumas reclamadas en la demanda por concepto de salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, descansos intermedios, indemnización por despido, con más 10% por concepto de multa y 10% por concepto de daños y perjuicios, con los correspondientes reajustes e intereses legales. Respecto al agravio por la inadecuación del trámite, la Sala entiende que en cuanto se demanda en forma directa a PRODOMUS y a MIDES en calidad de garante en virtud de la responsabilidad establecida en las Leyes de Tercerización, no cabe dudas que se trata de “materia laboral” a la que resulta aplicable el procedimiento estatuido en la Ley 18.572 y sus modificativas. Respecto a la responsabilidad solidaria de MIDES, este Colegiado entiende que el derecho de información no fue debidamente ejercido por el recurrente, conforme a la diligencia media que le correspondía; por lo cual se procede a confirmar la recurrida.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 56/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 17 de junio de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 174/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal resuelve confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto acoge parcialmente el reclamo por concepto de viáticos (y daños y perjuicios) difiriendo la cuantificación al procedimiento previsto en el art. 378 del CGP de acuerdo a parámetros que no fueron objeto de agravio concreto.- Asimismo procede confirmar la sentencia impugnada en cuanto desestimó la reconvención en mérito a que como sostuvo el TAC 4 en la Sentencia referida “como ya se expresara en el numeral precedente, la Sala entiende que el incremento en el pago del salario a la actora de manera proporcional al aumento de la carga horaria en 12 horas, se corresponde con los principios protectores del derecho al trabajo y a una justa remuneración, los que han sido recogidos por la Constitución de la República”.- Conforme ello, la condena al pago de viático dispuesta en la impugnada, que por el presente pronunciamiento se confirma, en forma alguna implica enriquecimiento sin causa ni pago de lo indebido en la medida en que el pago del salario por 48 horas semanales es el que corresponde a la carga horaria efectivamente cumplida por la actora, y los viáticos objeto de condena se generaron por el traslado de la actora a más de 50 km de su lugar habitual de trabajo en jornadas que superaron las 6 horas diarias.-

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 376/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 17 de junio de 2026Importancia alta

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a las excepciones de caducidad, cosa juzgada y falta de legitimación activa. La Sala comparte lo decidido en la recurrida, en cuanto amparó la excepción de cosa juzgada, no siendo de recibo los agravios articulados como sustento de la apelación para resolver en sentido diverso. En efecto, como bien lo relevó el a quo, “lo resuelto en el juicio ordinario antecedente refiere al mismo objeto litigioso, los mismos hechos en que se funda la causa y las mismas partes”. Consecuentemente, existe cosa juzgada, que abarca tanto la cuestión de la caducidad del derecho de los accionantes a reclamar contra el Estado, por cualquier causa derivada de los contratos de búsqueda y rescate celebrados con relación al navío de autos, como la vinculada a la legitimación activa de la sucesoras del causante que impide volver a juzgar en un nuevo proceso, lo ya decidido en otro, por lo que habrá de confirmarse la decisión apelada.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 148/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026

La Sala por la unanimidad de sus voluntades naturales procedió a revocar la sentencia apelada en cuanto no hace lugar a la excepción de pago total y en su lugar, se ampara la misma, dejándose sin efecto la sentencia interlocutoria Nº 1866/2025; disponiéndose el levantamiento del embargo trabado en autos, cometiéndose las comunicaciones a la sede a-quo. En autos, se están cuestionando las retenciones llevadas a cabo por la empleadora en calidad de agente de retención; pero con los elementos aportados a la causa y tratándose la demandada de un agente de retención, no se adviertan errores en la liquidación que permitan inferir que el pago realizado fue parcial o incompleto.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 152/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 17 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN DE LOS RUBROS OBJETO DE CONDENA, EN LO QUE SE REVOCA, ESTÁNDOSE A LA ESTABLECIDA EN LA PRESENTE

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 191/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 17 de junio de 2026

El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda, considerando que en el caso existió hecho de la víctima, por lo que no se configuró la responsabilidad estatal por muerte de un recluso bajo custodia, en un establecimiento carcelario.

Proceso civil ordinario · Derecho contencioso estatal

DEFINITIVA 150/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 17 de junio de 2026

CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA, SALVO EN CUANTO NO CONDENÓ A LA PARTE DEMANDADA A ABONAR A LA ACTORA EL AGUINALDO DE EGRESO Y EN CUANTO AL PORCENTAJE DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS A LOS QUE HIZO LUGAR, EN LO QUE SE REVOCA, Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LA PARTE DEMANDADA A ABONAR A LA ACTORA EL AGUINALDO DE EGRESO DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO VII) DE LA PRESENTE SENTENCIA Y FÍJASE LOS DAÑOS Y PERJUCIOS PRECEPTIVOS EN EL 10% SOBRE LOS RUBROS SALARIALES OBJETO DE CONDENA La accionante articuló agravios por la desestimatoria del aguinaldo de egreso reclamado, indicando que constatado que no existió despido por notoria mala conducta corresponde la condena al rubro aguinaldo. En este punto la Sala considera que le asiste razón a la reclamante, pues, la atribución de notoria mala conducta fue posterior al egreso real o al momento en que la trabajadora se consideró indirectamente despedida (el 2 de mayo de 2025), así como también fue posterior a ese momento la decisión de la empleadora de desvincularla por dicha causal; por lo que tal eximente no puede ser tenida en cuenta y no puede obturar el derecho a la percepción del aguinaldo de egreso; todo lo que justifica el amparo de este puntual agravio. Queda en evidencia entonces, que tanto el inicio del sumario, como la separación del cargo de la actora tenían una causa o motivo justificado, sin perjuicio de lo que pudiera resultar posteriormente, además de surgir suficientemente acreditado de estas actuaciones, que la Sra. AA fue informada de cuáles eran esas causas o motivos en la comunicación que recibió. Por tanto, si se hubiera sometido al sumario dispuesto habría conocido qué pruebas manejaba la empresa y habría podido a su vez, efectuar los descargos y articular defensas a las que tenía derecho. No obstante, en forma inmediata a la comunicación del inicio del sumario decidió considerarse indirectamente despedida, lo que en opinión del Cuerpo denota, como bien lo hizo notar la parte demandada, que quería evitar justamente que se supiera cabalmente cuál había sido su actuación, así como evitar verse sometida a dar alguna explicación sobre su conducta.

Proceso laboral · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 618/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 16 de junio de 2026

la Sala entiende que las medidas de no acercamiento y comunicación, así como la prohibición de porte y tenencia de armas de fuego, son necesarias, adecuadas y racionales, en el marco de la Ley Nro. 19.580, y de la violencia denunciada.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 187/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 16 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó al MSP a otorgarle a la actora (portadora de mieloma múltiple) el fármaco CARFILZOMIB , con plazo de 24 horas, de acuerdo a las indicaciones que formule su equipo médico tratante, durante todo el tiempo que éste lo indique, bajo apercibimiento de aplicación de las sanciones económicas previstas en el art. 9 lit. C de la Ley Nº 16.011. Ello por cuanto el Estado Uruguayo está constitucionalmente obligado a proteger el derecho a la salud más allá de los términos que surgen de las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos que ha ratificado, debido a que, conforme dispone el art.44 de la Constitución Nacional en su parte final está obligado a proporcionar “gratuitamente los medios de prevención y asistencia a los indigentes o carentes de recursos”

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 196/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de junio de 2026Importancia alta

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se desestimó la demanda respecto del FNR y se condenó al MSP a suministrar al actor (portador de policitemia vera de alto grado) el medicamento RUXOLITINIB en la forma indicada por su médica tratante y por el lapso que ésta lo requiera para su efectivo tratamiento, en el plazo de 24 horas hábiles a contar desde que el mismo presente la receta médica correspondiente. Ello por cuanto se aprecia en el comportamiento del MSP, ilegitimidad manifiesta.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 176/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 16 de junio de 2026

Se confirma la recurrida que desestimó la demanda. El actor, funcionario de BPS, reclama el pago de las diferencias salariales derivadas de la remuneración de su cargo y de la del cargo que desempeña efectivamente, así como que se le otorgue al actor el cargo que de hecho ha venido ejerciendo. El Dr. Fernando Tovagliare sostiene que el derecho al cobro o crédito por diferencia de haberes no surge si no ha mediado designación expresa del jerarca, ya que todo funcionario tiene la obligación de sustituir al titular superior en caso de ausencia temporaria o en caso de acefalía del cargo, debiendo el jerarca disponer la sustitución entre los funcionarios que, de acuerdo con las pautas normativas reguladoras del ascenso, tengan vocación al cargo. Por su parte, la Dra. Claudia Kelland y el Dr. Gustavo Iribarren, arribarán a la solución confirmatoria por diversos fundamentos. Entienden que a partir de los principios constitucionales puede afirmarse que, por regla, el funcionario público al que le son encomendadas en forma permanente tareas propias de un cargo superior al suyo, tiene derecho a la remuneración respectiva. No obstante, a pesar de esta opinión, concluyen que en el caso de autos no existe prueba suficiente que permita concluir, con grado de razonada certeza, que el accionante desempeñaba tareas de superior jerarquía a las que corresponden a su cargo.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 102/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 16 de junio de 2026

Citación en garantía de la coparte.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 200/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 16 de junio de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual amparó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por los demandados, MSP y FNR y se desestimó la demanda de amparo (solicitud de cirugía de resescción, por ser la accionante portadora de angioma cavernoso localizado en el tronco encefálico) en todos sus términos. La Sala ha arribado a la conclusión de que no se encuentra acreditada en autos, la existencia de ilegitimidad manifiesta en el accionar de los codemandados.

Proceso de amparo · Derecho civil