Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1577/2026 · Suprema Corte de Justicia · 13 de agosto de 2026
Antecedentes: En un juicio por daños y perjuicios derivados de un evento trágico, la primera instancia condenó parcialmente a ciertos organizadores y a una empresa de seguridad, desestimando la demanda contra otros y fijando un daño moral. La segunda instancia confirmó parcialmente el fallo, reduciendo la participación causal de la víctima y aumentando la de los codemandados. Los codemandados interpusieron recurso de casación principal por su responsabilidad, y los actores adhirieron al recurso cuestionando dicha reducción. Fundamentos: La Suprema Corte declaró inadmisible la casación principal porque la situación de los recurrentes había mejorado en segunda instancia al reducirse su participación causal, vedando el control sobre puntos confirmados previamente. Asimismo, la inadmisibilidad del recurso principal determinó la caída y consecuente inadmisibilidad de la adhesión planteada por los actores, conforme a la naturaleza dependiente de la adhesión recursiva. Resolutivo: Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por los codemandados, así como el recurso adhesivo interpuesto por la parte actora, imponiendo costas y costos por su orden.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1343/2026 · Suprema Corte de Justicia · 13 de agosto de 2026
En autos se promovió demanda por la cual se solicitó el reconocimiento y la disolución de la unión concubinaria, el reconocimiento del crédito sobre los bienes adquiridos por el esfuerzo y caudal común, una pensión alimenticia y la adopción de medidas cautelares. Por sentencia de primera instancia del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rivera de 4º Turno se resolvió la disolución de la unión concubinaria, se le otorgó a la accionante un crédito del 50%, se dispuso la permanencia de la misma en el hogar conyugal y se desestimó la demanda de pensión alimenticia. El Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno por su parte confirmó la discolución de la unión concubinaria, redujo el guarismo del 50% al 12% sobre el valor de los bienes adquiridos, fijó una pensión alimenticia a favor de la parte actora equivalente a 2 BPC y dejó sin efecto la permanencia de la actora en el hogar concubinario. La parte actora interpuso recurso de casación agraviándose, respecto a la valoración de la prueba y la errónea aplicación del artículo 9 de la Ley Nº 18.246. Evacuado el traslado por el demandado, y recibidos los autos por la Corporación; la misma procedió a desestimar el recurso interpuesto. La decisión adoptada se debe a que la valoración probatoria efectuada por la Sala no puede calificarse de absurda; así como tampoco puede considerarse un error la revocación de un pronunciamiento (permanencia en el hogar conyugal) que excedía el objeto del proceso.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1316/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026Importancia alta
La a quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de abuso sexual especialmente agravado, a la pena de 6 años de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto relevó la agravante genérica del abuso de fuerza y a la individualización de la pena, fijando la misma en cinco años y seis meses de penitenciaría. La Defensa interpone recurso de casación, agraviándose por la falta de motivación de la sentencia, así como la absurda valoración de la prueba realizada. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto, atento a que los agravios no resultan de recibo.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 1311/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026Importancia alta
Antecedentes: La defensa interpuso recurso de casación contra un fallo de segunda instancia que modificó una condena por delitos sexuales, absolviendo dos cargos por prescripción y elevando la pena, a lo cual la fiscalía adhirió cuestionando dicha prescripción. Fundamentos: La Corte desestimó los agravios probatorios de la defensa por no demostrarse un razonamiento absurdo, pero amparó el planteo fiscal determinando que la prescripción de los delitos más antiguos se interrumpió sucesivamente por la comisión de posteriores ilícitos del imputado. Resolutivo: Se desestima la casación de la defensa, se acoge la de la fiscalía, se anula la absolución por prescripción de dos de los cargos y se mantiene la condena integral original.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 1318/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
DESETÍMANSE LOS RECURSOS DE CASACIÓN INTERPUESTOS DRA. MINVIELLE DISCORDE PARCIALMENTE POR CUANTO CONSIDERO QUE CORRESPONDE AMPARAR PARCIALMENTE EL RECURSO INTERPUESTO POR EL ACTOR PORQUE NO RESULTA DE APLICACIÓN EN EL CASO EL DECRETO Nº 611/80. El actor se agravia por la aplicación que efectúa la Sala del decreto Nº 611/80, y porque lo califica como personal superior. Considero que el agravio es de recibo, pues estimo que la decisión del Órgano de alzada es equivocada en cuanto revalida soluciones contenidas en el decreto Nº 611/980 que -en mi criterio- es inconstitucional y, como tal, debe ser desaplicado.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 1320/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026Importancia alta
El A quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de abuso sexual especialmente agravado, a la pena de dos años y ocho meses de penitenciaría. El Ad quem revocó la sentencia de primera instancia, absolviendo al acusado y ordenando su libertad; por entender que la prueba resultaba insuficiente, lo que impidió alcanzar la certeza requerida para desvirtuar el estado de inocencia. La Fiscalía interpone recurso de casación, agraviándose por la que estima fue una absurda valoración de la prueba realizada por el Tribunal de Apelaciones correspondiente. La Corporación desestima el recurso interpuesto.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1534/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Antecedentes: Se originó una contienda negativa de competencia entre dos Juzgados Letrados respecto a un proceso de violencia basada en género. El primer Juzgado intervino inicialmente ante una denuncia telefónica dictando medidas, mientras que el segundo Juzgado recibió una segunda denuncia posterior, declinó la competencia y remitió el expediente al primero. Este último lo devolvió argumentando la inexistencia previa de expediente físico, lo que motivó que el juzgado remitente planteara formalmente la contienda ante la Suprema Corte de Justicia. Fundamentos: La Suprema Corte determinó que la primera intervención judicial constituyó un acto de prevención válido conforme a la Ley N° 19.580. La adopción de medidas urgentes de protección ante la denuncia inicial, aun mediante comunicación telefónica y sin la formación previa de un expediente físico, configura la actividad jurisdiccional suficiente para atraer el conocimiento de los procesos subsiguientes sobre la misma situación de violencia. Resolutivos: Se declaró competente para continuar conociendo en las actuaciones al primer Juzgado, ordenándose notificar de dicha decisión al Juzgado contendiente.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1535/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Antecedentes: En un proceso de toma urgente de posesión y expropiación, terceros se opusieron y opusieron excepción de inconstitucionalidad solicitando además auxiliatoria de pobreza; elevada la causa, se exigió a los excepcionantes retirar y abonar edictos bajo apercibimiento de desistimiento, motivando un recurso de reposición por no haberse resuelto previamente dicho beneficio. Fundamentos: El derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia exigen resolver prioritariamente la auxiliatoria de pobreza como cuestión previa antes de imponer cargas económicas procesales como el costo de edictos a quienes carecen de recursos suficientes. Resolutivo: Se revoca el decreto impugnado y se suspende el proceso de inconstitucionalidad hasta tanto el juzgado de origen se pronuncie sobre la solicitud de auxiliatoria de pobreza.
Otros · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1529/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Antecedentes: Demanda ejecutiva promovida el 25 de marzo de 2026 por Oscar Jorge Maffei contra Néstor Navarro Hernández y Emaran S.A. por U$S 355.507 ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 9º Turno. Dicha Sede se declaró incompetente por entender que había prevención del Juzgado de Paz Departamental de 7º Turno debido a una diligencia preparatoria previa. Este último tribunal planteó contienda negativa de competencia por exceder la cuantía permitida para la Justicia de Paz. Desarrollo: La Suprema Corte de Justicia analizó si operaba la prevención. Concluyó que, aunque existió una diligencia preparatoria en la Sede de Paz, esta carecía de competencia por razón de cuantía dado el alto monto del crédito reclamado, haciendo inaplicable la prevención y vulnerando las garantías del debido proceso al intervenir un Magistrado de menor jerarquía. Resolutivo: Se declaró competente para continuar conociendo en las actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 9º Turno , notificándose a la Sede contendiente.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1331/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1533/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026Importancia alta
Antecedentes: Dongfeng Motors Uruguay S.A. promovió demanda por daños y perjuicios por incumplimiento contractual y competencia desleal contra diversas personas físicas y jurídicas. Las instancias inferiores ampararon las excepciones de falta de legitimación pasiva, cosa juzgada y litispendencia, resolviendo no hacer lugar a la pretensión, lo cual fue confirmado en segunda instancia. Contra dicha confirmación, la parte actora interpuso recurso de casación. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia consideró que el recurso es de recibo, ya que el rechazo de una reconvención previa por motivos formales (falta de conexidad) genera únicamente cosa juzgada formal y no sustancial, habilitando la vía autónoma. Asimismo, determinó que no se configura litispendencia ni falta de legitimación manifiesta que impida el examen de fondo sobre las conductas alegadas. Resolutivo: La Corporación resolvió acoger el recurso de casación interpuesto, anular la sentencia impugnada, desestimar las excepciones de cosa juzgada, litispendencia y manifiesta falta de legitimación pasiva, y remitir los autos al juez subrogante natural para que continúe con el trámite procesal correspondiente.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 1530/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Antecedentes: La Suprema Corte de Justicia declaró inadmisible un recurso de revisión interpuesto por Fernando Romero contra una sentencia del Tribunal de Apelaciones, por no acreditar la causal de fraude o colusión. Romero presentó un recurso de reposición alegando desconocimiento oportuno de los hechos y limitaciones procesales previas. Desarrollo: La Corte desestimó el recurso de reposición al constatar que los agravios del recurrente carecen de sustento. Se verificó que Romero tuvo vías procesales previas para plantear sus defensas y que no cumplió con la carga de prueba necesaria para acreditar el fraude, basando su pretensión en conjeturas. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia resuelve desestimar el recurso de reposición, con costas a cargo del recurrente, y ordena el archivo de las actuaciones.
Recurso de reposicion · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 1531/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
ANTECEDENTES: Se interpuso un recurso de revisión contra una sentencia condenatoria firme de 2008, denunciando irregularidades procesales, hechos nuevos vinculados a un peritaje, atipicidad de la conducta y errores fácticos, solicitando la anulación del fallo y la absolución. FUNDAMENTOS: La acción deviene inadmisible por incumplimiento flagrante del plazo para aportar el testimonio de la sentencia y acreditar su firmeza, por la falta de agregación en forma de dichos recaudos y por graves defectos formales en la invocación de las causales legales. RESOLUTIVO: Se declaró inadmisible el recurso de revisión interpuesto, con imposición de costas y costos, fijando los honorarios fictos y disponiendo la remisión de antecedentes para la evaluación administrativa correspondiente.
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1538/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Antecedentes: Se tramita la solicitud de salidas transitorias de un condenado a pena penitenciaria que se encuentra con su causa en trámite de casación, contando con informe penitenciario favorable y oposición fiscal por insuficiencia y falta de acreditación de salud. Fundamentos: La normativa exige acreditación de buena conducta y fundamentación formal que en el caso no se cumple, ya que el peticionario omitió acompañar prueba de los problemas de salud invocados, no precisó el día de la salida y presentó una petición ambigua sobre su carácter. Resolutivo: Se desestima por ahora y sin perjuicio la solicitud de salida transitoria planteada.
Otros · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1485/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 1225/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026Importancia alta
El A quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de rapiña especialmente agravado a la pena de ocho años de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia, salvo en cuanto a la pena, la que fija en 6 años y 10 meses de penitenciaría. La Defensa interpuso recurso de casación, agraviándose por la valoración de la prueba realizada por la Sala, así como el quántum de la pena fijada. Fiscalía adhirió al mismo, agraviándose únicamente por el monto de la pena. La Corporación desestima el recurso interpuesto.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1507/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
INTERLOCUTORIA 1490/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026Importancia alta
Antecedentes: Conflicto negativo de competencia entre dos juzgados letrados de primera instancia para continuar conociendo en una causa penal por reiterados delitos de abuso sexual. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia determina que, conforme al Código del Proceso Penal y jurisprudencia aplicable, una vez finalizada la etapa de garantías e iniciado el juicio oral, el juez de garantías queda impedido de intervenir, correspondiendo la competencia al juzgado que actualmente entiende en la causa por hallarse en mejores condiciones objetivas de evaluar los riesgos procesales. Resolutivo: Se declara competente al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Libertad de 3º Turno para seguir conociendo en la causa, ordenando la remisión de los autos con notificación al tribunal contendiente.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1488/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1489/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal

← AnteriorPágina 2 de 902Siguiente →