Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1510/2024 · Suprema Corte de Justicia · 10 de octubre de 2024
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1279/2024 · Suprema Corte de Justicia · 10 de octubre de 2024
La Corporación desestima el incidente de recusación interpuesto por el imputado contra los Ministros del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 4º Turno, por disponer el desglose de las fotografías que adjuntó a su recurso de apelación, por entender que hubo prejuzgamiento.
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1509/2024 · Suprema Corte de Justicia · 10 de octubre de 2024Importancia alta
DECLÁRASE INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. En el presente caso, la sentencia de segunda instancia confirmó en todos sus términos y sin discordias la de primer grado. Y puesto que, como se dijo, no se trata de un supuesto de “juicios seguidos contra el Estado, los Gobiernos Departamentales, los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados en general”, ya que el demandado fue Casa de Galicia en liquidación representada por Lideco, el recurso de casación resulta inadmisible, en virtud de lo dispuesto en el art. 268 inc. 2 del C.G.P.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 1271/2024 · Suprema Corte de Justicia · 10 de octubre de 2024Importancia alta
La a quo responsabilizó al adolescente imputado por la comisión de tres infracciones, una gravísima y dos graves, calificadas como delitos de homicidio complejo muy especialmente agravado, porte y tenencia de arma de fuego en lugar público y atentado agravado, en reiteración real, en calidad de autor, imponiendo la medida socio-educativa privativa de libertad de internación en el INISA, incorporándolo a un programa acorde, por el término de 9 años. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia. La Defensa del imputado interpuso recurso de casación, cuyos agravios se dirigen a cuestionar el razonamiento probatorio realizado por la Sala. La Corporación desestima el recurso interpuesto. Para la posición mayoritaria respecto de la valoración de la prueba como causal de casación, la recurrente no ha cumplido con los requisitos de alegación necesarios, por cuanto ni siquiera se alegó en el libelo impugnativo un error en la valoración probatoria pasible de ameritar su calificación como absurda en grado evidente o manifiesto; y para el Señor Ministro Dr. Sosa corresponde desestimar el agravio pues el razonamiento efectuado por el Ad quem resulta ajustado a Derecho.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 1291/2024 · Suprema Corte de Justicia · 10 de octubre de 2024Importancia alta
La Corporación desestima la acción de inconstitucionalidad deducida contra el Decreto Ley Nro. 10.326 “Organización de los Tribunales Militares” y sus modificativas, y los delitos previstos en los artículos 51 y siguientes del Código Penal Militar. Sostienen los accionantes que la primera de las normas contraviene la Sección XV de la Constitución, la que le otorga las potestades al Poder Judicial respecto a la jurisdicción y organización de Justicia, sin distinción. En lo que refiere a los arts. 51 y ss. del Código Penal Militar, los impugnantes aducen que los delitos previstos en dichas normas fueron previstos en el tiempo de la dictadura, alcanzando su regulación a “personas extrañas”, o sea civiles. Tales disposiciones violentan el art. 253 de la Constitución. En primer lugar, a juicio de los Señores Ministros , la impugnación incumple con las exigencias formales impuestas por el artículo 512 del C.G.P. Asimismo, en la cuestión de fondo, los argumentos tampoco son de recibo (Sentencia de la Corporación Nro. 330/2024)
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1272/2024 · Suprema Corte de Justicia · 10 de octubre de 2024
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1475/2024 · Suprema Corte de Justicia · 3 de octubre de 2024
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1500/2024 · Suprema Corte de Justicia · 3 de octubre de 2024Importancia alta
La Corporación onsidera incorrecta la declinatoria de competencia dispuesta por el Juzgado Letrado de Ciudad de la Costa de 7° Turno, Sede a la que corresponde seguir entendiendo en el presente proceso.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1471/2024 · Suprema Corte de Justicia · 3 de octubre de 2024
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1415/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
La Corporación declara competente para entender en la presente causa al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Maldonado de 9º Turno, atento a que el Juzgado Letrado de Primera Instancia de San Carlos donde se inició el trámite fue suprimido en diciembre de 2023.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1121/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
En el marco de un proceso laboral, el Tribunal de Apelaciones procedió a confirmar la sentencia definitiva apelada, salvo en cuanto no hizo lugar a los rubros diferencias por antigüedad, atención directa al paciente y atención al paciente privado de libertad, en cuanto no hizo lugar íntegramente a los reclamos por uniformes y su lavado, y en cuanto al monto condenado por concepto de descanso intermedio, en que se la revoca, condenando al pago de dichos rubros según lo expresado en los considerandos N os 3, 4, 5 y 6. La demandada interpuso recurso de casación contra la referida sentencia, pretendiendo discutir la condena a abonar la prima por “atención directa al paciente y atención al paciente privado de libertad” y el rubro “uniformes”. EL traslado fue evacuado por la parte actora, quien abogó por el mantenimiento de la recurrida. La Corporación desestimó el recurso interpuesto, en virtud de que la parte recurrente debió haber confrontado la valoración realizada por el Ad Quem y no simplemente efectuar una exposición de mera disconformidad con la ponderación llevada a cabo por la Sala.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 1419/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1115/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
La Corporación acoge el recurso de casación interpuesto por la Fiscalía actuante, anulando la sentencia de segunda instancia, pues la adhesión a la apelación esgrimida por el Ministerio Público fue interpuesta en legal y oportuna forma. Por lo que la causa deberá enviarse al Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Cuarto Turno, subrogante natural, a los efectos de que se expida en una única sentencia sobre los recursos interpuestos contra la sentencia de primera instancia. Considera que la Sala comete un error procedimental a la hora de “calificar” la adhesión formulada por la Fiscalía por cuanto no hay elemento alguno que permita sostener que la misma fue respecto a la apelación formulada por la víctima.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1447/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
La parte actora entabló demanda laboral ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia del Trabajo de 15º Turno. Una de las partes demandadas inetrpuso excepción de incompetencia, manifestando que siendo la codemandada una Administración estatal, corresponde que entiendan los Juzgados Letrados de lo Contencioso Administrativo. Conferido el traslado, la parte actora se allananó a la excepción interpuesta y el Juez dispuso remitir las actuaciones al Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de Montevideo que por turno corresponda. Recibidos los autos por el Juzgado Letrado en lo Contencioso Administrativo de 4º Turno se dispuso no asumir competencia, elevando los autos para ante la Suprema Corte de Justicia en contienda de competencia. La Corporación declaró competente para continuar conociendo en autos al Juzgado Letrado del Trabajo de la Capital de 15° Turno; ya que como lo establece el Art. 341 de la Ley N° 18.172 “Los conflictos individuales de trabajo en que sea parte una Administración estatal se ventilarán ante los Juzgados Letrados de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo en Montevideo y ante los Juzgados Letrados de Primera Instancia del interior, salvo los casos de competencia especializada”. Sin embargo dicha norma es atributiva de competencia, pero no excluye el régimen general de ampliación competencial contenido en el art. 120 CGP, por la cual se establece que quien fija la competencia es el actor al presentar la demanda, no pudiendo luego, desistir de su elección primaria.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1414/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Proceso incidental
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 1117/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
El Tribunal de Apelaciones revocó a sentencia definitiva dictada por el A quo en cuanto condenó al demandado a abonar a los actores el 30% de los montos estimados de los daños amparados y, en su lugar, acogió la eximente de hecho de la víctima, desestimándose la demanda íntegramente; sin especial condenación. Contra dicha resolución se alzó la parte actora interponiendo recurso de casación; cuestionando principalmente la incidencia que el Tribunal atribuyó al hecho de la víctima en la causalidad del resultado dañoso. El traslado fue evacuado por el demandado, quien abogó por el rechazo del recurso. La Corporación procedió a desestimar el recurso interpuesto ya que para que proceda un agravio fundado en la valoración de la prueba deben darse dos requisitos: I) un error o vicio en el razonamiento probatorio de segunda instancia de una entidad tal que amerite su calificación como absurdo o arbitrario en forma evidente II) la alegación del absurdo o arbitrariedad debe ser demostrada; no habiéndose denunciado en autos un error de grado superlativo o aberrante en el razonamiento probatorio de la Sala, sino que la gran mayoría de las críticas suponen una valoración alternativa de la realizada. Asimismo las razones brindadas por el Tribunal para apartarse del informe pericial son claras, contundentes y por demás atendibles.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 1122/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
El a quo desestimó la demanda de daños y perjuicios incoada contra la Intendencia de Montevideo, El Ad quem revocó la sentencia definitiva de primera instancia, condenando a la demandada al pago de daño extrapatrimonial más reajustes (según DL 14.500) e interés legal desde el hecho ilícito; menos descuento de lo percibido por S.O.A.; daño patrimonial (pérdida de chance y lucro cesante), difiriéndose la determinación económica a la vía incidental (art. 378 del C.G.P.) sobre las bases establecidas en la sentencia; desestimando en lo demás. Contra la misma la parte actora interpuso recurso de casación, expresó agravios relativos a la condena por lucro cesante en favor de el coautor. También la demandada interpuso recurso de apelación, agraviándose porque el Ad quem no valoró correctamente la prueba, manifestando que el accidente de tránsito ocurrió por responsabilidad del actor, quien conducía su motocicleta por la mitad de la calzada, no advirtió la maniobra del conductor del camión y no pudo frenar a tiempo, habiendo impactado contra la rueda trasera izquierda de éste. Asimismo aludió a la errónea aplicación del Derecho al condenar por pérdida de chance. La Corporación desestima los recursos planteados, confirmando la sentencia de segunda instancia.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 1116/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
Por sentencia de primera instancia se condenó a un sujeto como autor penalmente responsable de reiterados delitos de violencia doméstica agravado; disponiéndose a su vez en carácter de reparación patrimonial para la víctima el pago, por parte del imputado, del importe equivalente a 12 (doce) salarios mínimos nacionales. La víctima interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia; manifestando como agravios el monto de reparación fijado, así como la no consideración como víctimas a los efectos del artículo 80 de la Ley Nº 19.580 de los tres hijos menores. El Tribunal resolvió declarar mal franqueado el recurso de apelación interpuesto, por cuanto la recurrente carece de legitimación para impugnar la sentencia dictada en el marco del proceso abreviado. Frente a dicha resolución se alzó la víctima interponiendo recurso de casación manifestando que posee legitimación. El traslado fue evacuado por la Defensa de la víctima y por Fiscalía, quienes abogaron por el rechazo en cuanto al fondo; sin embargo esta última concluyó que la víctima tiene legitimación para recurrir la sentencia antes referida. La Corporación procedió a acoger el recurso de casación interpuesto, anulando la sentencia sentencia de segunda instancia recurrida; remitiéndose las actuaciones al subrogante natural. Dicha solución resulta del Art. 360.3 del CPP al disponer que “La víctima y los terceros que comparezcan en el proceso solo tienen legitimación para impugnar las resoluciones judiciales que les afecten directamente”
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1421/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024
La recusación planteada en el presente caso resulta improcedente, ya que fue anteriormente presentada en la misma causa contra el Dr.Imperial, con similares argumentos, la cual fue oportunamente desestimada por la Corporación.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 1113/2024 · Suprema Corte de Justicia · 1 de octubre de 2024Importancia alta
El a quo condenó al imputado como co-autor penalmente responsable de varios delitos de Tortura en reiteración real, a la pena de nueve años de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia definitiva de primera instancia salvo en cuanto a la calificación jurídica, y en su lugar se lo condena como autor de un delito continuado de privación de libertad específicamente agravado, en reiteración real con un delito continuado de abuso de autoridad contra los detenidos y éste en concurso formal con un delito continuado de lesiones graves especialmente agravado en concurso fuera de la reiteración con un delito continuado de privación de libertad en calidad de coautor, manteniendo la pena establecida por el a quo. La Defensa de particular confianza del condenado interpuso recurso de casación y nulidad, entiende que la sentencia de primera instancia no cumple con las formalidades dispuestas, y que el Tribunal de Apelaciones así lo reconoce, pero que no dispone la nulidad como correspondería. Asimismo afirma que la sentencia de segunda instancia es nula por imputar delitos comunes que prescribieron, incongruencia, falta de fundamentación de la sentencia; y cuestionó que no se probó la participación del imputado en los delitos. En cuanto a la casación, cuestiona la aplicación de Derecho, así como la valoración de los medios de prueba realizada por el Ad quem. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto, porque los agravios articulados por la Defensa como sustento de la casación, no resultan eficientes para resolver en sentido contrario a lo decidido en segunda instancia.
Recurso de casación · Derecho penal

← AnteriorPágina 42 de 902Siguiente →