Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

INTERLOCUTORIA 1136/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
La Corporación declara inadmisibles los recursos de casación interpuestos atento a que el monto de la causa (declaración de incapacidad) no supera el monto mínimo de 4.000 UR requerido. Se toma el valor de la UR al momento de presentación de la demanda y no al momento de interposición del recurso de casación.
Recurso de casación · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 1130/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
La Corporación declara competende para dictar sentencia en estos autos a la Sra. Jueza que actualmente es la titular de la Sede donde se tramitaron, en cuanto es quien concluyó la instrucción probatoria, habiendo diligenciado prueba con posterioridad al traslado de la contendiente.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1147/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
En autos se condena al imputado como autor penalmente responsable de un delito de homicidio en concurrencia fuera de la reiteración con un delito de porte de arma de fuego en lugares públicos y éste en concurso formal con un delito de porte de arma de fuego por reincidente, a la pena de nueve años de penitenciaría, con las agravantes genéricas de abuso de fuerza, nocturnidad, la reincidencia y el empleo de arma de fuego. La Defensa del condenado interpuso recurso de casación, busca revertir el reproche de responsabilidad penal realizada en dos instancias, así como el monto de la pena dispuesta. La Corporación declara inadmisible el recurso de casación interpuesto, por cuanto el sector de la impugnación relacionado con la autoría del homicidio, así como el vinculado al cómputo de las agravantes y el consiguiente monto de la pena dispuesta, está basado exclusivamente sobre el argumento de que el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3º Turno incurrió en una valoración errónea de la prueba, cuestión que, no puede ser objeto de revisión en casación.
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1146/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 756/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN. La cuestión medular a resolver en casación se circunscribe a determinar si el actor cumplió con la carga debida de alegación a la hora de la presentación de su demanda, o no. Porque tanto en primera, como en segunda instancia, se entendió que tal requisito no fue cumplido a satisfacción. La Corporación concluye que el actor debió extremar el celo a la hora de indicar la forma de acontecimiento del accidente, expresando en forma clara cuáles fueron los hechos que concretamente motivaron que el accionar de la demandada pueda ser calificado como culpa grave o dolo, tal como lo requiere la norma. El segundo agravio esgrimido por la recurrente tampoco resulta de recibo, porque de forma extemporánea pretende introducir cuestiones que no fueron planteadas en la demanda. Es claro que la falta de protocolo debió ser el núcleo central de su pretensión. Pero el incumplimiento de su carga procesal torna inadmisible el agravio en casación.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 1126/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 730/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
La Corporación, en forma unánime, desestima el recurso de casación interpuesto. En el caso de autos, la parte actora, ANTEL, promovió demanda reparatoria patrimonial contra BPS, señalando que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, por sentencia Nº 708/2014, anuló la resolución de la Gerencia de Fiscalización del BPS, de fecha 27 de octubre de 2011, que había determinado tributos a cargo de ANTEL por el periodo 01/11/2007 a 30/06/2011, con multas y recargos. En el presente proceso, ANTEL peticionó la condena al BPS a abonarle los daños y perjuicios ocasionados por el acto ilegitimo de determinación tributaria, que fue consecuencia de actuaciones inspectivas a trabajadores de servicio de limpieza en el interior, los cuales fueron contratados como empresas unipersonales, entendiendo el BPS que se encubrieron relaciones de dependencia. Al evacuar el traslado de la demanda, BPS señaló que el TCA anuló la resolución únicamente por no haberse procedido a la imputación de los pagos de los aportes efectuados por las empresas unipersonales. Respecto de los daños reclamados por la actora, negó tener responsabilidad, en tanto fue la conducta de ANTEL la que ocasionó el perjuicio. En primera instancia, se desestimó la demanda incoada. En segunda instancia, ante la apelación deducida por la parte actora, el Tribunal confirmó la sentencia de primer grado. Contra la sentencia de segunda instancia, se agravia la parte actora, mediante el recurso de casación. El agravio ensayado por la recurrente concierne fundamentalmente a la valoración probatoria practicada por la Sala, la cual tilda de absurda. A juicio de la mayoría de la Corporación, conformada por los Sres. Ministros Dres. Elena Martínez, Bernadette Minvielle, John Pérez y Morales, el presente punto de agravio no puede prosperar, desde que la recurrente no alegó en debida forma, la existencia de un razonamiento irracional o absurdo por parte del Tribunal Ad quem . Por su parte, el Sr. Ministro Dr. Tabaré Sosa, entiende que, el error en la apreciación de la prueba como causal de casación no debe interpretarse restrictivamente ya que las reglas de la sana crítica y de la experiencia configuran pautas legales consagradas expresamente en la norma procesal y por ende su infracción puede alegarse en el proceso de casación. Sin embargo, considera que el agravio no puede prosperar en este caso. En la especie, el apartamiento de las conclusiones del dictamen pericial estuvo debidamente motivado y justificado, tanto por el Juez A Quo como por la Sala, cumpliendo con la exigencia prevista en el artículo 184 del CGP. El resto de los agravios incumplen con la carga impuesta por el artículo 273 del CGP, determina desestimarlos por defectos de proposición.
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
DEFINITIVA 750/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
Los actores promovieron demanda de cobro de pesos contra la Intendencia de Maldonado, solicitandose se condenara a la demandada a abonar la compensación correspondiente al 25% de las infracciones debidamente constatadas en los procedimientos en que han participado desde el año 2012 hasta la fecha de presentación de la demanda, así como condena de futuro en igual sentido. Por sentencia definitiva de primera instancia se dispuso desestimar la excepción de falta de legitimación activa opuesta, amparándose parcialmente la demanda condenando a la accionada al pago del 15% de las infracciones de tránsito debidamente constatadas por los actores y abonadas en su totalidad por los infractores, a partir del día 5 de febrero de 2017, ordenando su liquidación por el art. 321 CGP. La parte demandada interpuso recurso de apelación contra la referida resolución y por sentencia definitiva de segunda instancia se dispuso revocar la decisión del a quo; desestimándose la demanda en todos sus términos. La parte actora recurrió la referida sentencia mediante la interposición del recurso de casación y la Corporación procedió a desestimar el mismo en virtud de que no se cuestionan todos los argumentos determinantes del fallo.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 1174/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
Se promovió demanda de Reconocimiento de Unión Concubinaria ante el Juzgado Letrado de Familia de 19º Turno, disponiéndose por el titular de dicha sede que atento a que surge de autos que existen antecedentes en el homólogo de 18° Turno sobre las mismas personas, se decline competencia para ante dicha sede, conforme lo dispuesto por la Acordada de la Corte N° 6973/1988 ordenándose la remisión de las actuaciones. Recibidos los autos por la sede homónima, el Juez dispuso; sin asumir competencia, se acordone el antecedente y se devuelvan los autos a la sede de Familia 19º por no existir norma de rango legal que habilite el fuero de atracción. La Sede de Familia 19º dedujo contienda de competencia; y la Corporación resolvió declarar competente para continuar entendiendo en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia de 18° Turno en virtud de lo dispuesto por la Acordada N° 6973/1988 que en su numeral 4) dispone que “En caso de que alguno de los Juzgados existentes ya hubieran intervenido en asuntos relacionados con una familia; los nuevos asuntos que se planteen respecto de esa familia, serán de conocimiento de la sede que ya tuvo intervención”.
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1157/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 764/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
La parte actora promovió demanda contra ASSE, en la que acumuló dos pretensiones: i) la indemnización de los daños sufridos a consecuencia de un accidente de tránsito protagonizado por una ambulancia de ASSE en la que viajaba la accionante en calidad de enfermera; ii) diferencias salariales derivadas de horas extras cumplidas en la prestación de los servicios de traslado. Por sentencia definitiva de primera instancia, se amparó parcialmente la demanda y se condenó a ASSE a abonar a la accionante la suma de $672.480, más actualización e intereses en los términos establecidos en el Considerando VI, desestimándose la pretensión de cobro de horas extra. En segunda instancia, por sentencia definitiva se confirmó la sentencia recurrida. Contra dicha resolución se alzó la parte demandada interponiendo recurso de casación y conferido el traslado del recurso, la actora lo evacuó, al tiempo que interpuso recurso de casación por vía adhesiva. La Corporación procedió a desestimar los recursos de casación interpuestos por vía principal por considerar la incidencia de la conducta de la víctima en la producción de los daños sufridos acorde a lo establecido por el a quo, así como también resulta correcto que en caso de incumplimiento de la obligación de seguridad (como ocurre en obrados) los intereses deban computarse desde el incumplimiento y no desde la interposición de la demanda; y adhesiva en cuanto no cumplió con la carga de la prueba respecto al lucro cesante reclamado. Existió discordia en parte por la Sra Presidente Ministra Dra. ELENA MARTÍNEZ por cuanto consideró que corresponde amparar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada únicamente, en cuanto la recurrida fijó el cómputo de los intereses desde el hecho ilícito y en su lugar, corresponde que sean dispuestos desde la fecha de presentación de la demanda.
Recurso de casación · Derecho civil
DEFINITIVA 854/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
.
Recurso de revision · Derecho penal
DEFINITIVA 740/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
La Sra. Juez a quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de homicidio muy especialmente agravado en aplicación de la agravante muy especial de femicidio a la pena de veintiocho años y nueve meses de penitenciaría; y en aplicación del art 80 de la Ley 19.580 la sanción económica equivalente a doce salarios mínimos para la hermana de la víctima. El Ad-quem confirmó la sentencia de primera instancia apelada salvo en cuanto a la agravante de femicidio, la que revoca, imputando la de concubinato; la condena a la sanción económica y abatiendo la pena a 24 años de penitenciaría. La Defensa del condenado interpuso recurso de casación, agraviándose por el cómputo de la agravante “alevosía”, así como la pena dispuesta, que no consideró la primariedad del encausado. El Ministerio Público adhiere al mismo, agraviándose por la revocación de la causal de “femicidio”, alegando que la misma se presume por existir antecedentes en la pareja de violencia patrimonial. La Corporación desestima el recurso presentado por el imputado; y ampara la adhesión de Fiscalía, anulando la sentencia de segunda instancia y condena al encausado en los mismos términos que la sentencia de primera instancia.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 735/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia, desestimó recurso de revisión interpuesto. A juicio de los Sres. Ministros Dres. Elena Martínez, Tabaré Sosa Aguirre, Doris Morales y John Pérez, el planteo de la Defensa resulta inadmisible. Señalan que la recurrente: a) no encuadra la irregularidad mencionada en ninguna de las causales de revisión previstas en el artículo 371 del CPP; y b) si bien menciona que habría existido una irregularidad procedimental, ni siquiera afirma que se trate de una nulidad absoluta. Por su parte, la Sra. Ministra Dra. Bernadette Minvielle entiende que corresponde la desestimatoria del presente planteo, señalando que la Defensa recurrente enumera una serie de circunstancias que califica como nulidades insubsanables, pero no explicita a cuál de las hipótesis mencionadas en el artículo 379 del CPP se corresponden.
Recurso de revision · Derecho penal
DEFINITIVA 766/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la defensa de los imputados por un delito de abuso de autoridad contra un detenido en concurso formal con un delito de lesiones personales, condenados a la pena de quince meses de prisión de cumplimiento efectivo. A juicio de la mayoría de los Ministros , en el caso concreto, la Defensa no alegó un error en la valoración de la prueba que amerite su calificación como absurdo o arbitrario en grado manifiesto. Por lo que el agravio dirigido contra la valoración probatoria no se ajusta a los estándares requeridos para su análisis en el grado y, por tanto, resulta inadmisible. A criterio de los mismos la Sala realizó un análisis apegado a la sana crítica, con razonabilidad, fundamentos sólidos y anclaje en el material obrante en autos, lo que conduce a desestimar el agravio y mantener intangible la plataforma fáctica.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 732/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO; SIN ESPECIAL CONDENA PROCESAL. Respecto a la incorrecta aplicación por la Sala del principio de congruencia, la actora se agravia por la calificación como “extra petita” que realiza la Sala respecto de la sentencia de primera instancia, por el hecho de diferir el monto del salario señalado en la demanda con el establecido en la sentencia. A juicio de la Corporación, el agravio no resulta de recibo. A diferencia de lo postulado por la recurrente, de la lectura atenta de la sentencia impugnada no surge que la Sala haya sostenido que la sentencia de primera instancia vulneró el principio de congruencia por el mero hecho de diferir el monto del salario señalado en la demanda ($46.305) con el establecido en la sentencia de primer grado ($30.726). En relación al agravio por error en la valoración de la prueba sobre lo percibido por la actora, a juicio de la mayoría conformada por los Sres. Ministros Dres. Elena Martínez, Bernadette Minvielle, John Pérez y la redactora, el agravio no puede prosperar, desde que la recurrente no acreditó la existencia de una valoración probatoria irracional o absurda por parte del Tribunal Ad quem. El razonamiento pro-batorio de la Sala, en lo concerniente a la determi-nación del salario mensual percibido por la parte actora, no puede ser calificado, de manera alguna, como arbitrario o ilógico, menos aún como groseramente erróneo, como lo califica reiteradamente la recurrente. Por último, la Corporación analiza el agravio referido a la infracción al convenio colectivo arribado en el Consejo de Salarios del Grupo Nº 21 al tomarse en consideración un salario que está por debajo del salario mínimo del sector. A juicio de la Corte, el planteo de la impugnante no satisface las exigencias formales previstas en los artículos 270 y 273 del CGP, al no haberse desarrollado, de manera clara, concisa y precisa, las razones por las que entiende que el Tribunal ha aplicado erróneamente la regla de derecho al tomar en cuenta el monto que surge de los recibos de sueldo para realizar la liquidación de los rubros objeto de condena.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 881/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 733/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 3º Turno, desestimó la demanda en todos sus términos. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y condenó a la demandada a pagar a la actora las sumas que se determinarán por el procedimiento del art. 378 del CGP, con el límite de lo reclamado. Los reajustes se impondrán desde la exigibilidad de cada rubro y los intereses desde la demanda. La demandada interpuso recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia y la parte actora al evacuar el traslado conferido del recurso de casación, simultáneamente, interpuso recurso de casación por vía adhesiva. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, desestimó los recursos de casación interpuestos por vía principal y adhesiva.
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
DEFINITIVA 737/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
La Sra. Juez a quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de homicidio muy especialmente agravado por femicidio a la pena de veintitrés años de penitenciaría. El Ad-quem confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, si bien hubo una discordia, que consideró que se trataba de un homicidio ultraintencional. La Defensa del imputado interpone recurso de casación. La Corporación desestima el recurso interpuesto. Considera que el agravio relativo a la valoración de la prueba no puede prosperar, pues se encuentra muy lejos de plasmar una hipótesis de irracionalidad o absurdo en el razonamiento probatorio (en palabras de la mayoría de los Sres. Ministros) o vulneratorio del límite de la razonabilidad (en palabras del redactor). Asimismo, a criterio de los Sres. Ministros, la intención homicida del recurrente resulta demostrada.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 753/2024 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2024Importancia alta
DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO La recurrente cuestiona la intelección de la Sala según la cual la demanda resulta improponible en lo atinente al rubro horas extras ya lso viáticos por pernocte, así como la valoración de la prueba que, al respecto, efectuó el Tribunal. Entiende la Suprema Corte de Justicia que los agravios únicamente revelan una simple disconformidad con la valoración efectuada por el Tribunal de Apelaciones, vinculada al valor convictivo de la declaración de los testigos, insuficiente para habilitar la revisión en casación.
Recurso de casación · Derecho laboral

← AnteriorPágina 45 de 902Siguiente →