Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

18.033 sentencias

DEFINITIVA 252/2024 · Suprema Corte de Justicia · 4 de abril de 2024Importancia alta
El a quo desestimó la demanda en todos sus términos. El Ad-quem integrado por discordia total revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, condenando al Banco de Montevideo SA y a los demás codemandados en forma solidaria, a pagar al actor el 30% del capital más los intereses que hubiera percibido de las participaciones en certificados de depósitos del Trade & Commerce Bank; difiriendo la liquidación a la vía prevista por el artículo 378 del CGP. Los demandados interponen recurso de casación contra la sentencia definitiva de segunda instancia. La Corporación, por mayoría integrada, desestima los recursos de casación interpuestos. Recurso de casación del Banco Montevideo SA: agravio referente a una infracción a las reglas legales sobre valoración de la prueba y falta de motivación de la sentencia. Considera que ya se entienda que el vicio denunciado en casación refiere a un supuesto de error en la valoración de la prueba o de ausencia de motivación, el agravio es de rechazo, puesto que la prueba rendida le da total razón a la Sala, lo que descarta cualquier atisbo de absurdo o arbitrariedad en su ponderación. En cuanto a los agravios de los restantes codemandados, la mayoría de los Ministros entienden que no les asiste razón. Los Sres. Ministros discordes entienden que hay que admitir los recursos de casación, y revocar la sentencia de segunda instancia. Sostienen que de la prueba de autos, y contrariamente a lo que se desprende de los fundamentos que la Sala trae del Homónimo de 5º Turno, surge que, al momento de la adquisición del certificado de depósito cuestionado en autos, esto es, enero de 2002, no existía ningún riesgo especial o particular que BM tuviera que poner en conocimiento de la actora. TCB no era insolvente ni existió en tal adquisición dolo o culpa del BM en su calidad de comisionista.
Recurso de casación · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 317/2024 · Suprema Corte de Justicia · 4 de abril de 2024
En el caso de autos se plantea contienda de competencia negativa entre el Juzgado Letrado de Salto de 2º Turno y el Juzgado Letrado de Salto Especializado en Violencia basada en Género, Doméstica y Sexual de 2º Turno. Finalmente la Suprema Corte de Justicia, declaró competente a los efectos de continuar conociendo en esta causa, al Juzgado Letrado Especializado en Violencia Basada en Género, Violencia Doméstica y Sexual de 2º Turno de Salto. Teniendo en consideración, que en Salto no hay jueces de ejecución, y que el penado se encuentra cumpliendo la pena en la Unidad Nº 20 del Instituto Nacional de Rehabilitación, el Juzgado Especializado en Violencia basada en Género, Doméstica y Sexual de 2º Turno, es el competente para entender en el asunto sometido a contienda. A diferencia de lo resuelto por la Corte en sentencias antecedentes Nos. 1299/2022 y 1055/2022, en el presente caso, no existen en el Departamento de Salto juzgados con competencia en materia exclusiva de ejecución y vigilancia, lo que determina la diferente solución que se adopta.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 337/2024 · Suprema Corte de Justicia · 4 de abril de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 310/2024 · Suprema Corte de Justicia · 4 de abril de 2024Importancia alta
La Corporación desestima la excepción de inconstitucionalidad promovida. En autos la actora promovió excepción de inconstitucionalidad del art. 18 de la Ley nro. 18.256, en la redacción dada por el art. 206 de la Ley nro. 18.996. La Suprema Corte de Justicia en anteriores sentencias, las que se revalidan en esta oportunidad, impone el rechazo de la excepción de inconstitucionalidad opuesta por la actora, en tanto no se advierte vulneración a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, los cuales son esgrimidos como fundamento de su agravio. Se considera que la medida legislativa es apta para cumplir con el objetivo de proteger otros derechos fundamentales en juego, como la salud, que se encuentran en conflicto con los propios esgrimidos por la exepcionante. En fundamento particular, la Sra. Ministra Dra. Minvielle, señala que podría postularse una interpretación alternativa, que supone que esa responsabilidad administrativa por el hecho infraccional descripto en la norma, eventualmente atribuible al fabricante o importador de productos, quede supeditada a la voluntariedad del agente. Para la Sra. Ministra la libertad de comercio de la impugnante admite restricciones fundadas en el interés general.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 202/2024 · Suprema Corte de Justicia · 4 de abril de 2024Importancia alta
El a quo acogió la excepción de prescripción extintiva opuesta por ASSE, declarando prescriptos los créditos y remuneraciones exigibles con anterioridad al 16 de julio de 2016; y amparó la demanda, condenando a ASSE al pago de las sumas reclamadas. El Ad-quem revoca la sentencia de primera instancia y, en su lugar, desestima la demanda. Contra la misma la parte actora interpuso recurso de casación, agraviándose por la errónea aplicación del Derecho (Decreto N.º 258/987 que regula la actividad de los radiólogos del país); por la valoración de la prueba realizada por el Tribunal, pues estima que infringió las reglas de la sana crítica; y que la Sala haya concluido que la actora no se desembarazó correctamente de la carga probatoria que la gravaba. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto. No se comparte con el recurrente que la Sala haya realizado una interpretación restrictiva del Decreto N.º 258/987; pues se coincide con la argumentación de la Sala en cuanto a que el Derecho Laboral no se extiende a la relación estatutaria de la Administración y sus funcionarios. Los demás agravios no son de recibo. La desestimatoria de la demanda se fundó en que el régimen de trabajo de las actoras está definido por el artículo 11 de la Ley N.º 19.121, que impone una jornada de 6 horas de labor; y de las planillas de asistencia diaria surge que las mismas nunca realizaron tareas luego de las 6 horas diarias; por lo que, en consecuencia, no existen horas extraordinarias a remunerar.
Recurso de casación · Derecho administrativo
DEFINITIVA 199/2024 · Suprema Corte de Justicia · 4 de abril de 2024Importancia alta
Desestimase el recurso de casación interpuesto. Reclamó despido abusivo, señalando en lo sustancial que su egreso por despido sobrevino como represalia y consecuencia de haber ejercido sus derechos persiguiendo el cobro ante el MTSS de los rubros generados durante la relación laboral. En primera instancia, se condenó a la copropiedad “Edificio La Belle Creole” a pagar al actor, por concepto de indemnización por despido abusivo, el monto correspondiente a tres unidades de IPD común, aclarando que, atento a que ya se le abonó una y no corresponde su cúmulo, la condena implica -sobre la base de cálculo de la demandada– la suma de $296.940 (o sea: dos unidades de IPD). El Tribunal de alzada acogió parcialmente el recurso de la parte demandada, únicamente en lo relativo al monto de la indemnización por despido abusivo, que redujo a la suma de dos indemnizaciones por despido común, teniendo especial-mente en cuenta, tal como lo hizo la sentencia apelada, que ya se le abonó una indemnización por despido común. En cuanto a los agravios relativos a los rubros horas extras, descansos semanales y sus incidencias, ea criterio de los Sres. Ministros Dres. Martínez, Morales, Pérez y Sosa, resultan inadmisibles, pues a su respecto han recaído en autos dos pronunciamientos coincidentes, ambos desestimatorios. Respecto al agravio formulado por el abatimiento de la indemnización por despido abusivo, la Corporación tambien concluye que el agravio no resulta admisible, dado que ambos pronunciamientos de mérito han sido contestes en que corresponde descontar, del monto de la indemnización por despido abusivo, lo previamente percibido por el trabajador por concepto de indemnización por despido común.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 234/2024 · Suprema Corte de Justicia · 14 de marzo de 2024
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 235/2024 · Suprema Corte de Justicia · 14 de marzo de 2024
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
DEFINITIVA 189/2024 · Suprema Corte de Justicia · 13 de marzo de 2024Importancia alta
La Suprema Corte de Justicia integrada, y por unanimidad, desestima el recurso de casación incoado. En autos se trata de un juicio de indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad del Estado, por acto jurisdiccional, promovido contra el Poder Judicial-Suprema Corte de Justicia. El régimen legal general aplicable es el art. 24 de la Constitución Nacional. Asimismo, tratándose de una responsabilidad por acto jurisdiccional, debe tenerse presente lo dispuesto por el art. 26 del Código General del Proceso. En el caso que se estudia, a juicio de la Corte integrada, no se advierte que haya mediado una hipótesis de error inexcusable por parte de la magistrada actuante en primera instancia. En conclusión, el mero sometimiento a un proceso penal no constituye causa eficiente para que prospere la responsabilidad estatal.
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
INTERLOCUTORIA 227/2024 · Suprema Corte de Justicia · 12 de marzo de 2024
Se presenta Defensa del imputado interponiendo recurso de revisión contra sentencia que dispuso una batería de medidas respecto del imputado en el marco del instituto Suspensión Condicional del Proceso. La Corporación, con mayoría legalmente requerida habrá de desestimar la recurrencia por no corresponder la vía recursiva. Estamos ante una sentencia interlocutoria, que puede discutirse su naturaleza, pero que no es una sentencia definitiva, requisito esencial para la interposición del presente recurso. Además, lo dispuesto para el imputado no es una condena, por lo que tampoco amerita.
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 220/2024 · Suprema Corte de Justicia · 12 de marzo de 2024
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 226/2024 · Suprema Corte de Justicia · 12 de marzo de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 223/2024 · Suprema Corte de Justicia · 12 de marzo de 2024
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 225/2024 · Suprema Corte de Justicia · 12 de marzo de 2024
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 221/2024 · Suprema Corte de Justicia · 12 de marzo de 2024
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 222/2024 · Suprema Corte de Justicia · 12 de marzo de 2024
La Corporación acoge la recusación planteada por existir prejuzgamiento del titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 9º Turno, puesto que fue quien dictó la sentencia de segunda instancia contra la que la parte actora presentó demanda incidental de nulidad, debiendo declinar competencia para ante el subrogante natural; habiendo existido prejuzgamiento.
Proceso incidental · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 203/2024 · Suprema Corte de Justicia · 7 de marzo de 2024
La Corporación declara competente para entender en el proceso, recurso de nulidad contra un laudo arbitral dictado por la Federación Uurguaya de Motociclismo, al Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, de acuerdo a los criterios fijados por acordada para los asuntos que no son susceptibles de apreciación pecuniaria.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 188/2024 · Suprema Corte de Justicia · 6 de marzo de 2024Importancia alta
El a quo desestimó la demanda de daños y perjuicios promovida por el acreedor del causante, por concepto de honorarios profesionales por la representación realizada en un proceso penal, en que absuelto el mismo, habiendo sufrido prisión indebida; contra el Poder Judicial por responsabilidad jurisdiccional objetiva por la mencionada prisión indebida. El Ad-quem confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos. El actor interpuso recurso de casación. Invocó como causal de casación las normas infringidas o erróneamente aplicadas siguientes: el artículo 4 de la Ley Nº 15.859 no establece un derecho personalísimo; sino que prevé una indemnización o reparación de un daño por lo que no integra el conjunto de derechos personalísimos del titular del derecho violado por lo que es trasmisible a los herederos y, por tanto, también puede ser reclamada por los acreedores; no debe confundirse el derecho personalísimo violado con el derecho a cobrar la indemnización por tal violación; y el mismo texto del citado artículo refiere establecer una indemnización, como tal, reglada por las normas de la responsabilidad civil con la peculiaridad de tratarse de una responsabilidad objetiva. La Corporación por mayoría integrada, amparó el recurso de casación interpuesto en lo que refirió a la errónea aplicación del artículo 1295 inciso 2º del código civil y del artículo 4 de la ley nº 15.859. Anula la sentencia definitiva de segunda instancia, amparando parcialmente la demanda, condenando a la parte demandada Poder Judicial a pagar a los herederos la suma de U$S 8.400 por concepto de indemnización de daño moral más intereses legales desde la fecha del procesamiento con prisión del causante; y la suma de U$S 200.000 por concepto de indemnización de daño emergente (honorarios profesionales por defensa penal del actor) más intereses legales fijados. Considera la mayoría que el daño sufrido por la prisión indebida que sufrió en tanto a posteriori fue absuelto de la imputación de un delito de apropiación indebida generaron el derecho a ser indemnizado, derecho de contenido patrimonial que ingresó a su patrimonio y que acaecido su deceso fue transmitido a sus hijos en tanto herederos del mismo. Discordia: La Sra. Ministra discorde entiende que corresponde desestimar el recurso de casación, debido a que el actor carece de legitimación para promover la demanda de daños y perjuicios por prisión preventiva, siendo esta un derecho personalísimo que se encuentra exceptuado de la subrogación de parte.
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
DEFINITIVA 108/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
Se agravia el imputado por la comisión de tres delitos de rapiña por entender que la Sala ha malinterpretado los hechos, debiendo calificar los delitos como hurtos. En primera instancia se lo condena por la comisión de un delito de hurto y dos delitos de rapiña, uno en grado de tentativa, y la Sala revoca para condenar al mismo por tres delitos de rapiña, uno en grado de tentativa. La Corporación, por unanimidad de sus integrantes acogerá parcialmente el agravio opuesto, fijando la pena en un quantum menor. En autos queda comprobada la participación del imputado en los tres hechos, donde en dos de ellos asciende a un ómnibus, simulando tener un arma en su bolsillo y exigiendo la recaudación a los choferes. Tal como surge de los registros fílmicos, sin audio, se puede apreciar como el imputado exige directamente a las víctimas el botín, mientras realiza ademanes con el objetivo de simular tener un arma. En el último hecho no sucede lo mismo, ya que no se realiza la simulación del arma, el imputado no genera el contacto visual con la víctima, sino que queda mirando el botín (la niquelera), exigiendo que se la entregue. Ante esta situación, la víctima procede a empujarlo y así repeler el acto lesivo. Claramente estamos ante un hurto en grado de tentativa, en tanto el acto de exigir dinero no implica ejercer violencia.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 104/2024 · Suprema Corte de Justicia · 22 de febrero de 2024Importancia alta
Se desestima recurso de casación interpuesto por la Defensa del imputado que fuera condenado en primera y segunda instancia por reiterados delitos de abuso sexual y atentado violento al pudor. La Corporación entiende que existe abudante cúmulo probatorio que permite desestimar los agravios opuestos, debido a que lo plasmado en su defensa respecto a la víctima no resultó verosímil, sin encontrar respaldo en ninguna prueba recabada. No así lo declarado por la víctima, que fuera corroborado por varios testigos, tanto familiares, como feligreses. Se trata de una menor de edad que fuera abusada por su padrasto, que revestía la calidad de pastor en una iglesia, el cual se imponía en su calidad de tal, amenazando a la menor mediante poder.
Recurso de casación · Derecho penal

← AnteriorPágina 58 de 902Siguiente →