Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

INTERLOCUTORIA 1243/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 19 de noviembre de 2025
La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia que mantiene las medidas cautelares dispuestas en el marco de un proceso por violencia de género (Ley 19.580), entendiendo que debe mantenerse el dispositivo de monitoreo electrónico con el objetivo de asegurar el cumplimiento de las medidas cautelares de protección.
Proceso cautelar · Derecho de familia
DEFINITIVA 261/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 19 de noviembre de 2025
Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. La pretensión movilizada en obrados se funda concretamente en que: desde su ingreso trabajo durante toda la jornada laboral sin gozar un efectivo tiempo de descanso, debido a las características de la dinámica laboral. Por su parte la accionada niega que no se gozara el descanso en forma efectiva y alega que dos extremos fácticos: el volumen de trabajo y la inmediatez exigida para cumplir con las tareas. La Sala concluye que el volumen de trabajo no era tal como para impedir al accionante el goce del descanso intermedio y a su vez respecto a “la inmediatez del cumplimiento de la tarea” alegada en sede demanda como un factor decisivo a la hora de impedir el goce del descans, d ela prueba testimonial surge que no se interrumpía el goce del descanso intermedio como regla general, sino que ello se daba en casos excepcionales.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 263/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 19 de noviembre de 2025
Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. No se encuentra debidamente sustanciado un reclamo por bono productividad cuando no se señala qué productividad debía alcanzarse (lo que era de conocimiento del actor) ni se alega haberla alcanzado, e incluso se incurre en contradicciones que no se salvan con una explicación que permita entender por ejemplo, porqué se habla de un “bono anual por productividad” (fs. 10v) y luego se liquida a razón de U$S 1000 mensuales, cuando el actor no llegó a cumplir un año de trabajo en la demandada. En síntesis, el apelante no se agravia por la falta de sustanciación de su pretensión por bono anual por productividad que la sentencia le observa, lo que determina la necesaria confirmatoria de la recurrida.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 510/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de noviembre de 2025
No ha lugar al recurso de queja por denegación de apelación interpuesto.- La aplicación normativa efectuada por el juez a quo fue correcta y, por ende, ajustado a derecho el efecto no suspensivo conferido al recurso de apelación interpuesto.- La propuesta realizada por los quejosos al interponer el recurso en examen consistente en la aplicación al caso del artículo 340 del Código General del Proceso, por lo antes expuesto, no prospera.- En consecuencia, corresponde desestimar el recurso de queja interpuesto.-
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 207/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 19 de noviembre de 2025Importancia alta
La sentencia de primera instancia condena al MSP, a suministrarle a la niña de autos, quien padece de asma grave con riesgo de muerte por asma; el fármaco MEPOLIZUMAB, todo de acuerdo con las indicaciones que formule su equipo médico tratante. El MSP interpone recurso de apelación, manifestando que no se cumplen los requisitos necesarios para el amparo, en tanto su accionar no resulta manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma parcialmente la sentencia impugnada, estableciendo que los progenitores deberán realizar un co – pago del 15 % mensual del valor del fármaco solicitado durante el tiempo que la niña lo necesite.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 323/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de noviembre de 2025
En el marco de un proceso, en el cual el actor promueve demanda de rescisión de contrato de crédito de uso (leasing financiero), cobro de multa y daños y perjuicios, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la sentencia de primera instancia, amparó en parte la demanda y declaró la rescisión del contrato de “leasing” de marras; condenando a la demandada a restituir el bien a la actora conforme cláusula 21º del negocio de mención.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 324/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de noviembre de 2025
mpárase la demanda y, en su mérito, declárase la nulidad de la Resolución del Consejo Honorario de la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias nro. 2357/2024 del 18/XII/2024.- La Sala habrá de mantener la jurisprudencia del Tribunal sobre la temática.- A estos efectos es aplicable lo ya expuesto en Sentencias nros. 25/2017, 7/2019, 20/2020, entre otras, en cuanto a que: “… se impone ineludiblemente la distinción entre jubilaciones topeadas y no topeadas, aplicando la totalidad del porcentaje como si todos los días del año el beneficiario hubiera estado en goce de pasividad a las primeras, ya que necesariamente se tuvo que acceder o estar a un tope que fue fijado a comienzos del año concernido y para todo el mismo.- A la luz de esta distinción, no se cumple con la norma del artículo 67 de la Constitución, si el ajuste de la asignación de jubilación del haber topeado no se hace de acuerdo con el índice total de que se trate ya que el primer haber en estos casos no está ajustado hasta el mes inmediato anterior a percibir el primer haber de retiro, sino que se corresponde al tope fijado administrativamente para todo el año, independientemente del mes en que se efectivice el primer haber de retiro”.-
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 209/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 19 de noviembre de 2025Importancia alta
Por sentencia definitiva de primera instancia se condenó al MSP a suministrar a la niña de autos (quien padece un tumor en el sistema nervioso central) los fármacos DABRAFENIB , TRAMETINIB y DOEDAVIPRONA de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante en el plazo de 5 días hábiles computables a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de dictado de la presente sentencia; debiendo la parte accionada asumir el costo total de cada fármaco en un 50%. Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación la parte actora; agraviándose por el copago impuesto. La sentencia también fue recurrida por el MSP, manifestando que no existió ilegitimidad manifiesta por cuanto uno de los medicamentos no se encuentra registrado en el país, mientras que los otro dos no lo están para la patología en cuestión. Evacuados los traslados respectivos, y recibidos los autos por el Tribunal, éste integrado y por mayoría resolvió confirmar la sentencia apelada excepto en el monto del copago que deberán afrontar los actores, el que se fija en la suma de U$S 2.000 mensuales. La Sala entiende que la negativa del MSP a proporcionar el medicamento indicado por el equipo médico tratante, como indispensable para mejorar su calidad de vida, configura el requisito legal de ilegitimidad manifiesta, resultando indiferente que el medicamento solicitado esté registrado para otra patología y no la específica; siendo violatorio del derecho fundamental de los individuos a ser protegidos en el goce de su vida y su salud. Respecto al agravio relativo al copago, si bien se entiende que los actores pueden aportar un monto mensual para solventar el valor del fármaco, no puede dicho aporte significar el 50% del valor del costo total mensual, puesto que como se dijo ello significa una erogación desproporcionada. La Ministra Dra. Ma. Del Carmen Díaz Sierra expresó discordia : al tener posición respecto a que la no existencia del registro del medicamento es lo que no permite concluir que la actuación de la parte demandada sea manifiestamente ilegítima. Igualmente, se aclara que la solución respecto a la ilegitimidad manifiesta no es absoluta ni idéntica para todos los casos, pues pueden existir situaciones en las que pese a que el medicamento no esté registrado; si exista ilegitimidad requerida. Nota: se advierte que se padeció error en el número de IUE de la sentenencia; donde dice 2-96642/2025 debió decir 2-95642/2025.-
Proceso de amparo · Derecho de familia
DEFINITIVA 325/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de noviembre de 2025
Por sentencia definitiva de primera instancia se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el FNR y se condenó al MSP y al FNR a suministrar a la parte actora (quien padece artritis psoriásica) el medicamento Risankizumab (“Skyrizi”) en el plazo de cinco días hábiles, según indicaciones del médico tratante.- Dicha resolución fue recurrida tanto por el FNR quien se agravió por la desestimación de la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta; como por el MSP, quien manifestó agravio respecto a la imputación de ilegitimidad manifiesta en su actuación. La parte actora evacuó el traslado e interpuso excepción de inconstitucionalidad respecto del artículo 7 inciso 2º de la Ley 18.335; el cual fue resuelto de conformidad por la SCJ. El Tribunal procedió a confirmar parcialmente la sentencia apelada; revocándose solamente en cuanto desestimó la excepción de falta de legitimación causal pasiva del FNR la que se ampara, en virtud de que el medicamento solicitado no se encuentra incluido en el FTM. Se confirma en cambio la condena impuesta al MSP en tanto la negativa del mismo comporta por sí sola una manifiesta ilegitimidad por afectación de su derecho constitucional a la salud, a la asistencia sanitaria integral y de calidad.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 293/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 19 de noviembre de 2025
El Tribunal amparó la falta de legitimación pasiva interpuesta respecto del Sr. Juan Martín Balsa, y acogió parcialmente la demanda, condenando a Desarrollo Verde SAS al pago al actor de la suma de $ 108.413 por el rubro IPD y multa, con actualización e intereses que se generen desde la referida fecha hasta el efectivo pago; desestimando en lo demás. La Sala desestimó el agravio del actor por cuanto se amparó la falta de legitimación pasiva del codemandado, ya que el accionante falló en la carga de la sustanciación sobre este punto. Respecto a la desestimatoria de las diferencias de salario pretendidas, este Colegiado entendió que el agravio carece de sustento. En cuanto a los agravios relativos a la desestimatoria del reclamo de diferencias de viáticos y en el cálculo de la ipd, derivan del agravio anterior; y habiéndose desestimado la existencia de diferencias de salarios, el mismo resulta improcedente.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 326/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 19 de noviembre de 2025
En el marco de un proceso, en el cual la parte actora promovió demanda por cumplimiento de transacción, cobro de multa y fijación de astreinte diaria, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimo la demanda. En criterio de la Sala, corresponde concluir que en el caso los accionantes lo han logrado acreditar fehacientemente, esto es con el grado de certeza requerido para la adopción de una solución de condena, el incumplimiento que atribuyen a su contraparte.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 264/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 19 de noviembre de 2025
Se confirma la sentencia apelada. La Sala concluye que de la prueba testimonial resulta que la actora como auxiliar de limpieza cumplía funciones en las oficinas y bases de salida de ambulancias donde estaba instalada su empleadora, no en CUDAM ni en GREMCA (el servicio subcontratado no era limpieza). A la vez, los servicios que SVA, Valmore SA o SECURI SRL prestaban a mutualistas eran los de asistencia en domicilio, emergencias o traslados, con vehículos y personal propio (choferes, enfermeros, médicos), es decir, tampoco la Sra. Castro cumplía funciones en espacios de su empleadora que ocuparan o donde trabajara personal de CUDAM o GREMCA. La actora entonces no era personal que integrara el servicio subcontratado o participara de la prestación del servicio subcontratado, sino personal que cumplía funciones en el ámbito interno de su empleadora, solo para la misma, por lo cual no está comprendida en el alcance subjetivo de las leyes de tercerizaciones, no teniendo CUDAM y GREMCA responsabilidad, careciendo de legitimación pasiva (art. 1 Ley 18.099, el inc. 3 en la redacción dada por el art. 8 Ley 18.251, art. 1, 4, 7 y 9 Ley 18.251).
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 1244/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 19 de noviembre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia interlocutoria apelada por la cual se dispuso mantener y prorrogar la medida cautelar de prohibición de acercamiento y comunicación del denunciado hacia la denunciante por 120 días y con un radio de exclusión de 500 metros, venciendo en consecuencia el día 18/11/2025; decretándose el ingreso de las partes al SME, comunicándose a la CEVBG y a DIMOE. Asimismo se ordenó suspender el régimen de visitas de la niña BB respecto a su progenitor por el termino de 90 días. La Sala entendió que de acuerdo al tenor de los hechos denunciados, las resultancias del informe de riesgo de ITF donde se señala un riesgo alto, teniendo presente además la reiteración de incumplimientos de las medidas impuestas, en la atacada el Sr. Juez a quo, aplicó a cabalidad los principios establecidos en la ley 19580, especialmente el precautorio.
Proceso cautelar · Derecho de familia
DEFINITIVA 319/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 18 de noviembre de 2025
En autos, la Sala entendió que la negativa del MSP a proporcionar el medicamento al actor (portador de un tumor neuroendocrino de ileon G2 bien diferenciado asintomático) no puede más que catalogarse como de ilegitimidad manifiesta; por lo cual se mantendrá firme la condena impuesta en primera instancia al MSP a proporcionar al actor el medicamento LANREOTIDE , en la forma indicada por su médico tratante y por el lapso que éste lo requiera para su efectivo tratamiento en el plazo de 24 horas. El estado de salud del actor y la necesidad del tratamiento urgente, no deja duda alguna sobre la procedencia de la acción de amparo promovida, siendo ésta la única vía por la cual puede el actor obtener la protección de su derecho a la vida, a la salvaguarda de su salud, en tiempo y forma.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 662/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 18 de noviembre de 2025
Se confirma formalización
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 171/2025 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 18 de noviembre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la demanda de reducción de pensión alimenticia y se condenó al actor a servir a su hija una pensión alimenticia mensual del equivalente a 2,7 BPC. La decisión adoptada por la Sala se debe a que del cúmulo probatorio se desprende que la situación del actor ha variado con respecto al momento en el cual se homologó el convenio de pensión alimenticia; existiendo una disminución de sus ingresos, lo cual resulta principalmente de su jubilación y de las declaraciones testimoniales en cuanto a sus trabajos informales.
Proceso civil extraordinario · Derecho de familia
DEFINITIVA 320/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 18 de noviembre de 2025
La sentencia de primera instancia condenó in solidum al MS y al FNR a proporcionar al actor, de 64 años de edad, portador de hepatocarcinoma; los medicamentos BEVACIZUMAB y ATEZOLIZUMAB, según lo requiera el equipo médico tratante (y por el tiempo que éste determine), cubriendo los accionados el 80% de los costos de la medicación, quedando el restante 20% a cargo del amparista (bajo el régimen de co-pago). Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. Y el FNR también interpuso recurso de apelación, manifestó que le agravia la condena pues los fármacos solicitados se encuentran fuera de la normativa de cobertura para la situación clínica del amparista. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto condena al FNR.
Proceso de amparo · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 661/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 18 de noviembre de 2025
Se asume competencia y se confirma sentencia que obliga a la restitución de equinos retenidos.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 211/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de noviembre de 2025
Se declara nulidad del juicio ejecutivo.
Proceso civil ordinario
INTERLOCUTORIA 213/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 17 de noviembre de 2025
Revócase la sentencia interlocutoria 259/2025 y, en su lugar se dispone: Liquídase las diferencias salariales adeudadas por A.S.S.E. a la actora, en las sumas de $ 6.705,99 mensuales durante el período de condena correspondiente al año 2017; de $ 7.145,23 mensuales durante el año 2018; y de $ 7.714 mensuales por el período enero/2019 a diciembre/2020; más la correspondiente incidencia en el rubro aguinaldo, con actualización legal (decreto ley 14.500) desde que cada una de esas partidas resultó exigible y hasta su efectivo pago; con intereses legales del 6% anual desde la fecha de presentación de la demanda (5 de marzo de 2021) y hasta su efectivo pago; todo ello sin perjuicio de los descuentos legales, de conformidad a lo establecido en el Considerando IV.2. La Sala entiende que este agravio también merece recibo. Y ello por dos razones. En primer lugar porque la propia liquidación adopta como base de cálculo la diferencia salarial de 2019, la que, sin perjuicio de las observaciones que sobre su extensión fueran realizadas supra, refiere expresamente, conforme surge de lo informado por A.S.S.E. a fs. 36, a diferencia nominal. En segundo lugar porque tratándose de diferencias salariales nominales los descuentos de origen legal por MONTEPIO, IRPF y FONASA resultan preceptivos, siendo posición del este Tribunal, con su actual integración, que los mismos admiten ser dispuestos de oficio; solución ésta que impide tanto un enriquecimiento injusto de la accionante como desplazar a ésta, sin justificación alguna, la carga de realizar en forma personal los aportes en materia previsional, de salud e impositivos a los que la accionante se encuentra obligado por ley.
Proceso civil ordinario

← AnteriorPágina 167 de 4420Siguiente →