Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 247/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 15 de octubre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó a Corsur SA y a la UDELAR a pagar en forma solidaria a Sonia Méndez, por los conceptos detallados en la sentencia, la suma de $ 193.937,3, más los reajustes e intereses desde su exigibilidad hasta su efectivo pago, 10% sobre los rubros salariales en concepto de daños y perjuicios preceptivos y 10% en concepto de multa legal. Y condenó a Corsur S.A. y al Ministerio del Interior a pagar en forma solidaria a Sonia Méndez por los conceptos detallados en la sentencia la suma de $ 114.402,39 mas reajustes e intereses desde su exigibilidad hasta su efectivo pago, 10% sobre los rubros salariales en concepto de daños y perjuicios preceptivos y 10% en concepto de multa legal, sin especial condenación procesal. La Sala entiende que los argumentos esgrimidos por la codemandada UDELAR no son de recibo, ya que si bien es cierto que de la prueba resulta acreditado que realizó un control más o menos diligente y razonable, se verificó una falla en dichos controles. En lo que respecta al agravio por la condena al pago del rubro indemnización por despido y su monto, cabe señalar que la Sala tiene posición firme acerca del alcance material de la responsabilidad de la empresa tercerizadora de servicios la que resulta expuesta en las sentencias Nos. 137/2024, 187/2024, 159/2024. Tampoco son de recibo los agravios por el amparo de los daños y perjuicios y la multa legal, actualizaciones e intereses; contando el Tribunal con jurisprudencia al respecto.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 658/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 15 de octubre de 2025Importancia alta
En su libelo recursivo, la accionante sostiene que el retiro en confianza del expediente, efectuado el 4 de junio de 2024, tuvo efecto interruptivo del cómputo del plazo de perención. En opinión de la Sala, tal alegación no resulta atendible, puesto que dicho retiro no constituyó un acto procesal orientado a la prosecución del proceso. Si bien reitera que el retiro en confianza reviste la calidad de acto procesal, ello no puede prosperar, ya que no se verificó actividad alguna con idoneidad para interrumpir el plazo de perención.
Otros · Derecho civil
DEFINITIVA 233/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 15 de octubre de 2025
Se confirma la sentencia apelada que condena a PRODOMUS SRL a abonar a la actora los rubros salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido e incidencias por las sumas indicadas en esta sentencia que incluye el 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y el 10% en concepto de multa. Se condena a la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (ANTEL) en forma subsidiaria a abonar a la actora los rubros licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido e incidencias por las sumas indicadas en esta sentencia que incluye el 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y el 10% en concepto de multa. Se condena al MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL (MIDES) en forma subsidiaria a abonar a la actora los rubros: salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido e incidencias por las sumas indicadas en esta sentencia que incluye el 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y el 10% en concepto de multa. Reajustes e intereses hasta el efectivo pago. Todo sin perjuicio de los descuentos legales que corresponda.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 248/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 15 de octubre de 2025
Se confirma la sentencia apelada que condenó al demandado a abonar a la actora la suma de $ 329.832, más intereses y reajustes legales desde la exigibilidad y hasta el efectivo pago En el caso del contrato a prueba y el cese de una trabajadora grávida, la Sala, con la actual integración, (en la anterior integrado, por la discordia de la Dra. Rosina Rossi en sentencia citada No. 314/2019), entiende que el empleador está gravado con la carga de probar que desvinculó a la trabajadora de la cual conoce su estado de gravidez, porque objetivamente no superó la prueba bajo la cual estaba contratada, por no haber demostrado idoneidad para el trabajo que debía desempeñar. En la especie se ha de considerar que el despido o cese de la actora se produjo antes del vencimiento del plazo de 90 dias estipulado como prueba, y no se probó que ocurriera por las razones previstas en el propio contrato, lo que torna verosímil la versión de la accionante en cuanto a que su desvinculación obedeció a su embarazo. En definitiva, la desvinculación no se produjo por un tema asociado al desempeño de la trabajadora, ni a problemas económicos ni a la baja de las ventas, por lo que cabe concluir que no obedeció a otra razón más que al embarazo de la actora. En este marco la indemnización especial por gravidez es admisible, máxime cuando se la considera con independencia de la ipd común. En esto se diferencia el caso del comprendido por la Sentencia No. 314/2019 de esta Sala, citada por la parte recurrente, de la que surge haberse probado la ineptitud para el cargo de la trabajadora contratada a prueba.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 237/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 15 de octubre de 2025
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva, que fuera oportunamente interpuesta por la codemandada MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL y condenó a la empleadora directa y en forma solidaria al MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, a abonar a la parte actora la suma de $U 207.490, con más reajustes e intereses desde la fecha del cese de la relación laboral y hasta la del efectivo pago.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 246/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 15 de octubre de 2025
El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se dispuso condenar: I) a las codemandadas Prodomus SRL y el MIDES, este último en forma subsidiaria, al pago a la actora Jessica Martínez, de la suma de $ 313.997 por los rubros salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido, daños y perjuicios preceptivos y multa, con actualización e intereses a junio de 2025, sin perjuicio de las actualizaciones que se generen desde la referida fecha hasta el efectivo pago; II) a la codemandada Prodomus SRL, al pago al actor Lucas Cierves, de la suma de $ 111.555 por los rubros salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido, daños y perjuicios preceptivos y multa, con actualización e intereses a junio de 2025, sin perjuicio de las actualizaciones que se generen desde la referida fecha hasta el efectivo pago; III) a la codemandada MIDES, en forma subsidiaria, al pago al actor Lucas Cierves de la suma de $ 55.005 por los rubros licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido, daños y perjuicios preceptivos y multa, con actualización e intereses a junio de 2025, sin perjuicio de las actualizaciones que se generen desde la referida fecha hasta el efectivo pago.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 239/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 15 de octubre de 2025
El Tribunal confirma la sentencia definitiva de primera instancia apelada por la actora, que desestima la demanda, destacándose que no existe un solo elemento probatorio que permita determinar la existencia de la relación laboral esgrimida.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 245/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 15 de octubre de 2025
Se ampara parcialmente la excepción de prescripción en segunda instancia.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 235/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 15 de octubre de 2025
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la demandada a abonar a la actora, la suma de $564.225, más reajustes e intereses desde la exigibilidad de los respectivos rubros y hasta el efectivo pago. A criterio de la Sala resulta evidenciado que, tal como entendiera la recurrida, se han justificado suficientemente los hechos constitutivos del despido indirecto invocado por la actora.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 202/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 7ºTº · 15 de octubre de 2025
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual declaró Culpable el Concurso de autos.
Proceso concursal · Derecho concursal
INTERLOCUTORIA 55/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 15 de octubre de 2025
Se desestima nulidad y se ampara excepción de incompetencia en razon de territoiro.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 451/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de octubre de 2025
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar a la acumulación solicitada y en su mérito, dispuso que se prosigan las actuaciones conforme a derecho en los expedientes acordonados en forma separada y que se devuelvan los expedientes a los juzgados remitentes. Señala la Sala que tratándose de pretensiones diferentes, fundadas en causas diversas, no se configura la identidad causal necesaria para la acumulación, lo que justifica el rechazo del recurso.
Proceso incidental · Derecho procesal
DEFINITIVA 257/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 15 de octubre de 2025Importancia alta
Se promovió demanda por daños y perjuicios, demolición de obra irregular realizada en bien común de la copropiedad. Se reclamó la demolición de obras realizadas de manera irregular (en contravención del Reglamento de Copropiedad y de la ley de Propiedad Horizontal). Peticionó el cobro de multa al tenor de lo establecido en el art. 10 de la citada Ley 10.751, además de solicitar la indemnización de daños y perjuicios. La Sala cocnluye que atento a que en estas actuaciones se denuncian obras realizadas en bienes comunes de uso exclusivo del demandado, no resulta de aplicación la multa prevista en el art. 10 de la Ley Nº 10.751. Asimismo, concluye que ha quedado suficientemente probado que las obras no contaron con el aval de la copropiedad (lo que emerge del Considerando 6, a fs. 1.012 vuelto) no teniendo otra solución que proceder a su eliminación, por cuanto y como reza en el tramo referido: “...se trató de obras realizadas en un área respecto de la cual la accionada propietaria de la unidad 002 no tenía derecho de propiedad absoluta. Construcciones éstas que, además, extravasaron toda permisión asamblearia. Ante todo, se llevaron adelante sin el aval de un necesario informe técnico previo que asegurara su inocuidad (en relación a la estabilidad y seguridad del edificio: art. 8 del Estatuto). Y, luego, se proyectaron mucho más allá de los simples arreglos sin mayores modificaciones autorizados. En lo que refiere al daño moral, (el que la impugnada cuantificó en U$S 8.000), el agravio de la recurrente es parcialmente de recibo, pues al entender de esta Sala la cifra condenada aparece por encima de los parámetros jurisprudenciales manejados por este Tribunal y no se presentó prueba testimonial alguna al respecto.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 225/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 15 de octubre de 2025
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual amparó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la demandada, y en su mérito, desestimó la demanda en todos sus términos. La Sala coincide con la Sentencia que no resultó acreditado que “las tareas realizadas por el actor hayan sido por cuenta y orden de la demandada, a quien los testigos ubican vagamente en la zona, y en situaciones puntuales”, ni se constata pago y tampoco ningún tipo de subordinación. Asimismo, la demanda es muy parca en el relato de los hechos indicativos de la relación laboral, y el estado en que fue entregado el apartamento, es contrario a su versión del canje por arrendamientos que ahora pretende reclamar. En efecto, no todo trabajo humano califica como relación laboral, se necesita el elemento subordinación, que en el caso de autos no está acreditado.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 289/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 15 de octubre de 2025
La sentencia de primera instancia desestima la demanda en todos sus términos, al concluir que, no se probaron los extremos expuestos en la misma. La actora interpuso recurso de apelación, solicita que se revoque la recurrida y se haga lugar a la demanda de daños y perjuicios por responsabilidad administrativa por acoso laboral. A juicio del Tribunal y analizada la prueba conforme la regla referida no resulta acreditado en autos el acoso laboral que invocara la actora en su demanda y en el que fundara el reclamo por concepto de daños y perjuicios, por lo que confirma la sentencia impugnada.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo
DEFINITIVA 275/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de octubre de 2025
Se trata de un reclamo de resarcimiento de daños y perjuicios derivados de responsabilidad médica contra el Banco de Seguros del Estado y la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE), por el error en el diagnóstico que condujo a los daños sufridos por la actora. La sentencia de primera instancia desestima la demanda, y el Tribunal la confirma.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 236/2025 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 15 de octubre de 2025
Por sentencia definitiva de primera instancia se amparó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la Intendencia Departamental de Maldonado; y se condenó LOGIZUR GROUP SAS y a JOSÉ LUIS SOSA BASALO a abonarle a ANGIE FERIA la suma de $ 417.360, a CELIA MARISOL BRAVO DE LOS SANTOS $ 1.037.400, a MARÍA VICTORIA BÁEZ $ 459.678, a MARÍA PAULA FERNÁNDEZ $ 279.218, a LUCÍA MAGALI SILVA PEREIRA $ 674.983 y a SERGIO ANDRÉS DA ROSA $ 199.440, más los reajustes e intereses de acuerdo al DL 14.500. La decisión confirmatoria se debe a que en autos se celebró un contrato de concesión de un espacio público para gastronomía y esparcimiento; lo cual no incide para nada, en las relaciones laborales de dicho concesionario con el personal que contrata, siendo la Intendencia de Maldonado totalmente ajena a la relación de trabajo sobre la que se edifica el reclamo de autos.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 657/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 15 de octubre de 2025Importancia alta
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual amparó la excepción de caducidad y en su mérito se ordena la clausura el presente proceso. La Sala comparte las conclusiones expuestas en la recurrida, la cual consideró que ha operado la caducidad establecida en el artículo 14 de la Ley No. 16.099, que además de regir el derecho de respuesta, se aplica a todas las acciones civiles originadas en publicaciones o emisiones por cualquier medio de comunicación pública, que afecte a la persona por información inexacta o agraviante. En este sentido la demanda se presentó el 21 de mayo de 2024, esto es, cuando ya había vencido el plazo de caducidad de noventa días previsto por el artículo 14 de la Ley No. 16.099, que resulta aplicable a este juicio civil.
Proceso civil ordinario · Derecho civil
DEFINITIVA 32/2025 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 15 de octubre de 2025Importancia alta
Se confirma condena por abuso sexual.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 274/2025 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 15 de octubre de 2025
En autos se demandan los daños y perjuicios sufridos por la accionante, quien entendió que la demandada actuó ilegítimamente al dejar sin efecto la designación (encargatura) y sus beneficios; y por sentencia de primera instancia se amparó en parte la demanda y se condenó al MEC a pagar a la actora los rubros de lucro cesante por retiro del cargo de encargada de recursos humanos y retiro de la compensación especial, más daño moral conforme lo establecido en el Considerando V, Dicha sentencia fue recurrida por ambas partes; y el Tribunal procedió a revocar la misma, desestimando la demanda. La Sala considera que el instituto de la asignación o encargatura de funciones, no otorga ningún derecho subjetivo a quien sea designado, debido a la precariedad y provisoriedad del nombramiento, que es esencialmente revocable. Igualmente más allá de las discrecionalidad con que cuenta la administración en estos casos, su actividad nunca puede ser abusiva, no encontrandose eximida de motivar adecuadamente la decisión de disponer la encargatura o su cese. A juicio de este Colegiado, los fundamentos invocados por la Administración se erigen en motivación válida, idónea y eficaz.
Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

← AnteriorPágina 186 de 4420Siguiente →