Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

88.400 sentencias

DEFINITIVA 181/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 22 de junio de 2026
En el caso de autos, la accionante en virtud de las facultades de policía territorial que le han otorgado diversas disposiciones, promovió la demolición de construcción irregular por la vía dispuesta en el art. 69 de la Ley de Ordenamiento Territorial Nº 18.308. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda. El Tribunal comparte lo sostenido por la Sala de 5º Turno en la Sentencia Nº 280/2022 citada por el distinguido a quo, considerando, contrariamente a lo sostenido por la parte actora, que sí resulta aplicable al caso de autos: “Ingresando al mérito, la Sala comparte el agravio de la demandada, en cuanto considera que la recurrida no interpreta adecuadamente lo dispuesto por el artículo 69 de la Ley 18.308 y que la norma no se refiere a infracciones a la Ordenanza de la Edificación o Construcción, sino a la violación de la normativa específica de ordenamiento territorial tendiente a evitar la formación de asentamientos colectivos donde no está permitido. Se comparte con el a quo en que tratándose de una zona habilitada para la construcción, existiendo un Plano de Fraccionamiento vigente que no fue anulado (aprobado e inscripto en 1950 y por tanto anterior al Decreto Nº 1/2011 y 3/2014), no se reúnen todos los requisitos previstos en el art. 69.2 de la Ley Nº 18.308 para que pueda prosperar el accionamiento incoado.
Otros · Derecho administrativo
DEFINITIVA 182/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 6ºTº · 22 de junio de 2026Importancia alta
El actor promovió acción de amparo contra la Federación Uruguaya de Ajedrez en mérito a que se verificaron actos arbitrarios y manifiestamente ilegítimos de la entidad rectora del deporte en el país. El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar al amparo, rechazando el mismo por no reunir los requisitos necesarios (ilegitimidad manifiesta, ausencia de otro medio, derecho reconocido constitucionalmente).
Proceso de amparo · Derecho administrativo
DEFINITIVA 27/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 22 de junio de 2026
Se confirma la condena variándose el monto de la pena.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 142/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 22 de junio de 2026
En el caso de autos la parte actora interpuso recurso de Queja por denegación de efecto no suspensivo al recurso de apelación presentado contra la Sentencia Interlocutoria No 1566/2026. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, amparó el Recurso de Queja sin especial condenación en la instancia, y en su mérito disponese que el efecto del recurso de apelación presentado por la parte actora contra la Sentencia Interlocutoria No 1566/2026 es sin efecto suspensivo.
Recurso de queja · Derecho procesal
DEFINITIVA 178/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 22 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia apelada salvo en cuanto no hizo lugar a la pretensión de suspensión de obras peticionada y, en su lugar, se decreta la inmediata suspensión de cualquier obra o construcción en el bien objeto de autos. Señala la Sala que siendo el loteo del predio -respecto del cual la demandada invoca ostentar derechos posesorios- realizado en el año 1950 y siendo que dicho fraccionamiento no fue anulado, y existiendo dudas sobre si las construcciones existentes fueron o no realizadas antes de la vigencia de la normativa departamental prohibitiva (art. 9 del decreto del 2011) no corresponde acceder al pedido de demolición formulado en el presente proceso sumario, debiendo en todo caso la Intendencia, si lo estima pertinente, examinar otras vías o medidas a tales efectos. No obstante lo expuesto, entiende el Tribunal que la Intendencia tiene derecho a solicitar la suspensión del avance de cualquier construcción u obra que pudiese existir en la actualidad en el predio en cuestión, en la medida que las mismas carecen de la autorización previa correspondiente y se encuentran a la fecha, expresamente prohibidas por la normativa departamental (Decretos Departamentales Nos. 1/2011 y 3/2014) que estableció el ‘Plan Lagunas Costeras’.
Otros · Derecho administrativo
INTERLOCUTORIA 144/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 22 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, declaró mal franqueado los recursos de apelación interpuestos. En ese marco, el Tribunal considera que es claro que ninguna de las providencias recurridas (Nos. 1099/2025, 87/2026 y 158/2026) es apelable. Efectivamente, ninguna de ellas encuadra en las hipótesis de providencias apelables previstas en los arts. 360 y 393 del C.G.P.
Proceso ejecutivo · Derecho procesal
DEFINITIVA 162/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 22 de junio de 2026
La Sala por la unanimidad de sus voluntades naturales confirmó la sentencia apelada, salvo en cuanto desestima los salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, descansos semanales y horas extras, en lo que se revoca, y en su lugar se condena a su pago, debiendo estarse a la liquidación realizada en la presente.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 145/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 22 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 4º Turno, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, liquidando el rubro daño emergente en la suma de U$S 8.500, con más sus intereses legales desde la demanda, 17/6/2019.
Proceso incidental · Derecho civil
DEFINITIVA 165/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 22 de junio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA EN CUANTO DESESTIMA LA PRETENSIÓN DE CONDENA AL PAGO DE DIFERENCIAS POR DESCANSOS SEMANALES. Discordia de la Dra. Mónica Ivanovich quien expresa que no existiendo una norma general que regule el descanso semanal ni norma específica que comprenda la actividad llevada a cabo por las codemandadas Scout SAS y Ergon SAS, en base al principio protector corresponde integrar el vació con la norma más favorable, es decir con lo estipulado por el Decreto-Ley 14.320, lo que importa un descanso semanal de 36 horas semanales. De allí que resulte procedente revocar la recurrida, acogiéndose el reclamo por concepto de descansos semanales. La Sala integrada entiende que siendo que la demandada desarrolla una actividad de limpieza, por lo que, evidentemente ni compra bienes tangibles para luego revenderlo, no califica en actividad comercial, sino en la de servicios. Por tanto, al ser aplicable como ya establecimos el régimen de excepción de “semana inglesa” previsto exclusivamente para el comercio, no corresponde extenderlo por analogía, rigiendo entonces el régimen de descanso semanal general de 24 horas para todas las demás actividades, lo que incluye a la referida de la demandada de marras. Si el art. 1 de la Ley N° 7318 establece un régimen general y universal en cuando al descanso semanal, no puede hablarse de laguna en la que sea necesario integrar, para cubrir un vacío legal que no es tal.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 203/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 22 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el FNR, desestimándose la demanda promovida en su contra y condenó al MSP a suministrar a la parte actora (portadora de Leucemia Aguda Mieloblástica) el medicamento IVOSIDENIB de acuerdo con las indicaciones que formule su médico tratante en plazo de 24 horas. A juicio de la Sede, con su accionar (manifiestamente ilegítimo) el MSP ha vulnerado respecto de la actora los derechos constitucionales a la vida y a la salud, los cuales son protegidos por la Carta Magna en sus Art. 7 y 44, siendo asimismo derechos inherentes a la personalidad humana recogidos por el Art. 72 de la misma.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 159/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 22 de junio de 2026
El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia que condena a la demandada al pago de indemnización por despido (despido indirecto), daños y perjuicios, multa y salario vacacional (salvo en la liquidación de este último).
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 697/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 1 T · 22 de junio de 2026Importancia alta
El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia. Entiende que la curadora no tiene obligación de depositar el precio de la venta, sino administrarlo en beneficio de la persona con discapacidad. La Sala sostiene que no existe disposición legal alguna que habilite al Oficio requerir al curador designado que el precio obtenido del negocio objeto de la venia deba ser depositado (ni a la cuenta de la curatelada y menos aún a la orden del juzgado), advirtiéndose que las facultades de contralor y administración establecidas en el art. 444 del CGP, resultan aplicables respecto al “denunciado” y no al declarado incapaz.
Proceso civil ordinario · Derecho de familia
INTERLOCUTORIA 105/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 22 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, dispuso que corresponde efectuar los descuentos legales por seguridad social e IRPF, tal como surge de la liquidación del Ministerio del Interior a la cual estuvo el a quo, y porque así corresponde a derecho.
Proceso civil ordinario · Derecho procesal
DEFINITIVA 204/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 22 de junio de 2026
El Tribunal confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se condenó al MSP a proporcionar al actor (portador de cáncer de próstata) la cobertura y financiación necesaria para la realización de tratamiento de RADIOCIRUGÍA SBRT a nivel de región de recaída, cubriéndose el procedimiento y materiales necesarios dentro de un plazo no mayor a las 24 horas en el IMAE a elección del accionante. La Sala considera que la negativa del MSP a proporcionarle al actor el tratamiento que necesita, fundándose en requisitos formales (como su no inclusión en el PIAS, así como la necesidad de cumplir con el procedimiento técnico-científico para su inclusión), supone la transgresión del derecho a la salud, reconocido por nuestra Constitución y por múltiples tratados internacionales de derechos humanos; por lo que dicha conducta deviene en manifiestamente ilegítima.
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 161/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 22 de junio de 2026
La Sala confirma la sentencia que, entre otros, desestimó la demanda laboral, revocándola únicamente en cuanto acogió la excepción de transacción.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 164/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 22 de junio de 2026
El Tribunal, integrado por discordias, confirma la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda por daño moral e indemnización por despido, entendiendo que se trata de un contrato de suplencia, a plazo determinado.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 382/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 22 de junio de 2026
La Sala confirma la decisión impugnada, en cuanto rechazó la acción promovida, por considerar que operó su caducidad,
Proceso de amparo · Derecho civil
DEFINITIVA 163/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 22 de junio de 2026
El Tribunal revoca la sentencia de primera instancia, en cuanto no acogió la solicitud de indemnización por despido indirecto.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 160/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 22 de junio de 2026
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 4º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la empleadora directa a abonar a los actores los rubros de: diferencias salariales (presentismo), salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, por las sumas indicadas en esta sentencia que incluye el 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y el 10% en concepto de multa y condeno a OSE en forma solidaria a abonar a los actores los rubros: diferencias salariales (presentismo), salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, por las sumas indicadas en esta sentencia que incluye el 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y el 10% en concepto de multa.
Proceso laboral · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 316/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 22 de junio de 2026
Se confirma prisión preventiva.
Proceso penal ordinario · Derecho penal

← AnteriorPágina 43 de 4420Siguiente →