Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

5.520 sentencias

DEFINITIVA 1483/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026Importancia alta
El A quo condenó al imputado como coautor penalmente responsable de un delito de rapiña agravado, a la pena de 5 años y 10 meses de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia en su totalidad. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa en tanto el recurso no describe un error en el razonamiento probatorio del Tribunal que revista una entidad mayúscula, que pueda ser calificado como absurdo o arbitrario en forma evidente. Asimismo sostienen que el recurso examinado no contiene una crítica en casación propiamente dicha: contiene, antes bien, una reproducción del recurso de apelación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
DEFINITIVA 1487/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026
ACÓGESE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA. EN SU MÉRITO, ANÚLASE LA SENTENCIA DEFINITIVA Nº 281/2025 DEL TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE 4º TURNO Y EN SU LUGAR MANTIÉNESE FIRME LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA. La Corporación concluye que la sentencia de segunda instancia desconoció la eficacia de un acuerdo transaccional celebrado con asistencia letrada, con recíprocas concesiones, referido a un crédito dubitable, homologado judicialmente y ejecutado por las partes.
Recurso de casación · Derecho laboral
DEFINITIVA 1488/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026
La Corporación en forma unánime procedió a desestimar el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones de Familia de 1º Turno, por la cual se decidió revocar parcialmente la decisión de primer grado, únicamente en cuanto la Sala dejó sin efecto la inclusión de intereses; confirmando la sentencia en todo lo demás. En cuanto al primero de los agravios expuestos por el recurrente relativo a la falta de motivación de la sentencia; el mismo no puede prosperar ya que a juicio de los Sres. Ministros Dres. Pérez Brignani, Posada Xavier, França y la redactora Dra. Morales, aquellas cuestiones involucradas en el objeto de la litis y a cuyo respecto la decisión de primer grado fue confirmada en segunda instancia, se encuentran exiliadas del control en sede de casación, determinando la imposibilidad del reexamen de la controversia sobre esos puntos. La Sra. Ministra Dra. Minvielle Sánchez por su parte discrepa en cuanto a que tales cuestiones queden exiliadas de ser revisadas en casación, coincidiendo con la posición más amplia sobre los requisitos de admisibilidad del recurso, que entiende que siempre que el Tribunal de segunda instancia revoque en forma total o parcial la sentencia de primera instancia, o la confirme pero con discordia, la sentencia, en su integridad, resultará pasible de ser revisada en casación. A pesar de lo expuesto, siendo su posición sobre la admisibilidad del recurso minoritaria, resulta estéril ingresar a examinar esos puntos sobre los que, a juicio de quienes conforman la mayoría del Cuerpo, está vedado el control en esta instancia casatoria. En lo que refiere al segundo agravio (errónea aplicación del mecanismo de la colación de donaciones) la Corte entiende que el mismo resulta inadmisible, desde que el punto relativo a la doble inclusión de las donaciones está excluido de la casación, pues respecto al punto recayeron dos pronunciamientos coincidentes sin discordia (art. 268 inc. 2 del CGP). Por último, en relación al agravio por la no aplicación de los intereses legales a la suma reajustada; el mismo no puede prosperar en virtud de que tal argumento es planteado por primera vez en casación, no habiendo sido introducido por la parte en la estación procesal oportuna, esto es, en su acto de alegación inicial en este proceso.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1482/2026 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2026Importancia alta
Antecedentes: El defensor del acusado interpuso excepción de inconstitucionalidad contra el art. 59 inciso 2º del CPP, alegando que vulnera la libertad ambulatoria y de circulación (arts. 7 y 10 de la Constitución) al permitir registros policiales arbitrarios sin tipicidad estricta ni sospecha fundada. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó la excepción por unanimidad, señalando que la norma es perfectamente constitucional mediante una interpretación conforme y sistemática. Destacó que el precepto persigue un fin de interés general legítimo (seguridad pública y prevención del delito) y no autoriza registros caprichosos, existiendo controles legales y penales contra posibles abusos. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia resolvió desestimar la excepción de inconstitucionalidad opuesta, declarando la plena constitucionalidad de la norma impugnada.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1463/2026 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2026Importancia alta
Antecedentes: Contribuyentes promovieron acción de inconstitucionalidad contra los decretos departamentales Nos. 034/2016, 036/2016 y 001/2017 y normas presupuestales de la Intendencia de Colonia relativas al impuesto al alumbrado público, demandando a la Intendencia, Junta Departamental y a UTE por supuestos vicios formales, materiales, doble imposición y violación a la capacidad contributiva. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva de la Junta Departamental y UTE (mero agente de retención). En cuanto al fondo, determinó que la Constitución no exige la intervención preceptiva del Tribunal de Cuentas para crear tributos departamentales fuera del presupuesto, y que el régimen de mensajes complementarios es aplicable al ámbito departamental conforme al artículo 222 de la Carta Magna. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia resolvió desestimar la acción de inconstitucionalidad promovida contra la Intendencia de Colonia, ratificando la plena vigencia de las normas cuestionadas.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 1611/2026 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2026
Recurso de casación
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1387/2026 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2026Importancia alta
En el marco de un proceso penal, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3º Turno, confirmó en todos sus términos la sentencia del grado anterior, por la cual se condenó al encausado como autor penalmente responsable de un delito de abuso sexual especialmente agravado en reiteración real con reiterados delitos de desacato a la pena de cuatro años y ocho meses de penitenciaría con descuento de la medida cautelar cumplida. Contra la referida sentencia de segunda instancia, la Defensa del encausado interpuso recurso de casación, agraviándose sobre la valoración de la prueba realizada por el Ad Quem y agraviándose además por la individualización de la pena, la que entiende excesiva. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto. En lo que refiere a la valoración de la prueba, señala la Corte que el Tribunal, otorgó particular relevancia a la declaración de la víctima, siendo analizada la misma conforme a criterios comúnmente admitidos por la doctrina y jurisprudencia para este tipo de delitos, verificándose la persistencia de la incriminación, relato sin ambigüedades, contradicciones o cambios significativos en la narración. A su vez, los testimonios recogidos en autos, y la pericia realizada en autos, fueron correctamente ponderados por el Ad Quem, sin que la Defensa logre demostrar la existencia de errores o inconsistencias en el razonamiento de entidad suficiente como para descalificar sus conclusiones. Por último y en referencia al agravio relativo al monto de la pena impuesta, el recurrente incumple con los requisitos formales a los que remite el art. 369 del CPP, es decir, los incluidos en los arts. 270 y 273 del CGP, dado que no se incluyen con precisión la mención de las normas infringidas.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1615/2026 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2026Importancia alta
En el marco de una contienda de competencia, la Suprema Corte de Justicia, declaró competente para seguir conociendo en la presente causa al Juzgado de Paz Departamental de Colonia. La Corte entiende que no resultarían configuradas las causales exigidas para habilitar el derecho de abstención, no habiéndose argumentado por la Sra. Magistrada la existencia de otro tipo de relación con el funcionario identificado, que ponga en juego los conceptos de decoro o delicadeza a que se hace referencia. Entiende la Corporación que la Sra. Jueza de Paz Departamental de Colonia, continúa siendo la Juez competente del asunto, una vez desplazados los Jueces Letrados, en tanto no entendió comprometida su imparcialidad, en aplicación estricta del régimen de subrogación, art. 105 de la Ley N° 15.750.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1416/2026 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2026
DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO. Respecto a la caducidad de la acción, a juicio de esta Corporación, el derecho a reclamar no nace con la resolución RD 4-14/2009, sino que nace cada vez que el BPS realiza retenciones cuatrimestrales consideradas ilegítimas por los accionantes. En cada una de esas retenciones surge un crédito exigible y comienza a correr un nuevo plazo de caducidad de cuatro años. En tal sentido, se comparte el criterio del Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de que no se trata de un hecho único, sino de actos reiterados que generan efectos independientes en cada período. Por ello, teniendo en cuenta el período reclamado y las actuaciones administrativas que suspendieron el plazo, corresponde concluir que no ha operado la caducidad. Asimismo, se aclara que el derecho invocado es la devolución de aportes indebidamente retenidos en cada ocasión, y no una reclamación por un hecho pasado con efectos prolongados. Agravio por devoución de montos excedentes. Se concluye que no existió una errónea aplicación de derecho por parte de la Sala, los aportes que superaron el tercer nivel fueron indebidamente retenidos por el BPS, por lo tanto, es claro que corresponde su devolución.
Recurso de casación · Derecho administrativo
DEFINITIVA 1415/2026 · Suprema Corte de Justicia · 20 de agosto de 2026
El a quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de homicidio premeditado, a título de dolo, a la pena de trece años y cuatro meses de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia salvo en cuanto a la imputación de la agravante “premeditación”; y en cuanto a la cantidad de pena, individualizando la misma en trece años de penitenciaría. L a Defensa del acusado interpuso recurso de casación, agraviándose por la determinación de la pena. Al respecto, afirmó que la Sala aplicó erróneamente el artículo 86 del Código Penal. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto, concluyendo que la pena es legar y razonable, y que se computaron las agravantes (nocturnidad y uso de arma de fuego) y atenuantes (primariedad absoluta, minoría relativa de edad) que corresponden.
Recurso de casación · Derecho penal
DEFINITIVA 1343/2026 · Suprema Corte de Justicia · 13 de agosto de 2026
En autos se promovió demanda por la cual se solicitó el reconocimiento y la disolución de la unión concubinaria, el reconocimiento del crédito sobre los bienes adquiridos por el esfuerzo y caudal común, una pensión alimenticia y la adopción de medidas cautelares. Por sentencia de primera instancia del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rivera de 4º Turno se resolvió la disolución de la unión concubinaria, se le otorgó a la accionante un crédito del 50%, se dispuso la permanencia de la misma en el hogar conyugal y se desestimó la demanda de pensión alimenticia. El Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno por su parte confirmó la discolución de la unión concubinaria, redujo el guarismo del 50% al 12% sobre el valor de los bienes adquiridos, fijó una pensión alimenticia a favor de la parte actora equivalente a 2 BPC y dejó sin efecto la permanencia de la actora en el hogar concubinario. La parte actora interpuso recurso de casación agraviándose, respecto a la valoración de la prueba y la errónea aplicación del artículo 9 de la Ley Nº 18.246. Evacuado el traslado por el demandado, y recibidos los autos por la Corporación; la misma procedió a desestimar el recurso interpuesto. La decisión adoptada se debe a que la valoración probatoria efectuada por la Sala no puede calificarse de absurda; así como tampoco puede considerarse un error la revocación de un pronunciamiento (permanencia en el hogar conyugal) que excedía el objeto del proceso.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1331/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1320/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026Importancia alta
El A quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de abuso sexual especialmente agravado, a la pena de dos años y ocho meses de penitenciaría. El Ad quem revocó la sentencia de primera instancia, absolviendo al acusado y ordenando su libertad; por entender que la prueba resultaba insuficiente, lo que impidió alcanzar la certeza requerida para desvirtuar el estado de inocencia. La Fiscalía interpone recurso de casación, agraviándose por la que estima fue una absurda valoración de la prueba realizada por el Tribunal de Apelaciones correspondiente. La Corporación desestima el recurso interpuesto.
Recurso de casación · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 1534/2026 · Suprema Corte de Justicia · 6 de agosto de 2026
Antecedentes: Se originó una contienda negativa de competencia entre dos Juzgados Letrados respecto a un proceso de violencia basada en género. El primer Juzgado intervino inicialmente ante una denuncia telefónica dictando medidas, mientras que el segundo Juzgado recibió una segunda denuncia posterior, declinó la competencia y remitió el expediente al primero. Este último lo devolvió argumentando la inexistencia previa de expediente físico, lo que motivó que el juzgado remitente planteara formalmente la contienda ante la Suprema Corte de Justicia. Fundamentos: La Suprema Corte determinó que la primera intervención judicial constituyó un acto de prevención válido conforme a la Ley N° 19.580. La adopción de medidas urgentes de protección ante la denuncia inicial, aun mediante comunicación telefónica y sin la formación previa de un expediente físico, configura la actividad jurisdiccional suficiente para atraer el conocimiento de los procesos subsiguientes sobre la misma situación de violencia. Resolutivos: Se declaró competente para continuar conociendo en las actuaciones al primer Juzgado, ordenándose notificar de dicha decisión al Juzgado contendiente.
Contienda de competencia · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1485/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de revision
Recurso de revision · Derecho procesal
INTERLOCUTORIA 1488/2026 · Suprema Corte de Justicia · 30 de julio de 2026
Recurso de queja
Recurso de queja · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 1431/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Contienda de competencia
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1051/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026
Proceso de inconstitucionalidad
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 1055/2026 · Suprema Corte de Justicia · 23 de julio de 2026Importancia alta
Antecedentes: Andrea Siboney Correa Cedrés promovió acción de inconstitucionalidad contra los artículos 56 literal b) y 59 literales a) y b) de la Ley N° 20.130, alegando que vulneran los principios de igualdad, seguridad social, no retroactividad, proporcionalidad y razonabilidad al limitar su pensión de viudez a 5 años por tener 37 años al momento del fallecimiento de su cónyuge. El Banco de Previsión Social contestó solicitando el rechazo de la acción. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó el agravio sobre el art. 56 por falta de legitimación activa (su matrimonio duró más de dos años). Respecto al art. 59, consideró que gran parte de los planteos carecían de fundamentación suficiente según el CGP. En cuanto a la alegada vulneración de la igualdad y razonabilidad por la franja etaria, concluyó que el legislador puede regular las prestaciones previsionales y establecer plazos diferenciados de acuerdo a la edad sin incurrir en arbitrariedad inconstitucional. Resolutivos: La Suprema Corte de Justicia resolvió, por unanimidad, desestimar la acción de inconstitucionalidad promovida.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
DEFINITIVA 216/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 4ºTº · 30 de junio de 2026
Se confirma la sentencia recurrida que resolvió desestimar la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la codemandada Intendencia Departamental de Rocha, y desestimar la demanda, por no haberse acreditado en autos la existencia y cuantía del daño moral reclamado.
Proceso civil ordinario · Derecho civil

Página 1 de 276Siguiente →