Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

861 sentencias

DEFINITIVA 207/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 31 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia apelada que desestima la demanda. La Sala concluye que el nuevo acuerdo salarial alcanzado en el nuevo subgrupo, se enmarca dentro de las reglas de la negociación colectiva, sin que se haya invocado tampoco por el recurrente, que el nuevo acuerdo haya vulnerado normas de fuente heterónoma y de orden público que establezcan derechos mínimos indisponibles.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 206/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºT · 31 de agosto de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN FINAL DE LOS RUBROS RECEPCIONADOS, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE DISPONE ESTAR A LA ESTABLECIDA EN LA PRESENTE. Se concluye que le asiste plena razón al recurrente cuando en sus agravios reitera lo que ya había señalado en su contestación, del evidente error en que se incurriera al calcularse las referidas incidencias en la liquidación de la indemnización por despido de la parte actora recepcionada en la sentencia, siento ello tan evidente, que nada puede decir la parte actora al evacuar el traslado del recurso en defensa de la liquidación realizada.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 212/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 11 de agosto de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AMPARÓ LA PRETENSIÓN POR HORAS EXTRAS EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, DESESTÍMASE DICHO RECLAMO. En cuanto a los agavios formulados por haber entendido qe el vínculo del actor con Uber es de naturaleza laboral, la Sala se remite a los argumentos expresados en las sentencias No 151/2022 y No. 167/25. En cuanto a las horas extras, se revoca la recurrida debido a que la Sala considera que el actor se limita a decir que superaba en varias ocasiones las 48 horas semanales y luego liquida aclarando que las horas que reclama surgen en el caso de los años 2024 y 2025 de restar del total de tiempo de conexión las 48 horas del límite semanal. No aporta horario, no da explicaciones.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 211/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 11 de agosto de 2026
Se confirma la recurrida que amparó la excepción de cosa juzgada y, en su mérito, desestímó la demanda en todos sus términos. La parte actora promovió demanda contra UTE en el Jdo Ldo Contencioso Administrativo de 1º IUE 2-25537/2020 con fundamento en la normativa civil a raíz de accidente de tránsito sufrido el 18 de mayo de 2018 en horario laboral, siendo trasladado en una camioneta de UTE. En primera instancia resultó ganancioso y en segunda instancia fue revocada la sentencia, desestimando toda la demanda, entendiendo que son de aplicación las normas de la Ley 16.074 y no las de derecho común. Amn autos reclama daño moral por accidente de trabajo y comparece UTE quien opone las excepciones de cosa juzgada, prescripción y caducidad. La Sede entiende que en lo que refiere a la cosa juzgada, la misma se funda en que la causa que originó el proceso tramitado ante la Sede Contencioso Administrativo fue la misma que motiva la tramitación de estos autos y que la modificación del fundamento normativo respecto del anterior proceso resulta irrelevante. Se comparte con el Tribunal Civil que existió un accidente de trabajo y que, en virtud de existir póliza de seguro vigente, al actor no le caben más derechos y acciones contra su patrono.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 210/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 11 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia definitiva apelada, salvo en cuanto: a) la liquidación de las horas extras, lo que se modifica; b) rechazó las diferencias por fondo de categoría, y aumentos no conferido en gastos de locomoción; c) condenó al rubro rebaja salarial sobre la base del no pago del aumento del 1 %; d) rechazó la prima por solidaridad; e) rechazó la condena a la multa legal; f) condenó los rubros de egreso conforme a la liquidación de la parte demandada. En su lugar, condénase a la parte demandada: a) al pago de 3,44 horas extras mensuales a valor simple, conforme al considerando 3.1.c; b) al pago de las diferencias por fondo de categoría con arreglo al considerando 6.7, y de las diferencias por aumentos no conferidos en gastos de locomoción conforme a la liquidación del actor; c) al pago de las diferencias por rebaja salarial derivadas de la retroactividad del 3 %, en lugar del aumento del 1 %; d) al pago de la prima por solidaridad conforme a la liquidación del sr. perito; e) al pago de la multa legal conforme a los criterios liquidatorios del considerando 6.13; f) al pago de los rubros de egreso conforme a la liquidación del actor, en todo aquello que no contradiga lo resuelto en esta decisión (considerando 6.14). La Sala concluye que resulta ajustado a derecho computar en el salario básico de los médicos, piso por debajo del cual no se puede abonar, la totalidad de las prestaciones que perciban por las diferentes funciones que cumplen en sus cargos para una Institución, incluyendo aquellos rubros intrínsecamente relacionados con la prestación del trabajo del personal médico que el empleador abona de forma permanente, con excepción de los expresamente excluidos por el art. 5 del Decreto 440/85. Ello, en consonancia con el concepto de salario mínimo del art. 3 del C.I.T. No. 131 -necesidades del trabajador y su familia en el contexto del nivel salarial general y del nivel de otros grupos sociales- y con el concepto de “justa remuneración” del art. 54 de la Constitución. No corresponde computar, para determinar el salario mínimo, partidas en especie u otros provechos tales como propinas, comisiones o habilitaciones, salvo que los convenios lo autoricen conforme el art. 18 del D.L. 10.449. El fondo de categoría deberá liquidarse sobre los rubros salariales objeto de condena, con excepción de los salarios mínimos, cuya composición la Sala contempla, y de pacientes vistos o asistidos (y de los actos quirúrgicos lo que en este caso no interesa por haberse desistido de esa pretensión), donde ya se encuentra incluido conforme la cláusula octava del convenio de 30 de junio de 1993. Y en cuanto a las restantes partidas complementarias no podrán, en cambio, imputarse el descuelgue salarial y el aumento del 1%, por las razones antedichas.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 207/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 6 de agosto de 2026
Se confirma la sentencia apelada que desestímó la excepción opuesta y desestimó la demanda. A juicio de la Sala resulta innecesario ingresar al agravio relativo al error en la calificación del egreso como “fin de contrato”, desde que el actor no alcanzó los cien jornales exigidos para acceder a la indemnización que pretende. Defensa ésta que la demandada esgrimió en su contestación. En tanto, entendemos que los datos de la HLN son fidedignos, el actor no contaba con 100 jornales (su condición de joralero esta fuera de debate) sin importar la modalidad contractual que los vinculara.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 206/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 6 de agosto de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LAS PRETENSIONES POR DESCANSOS SEMANALES Y DESCANSOS INTERMEDIOS TRABAJADOS, Y CONDENÓ A LA PARTE ACTORA EN COSTAS, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LA ASOCIACIÓN URUGUAYA DE ALDEAS INFANTILES SOS, Y SOLIDARIAMENTE AL INAU, A PAGAR A LA ACTORA EL RUBRO DESCANSOS SEMANALES Y DESCANSOS INTERMEDIOS TRABAJADOS, INCIDENCIAS Y ACCESORIOS, CONFORME LIQUIDACIÓN DEL CONSIDERANDO VIII, Y DISPÓNESE EN EL ORDEN CAUSADO LAS COSTAS DE LA ANTERIOR INSTANCIA
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 204/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO A LAS SUMAS DE CONDENA IMPUESTAS POR CONCEPTO DE DIFERENCIA DE CATEGORIA, LICENCIA NO GOZADA Y SALARIO VACACIONAL, EN LO QUE SE REVOCA. EN SU LUGAR SE CONDENA A LOS RUBROS INDICADOS POR LAS SUMAS ESTABLECIDAS EN LOS CONSIDERANDOS IV) B Y VI) B.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 202/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 29 de julio de 2026
Se confirma la sentencia apelada. La Sala concluye que no hay prueba que acredite que lso hechos realizados por la actora (descarga y escuha de conversaciones telefonicas de lso gerentes) constituyan notoria mala conducta. Valora dos elementos, (la ausencia de prohibición expresa de acceso a determinadas llamadas y la falta de prueba de un daño concreto a la empresa) que a su entender determinan que la inconducta de la trabajadora no pueda calificarse como una falta gravísima capaz de configurar un supuesto de notoria mala conducta.”
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 200/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 29 de julio de 2026
Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. Entiende la suscrita que la pretensión del promotor debe ser desestimada ante la deficiencia en la carga de la sustanciación.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 196/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
Se confirma la sentencia recurrida que desestimó las excepciones de falta de jurisdicción e incompetencia opuestas por la parte demandada. Desestímó la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por UBER TECHNOLOGIES URUGUAY S.A. Amparó parcialmente la demanda y en su mérito condenó a la demandada – UBER B.V. y UBER TECHNOLOGIES URUGUAY S.A.- a pagar solidariamente al actor los rubros licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido común, daños y perjuicios preceptivos (art. 4° ley 10.449) y multa (art. 29 ley 18.572), de acuerdo a lo expresado en los Considerandos que anteceden. La Sala concluye que sopesando el cúmulo de indicadores acreditados, a la luz de las particularidades del vínculo entablado, ratifica el Tribunal la conclusión de la sentencia apelada, es decir, que nos encontramos frente a un vínculo de naturaleza laboral (lo mismo que ha concluido en casos análogos las otras Salas Laborales, v.gr. TAT 1º S. 79/2025 y 118/2024, TAT 3º S. 218/2023, TAT 4º S. 1/2025 y 233/2024).” (BJN)
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 195/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
Se confirma la sentencia apelada que condenó a Comisión de Apoyo de Programas Asistenciales Especiales de la Unidad Ejecutora 068 de ASSE a abonar a la actora los rubros: presentismo e incidencias y antigüedad e incidencias por las sumas resultantes de fojas 72 y 73 más el 10% en concepto de daños y perjuicios preceptivos sobre los rubros de naturaleza salarial y el 10% en concepto de multa. Reajustes e intereses hasta el efectivo pago. Condénase a Comisión de Apoyo de Programas Asistenciales Especiales de la Unidad Ejecutora 068 de ASSE a abonar a la actora a futuro los rubros objeto de condena mientras se mantenga incambiada la relación laboral que une a las partes y se genere el derecho a percibir los rubros condenados.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 194/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AMPARÓ LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN RESPECTO DE LOS RUBROS DIFERENCIAS DE SALARIOS, HORAS EXTRAS, QUEBRANTO DE CAJA, VIÁTICOS, DESCANSOS INTERMEDIOS TRABAJADOS, INCIDENCIAS EN AGUINALDO, LICENCIA Y SALARIO VACACIONAL, ACCESORIOS (DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS Y MULTA) E ILÍQUIDOS, EN LO QUE SE REVOCA, DESESTIMANDO EN SU LUGAR LA EXCEPCIÓN OPUESTA. El plazo anual de prescripción, luego de interrumpido por la solicitud de audiencia de conciliación (de 23 de junio de 2024), comenzó a correr (un nuevo plazo anual) al día siguiente de la fecha de tal solicitud, o sea, comenzó a correr el 24 de junio de 2024, y la demanda se presentó el 23 de junio de 2025, por lo que se hizo antes de que la prescripción se verificara. Ésto respecto de los rubros reclamados, con excepción del daño moral, que no habiendo sido incluido en la solicitud de audiencia de conciliación, no se ve alcanzado con la interrupción operada por este medio, y por tanto, la prescripción anual de la respectiva acción se consumó en mayo 2024 (el 16 o 17 de mayo de 2024, según el despido acaecido el 15 o 16 de mayo de 2023). Corresponde en consecuencia, revocar la recurrida, desestimado la excepción de prescripción, salvo en cuanto a la pretensión por daño moral.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 199/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AL MONTO DE CONDENA RESPECTO DE LOS DESCANSOS INTERMEDIOS QUE SE DEBE ADECUAR SOBRE LAS BASES ESTABLECIDAS EN EL CONSIDERANDO III) LITERAL B) SUMAS ÉSTAS QUE SE REAJUSTARÁN y APLICARÁN INTERESES Y MULTA MÁS DAÑOS Y PERJUICIOS HASTA SU EFECTIVO PAGO.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 190/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
Se confirma la sentencia apelada. La sala concluye que no surge acreditado que el accionante tuviera derecho a la percepción de la partida LTI, por lo que procede la confirmatoria de la recurrida. El accionante se agravia por entender que “el motivo de la discriminación salarial que sufrió el actor tuvo un único fundamento y fue económico: ahorrar el costo de pagar dicha partida” (fs. 338). No es como señala el apelante también allí, que se lo discriminaba ilegalmente, en tanto conforme se analizó el otorgamiento o no del beneficio resultaba de una decisión discrecional de la casa matriz y por tanto no se advierte ilegalidad alguna. Luego, las razones económicas o presupuestales resultan válidas y lícitas al decidir el empleador la remuneración de sus trabajadores por sobre los mínimos legalmente obligatorios.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 193/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO CONDENÓ A NERATUR S.A. AL PAGO DEL RUBRO INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ESPECIAL POR ENFERMEDAD, MULTA LEGAL, REAJUSTES E INTERESES, EN LO QUE SE REVOCA. EN SU LUGAR CONDÉNASE A NERATUR S.A. ABONAR AL ACTOR INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO COMÚN CONFORME CRITERIO DEL CONSIDERANDO VI, MULTA LEGAL, REAJUSTES E INTERESES DESDE LA EXIGIBILIDAD AL EFECTIVO PAGO. El Tribunal concluye que la profesional que certificó al actor no convalidó un estado de salud pasado, sino que certificó tempestivamente, el 30/6/2023, el período 1/7 al 31/7 (fs. 3). Aquí el problema fue el ingreso tardío de esa certificación al sistema por el prestador, y no que la certificación se hiciera por un período anterior. Estos elementos permiten concluir en definitiva que no puede darse por configurado el abandono de trabajo, y en consecuencia sí configurado el despido común. Ahora bien, ello no significa automáticamente la condena al despido especial por enfermedad.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 187/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AL MONTO DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES DEL DR. MAURICIO ANDRADE POR LA ACTIVIDAD JUDICIAL CUMPLIDA RESPECTO DE FACTEL SA Y OLTUR SA EN LOS AUTOS IUE 2-61098/2024, EN LO QUE SE REVOCA, FIJÁNDOLOS EN LA SUMA TOTAL DE PESOS URUGUAYOS CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL ($ 195.000; PESOS URUGUAYOS NOVENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS -$ 97.500- PARA CADA UNA), MÁS IVA. En función de lo analizado, la fijación de los honorarios profesionales en la suma total de 200 UR más IVA (100 UR para Factel SA y misma suma para Oltur SA), es decir, en pesos uruguayos a la fecha de la condena en costos aproximadamente $ 382.000 más IVA (valor de la UR a febrero 2026 $ 1911,53), resulta a juicio de la Sala exorbitante, por lo que procede su abatimiento. Y por las razones ya expuestas, a la que se agrega la actuación única del letrado respecto de ambas sociedades, en lo central en lo que refiere a la caducidad, se establecerán en la cifra planteada por los demandados, es decir, la suma total de $ 195.000, en partes iguales para Factel SA y Oltur SA: $ 97.500, para cada una, más IVA.
Regulacion de honorarios · Derecho laboral
DEFINITIVA 197/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AMPARÓ LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR DESESTÍMASE LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN. En cuanto a la indemnización por despido, en ninguna de sus modalidades, resulta de recibo, atento a que la modalidad contractual que ha quedado acreditada es un contrato de duración determinada. Respecto a la prescripción, si bien se entiende que la demanda fue presentada en tiempo, no operando la prescripción extintiva de la acción, razones de fondo llevan a su desestimatoria. No se ha podido probar fehacientemente por los demandados cuál fue el momento en que comunicó la desvinculación del empleado, por lo que ha de estarse a la única fecha cierta que es el 27/9/2024. Siendo ésta la fecha del cese, no hay dudas que el año de la prescripción no transcurrió y la demanda es temporánea.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LAS PRETENSIONES POR PRIMAS POR ANTIGÜEDAD Y PRESENTISMO, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LA DEMANDADA A PAGAR AL ACTOR DICHAS PRIMAS, CONFORME LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO IX. MODÍFIQUESE LA LIQUIDACIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO CONFORME LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN EL CONSIDERANDO X. Ingresando al análisis de los agravios referidos a la naturaleza de la vinculación entre las partes, la Sala ha tenido oportunidad de analizar el punto en otros pronunciamientos (v.gr. Ss. 146 y 151/2022, 236/2024 y 122/2025, BJN), no surgiendo en el presente caso elementos relevantes nuevos y diferentes que conduzcan a modificar sus anteriores conclusiones. En el caso, la Sala entiende que entre Uber B.V. y Uber Technologies Uruguay S.A. existe un conjunto económico. Para ello pondera como indicadores de la figura que las codemandadas se exteriorizan como una única realidad y/o unidad empresarial.
Proceso laboral · Derecho laboral
DEFINITIVA 191/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026
Se confirma la sentencia apelada que no hizo lugar a la demanda. La Sala concluye que no hubo ius variandi (ni legítimo ni abusivo), lo que hizo la demandada fue aplicar la regulación de las partidas marginales del nuevo laudo que comenzó a regir el 1º de octubre de 2024, del subgrupo de los Consejos de Salarios que por su actividad integró al crearse uno específico de triperías. Se remite a la sentencia No. 290/2025 en la cual la Sala analizó un caso similar al de autos, siendo lo allí expresado trasladable en lo central al caso que ahora nos ocupa.
Proceso laboral · Derecho laboral

Página 1 de 44Siguiente →