Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

946 sentencias

DEFINITIVA SEF 0013-000119/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2015
Desestima recurso de apelación por cuanto el mismo no estaba fundado.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF 0013-000110/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2015
Se confirma la apelada excepto en cuanto a la liquidacion de los rubros objeto de condena en lo que se revoca, conforme lo expresado en el considerando iv. En la apelada se consideró a la actora como jornalera pero se hicieron los cálculos como si fuera mensual. Como consecuencia, del calculo erróneo de las diferencias salariales se derivó el error en los demás rubros reclamados: prima por presentismo, licencia y salario vacacional, indemnización por despido, daños y perjuicios preceptivos.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF 0013-000115/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2015
Se confirma la sentencia de primera instancia, excepto en cuanto: a) no condenó al pago de las diferencias salariales reclamadas y sus incidencias en lo que se revoca b) no hizo lugar a la condena a futuro en lo que se revoca y en su lugar se dispone que la demandada deberá liquidar a futuro el salario reclamado por los coaccionantes mencionados. A criterio de la Sala, a Comisión de Apoyo está categorizada en el hoy Grupo 20 y no en el 15. Rige el Decreto 436/2006 del 20.11.2006, que además de establecer las categorías del referido Grupo 20, expresamente prescribe en su art. IX, que para los cargos que no estén contemplados en las mismas y referidas a funciones, entre otras, de la salud, serán remunerados de acuerdo a lo fijado por los grupos de Consejos de Salarios correspondientes a dichas actividades. La actividad no controvertida de las actoras en el Hospital Pasteur, remite a la aplicación del Decreto 436/2006 y en consecuencia corresponde el pago de las diferencias salariales reclamadas.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF 0013-000117/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2015
El Tribunal confirma la sentencia apelada en virtud de que la apelación no es fundada y no cumple con lo dispuesto en el artículo 253.1 del Código General del Proceso.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF 0013-000129/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2015
Partida compensatoria a trabajador que señalizaba obras de acuerdo al Convenio Colectivo. El Tribunal confirma la liquidación efectuada en la apelada. La claúsula X del Convenio Colectivo del sector, que sustenta el reclamo del accionante expresa: ”Señalización de maniobras: lo acordado en el presente instrumento no afectará la facultad de las empresas de asignar las funciones de señalización de maniobras a quien estime conveniente, mediante el pago de una compensación de un 15% sobre el valor hora, mientras efectúe la tarea y comenzará a regir a partir de la publicación y registro del presente convenio”. La interpretación razonable de la clausula del convenio es la de que la compensación del 15% debe abonarse mientras se efectúa la tarea de señalización y se trata de una actividad adicional a las propias de la categoría. Por ello se requiere de información probatoria que permita reproducirla en el proceso para su cuantificación y esta solo la puede aportar el empleador al organizar y administrar las tareas. La demandada solamente estimó mediante el informe técnico referido, los tiempos que habrían insumido estas tareas en cada jornada pero no aportó elementos probatorios que acrediten en forma fehaciente el tiempo trabajado en estas tareas.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF 0013-000113/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 30 de julio de 2015
Se confirmas la sentencia apelada, excepto en cuanto: 1) no incluyo en el fallo el pago del aguinaldo y en su lugar se condena a su pago, 2) a la liquidación de la licencia no gozada y el salario vacacional, en lo que se revoca y en su lugar se condena a su pago de acuerdo a la liquidación efectuada por la parte actora. 3) al rechazo del reclamo de horas extras en lo que se revoca, condenando a la demandada a su pago e incidencias de acuerdo a la liquidación de la parte actora. Rrespecto al agravio por la licencia no gozada, la sala entiende que es aplicable el art 2 de la Ley 12.590, la antigüedad del trabajador no es un extremo controvertido, y corresponde su aplicación en cálculo de los jornales de licencia, extremo que no es tenido en cuenta en la sentencia recurrida.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000097/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2015
El Tribunal confirma la interlocutoria apelada que desestimó la demanda. En la especie, los accionantes Richard, Jamilton y Jennifer Costa Barrios, el día 10/6/2014, promovieron demanda laboral contra Agrototal invocando ser los hijos legítimos del señor Nene Costa quien falleció el día 26 de agosto de 2013. Reclamaron diferencias salariales, licencias no gozadas, salario vacacional, horas extras, descansos trabajados, aguinaldo por el período en que afirmaron su padre habría trabajado para la demandada, desde el año 2008 hasta el mes de abril de 2013. La parte demandada denunció la existencia de otra hija legítima del causante, según prueba documental agregada y solicitó la suspensión del proceso conforme lo previsto en el art.47 C.G.P., lo que no que no fue proveído de conformidad. Como se ha señalado en la apelada, el eventual crédito que pudieran tener los sucesores del causante se encuentra en indivisión, lo que hace necesaria la comparecencia de todos los presuntos herederos por tratarse de un litis consorcio activo necesario.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000100/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2015
El Tribunal confirma la sentencia apelada que desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva de Estela Zaballa y condeno a los demandados a pagar al actor la suma de $ 2.435.434 por diferencias de salarios, horas extras, viáticos, aguinaldo, licencia, salario vacacional e Indemnización por despido común, más 25% por concepto de daños y perjuicios preceptivos, multa, reajuste e intereses. Se probó que el actor trabajaba 16 horas y más por día y ello surge de los testimonios citados a fs. 537 en la contestación de la apelación. Mientras no conducía el actor realizaba otras tareas y corresponde recordar que: El Consejos de Salarios del Grupo Nº 13, “Transporte y Almacenamiento”, Subgrupo Nº 07 “Transporte de Carga Nacional” incluye todo tipo de transporte de carga para terceros, exceptuando los mencionados en otros grupos. Servicios de auto elevadores, grúas y equipos de movilización de carga con chofer y operador” y en el Convenio Colectivo del 29/11/2011, se recopiló la normativa laboral incluyendo en su texto la resolución del Tribunal interpretativo de 18 de noviembre de 2008 relativo a la jornada de trabajo que establecía: “Todas las horas de conducción son horas trabajadas. Acordándose que la actividad del transporte de carga está eximida de limitaciones de horas extra, para el fiel cumplimiento de los servicios, mientras se cumplan los períodos de descanso establecidos (art. 21 laudo en decreto 585/06).No debe confundirse tiempo de conducción con tiempo trabajado. Todos los tiempos, exceptuado el de pernocte se consideran tiempo trabajado (art. 8 del laudo en decreto 585/006) Los salarios mínimos establecidos corresponden a 8 horas, el resto de la jornada se considerará horas extras y se abonará en concordancia”.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000099/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2015
SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA,DESESTIMANDO LA EXCEPCIÓN DE INHABILIDAD DE TÍTULO ENTABLADA.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000098/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2015
El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia que condenó a CIRS y a Carlos Ojeda a abonar a la actora los rubros licencia, salario vacacional, indemnización por despido común y especial , incidencias, 10% por daños y perjuicios preceptivos, 10% por concepto de multa hasta el cese de la relación laboral. Se condenó a ANEP a abonar a la actora los referidos rubros en forma subsidiaria, reajustes e intereses hasta el pago efectivo La accionante promovió la demanda contra CIRS, Carlos Ojeda y ANEP por su desempeño como auxiliar de limpieza reclamando rubros salariales e indemnizatorios durante el período 2009-2012. De acuerdo con lo que surge acreditado en autos, los codemandados CIRS y Ojeda se hicieron cargo del servicio de limpieza en el Liceo N° 27, mediante la licitación que oportunamente habría efectuado ANEP para efectuar el servicio de limpieza en centros educativos. Los codemandados CIRS y Ojeda no contestaron la demanda, no comparecieron en autos y no controvirtieron los rubros reclamados ni su liquidación, aplicándose a su respecto la regla de admisión (arts. 9 de la ley 18.572 y 130.2 C.G.P.). En cuanto a la codemandada y apelante ANEP, no ha sido controvertido que, para el cumplimiento de sus cometidos, procedió a efectuar licitaciones para el servicio de limpieza con empresas independientes, mediante las correspondientes licitaciones por determinado plazo. Por lo que, siguiendo a ROSENBAUM-CASTELLO (Régimen Jurídico de la Subcontratación e Intermediación Laboral,Estudio de las Leyes 18.099 y 18.251, págs. 101, 139), en autos, se ha acreditado la existencia de los elementos caracterizantes de la subcontratación en el ámbito de las leyes 18.099 y 18.251. Por tanto, la responsabilidad de ANEP puede ser convocada al amparo de lo dispuesto en dicha normativa.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000096/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2015
El Tribunal confirma la apelada que desestimó la demanda porque el accionante no locgró probar el horario que invocó en la demanda. Los agravios de la actora apelante, referidos a la desestimatoria de la condena al pago de horas extras e incidencias en los rubros de aguinaldo, licencia y salario vacacional e ilíquidos que menciona, no resultan de recibo.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000095/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 3 de junio de 2015
SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA,DESESTIMANDO LA DEMANDA, DE ACUERDO CON LA PRUEBA OFRECIDA NO SURGE ACREDITADA LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000092/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de mayo de 2015
SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000094/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de mayo de 2015
SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA, DESESTIMANDO LA DEMANDA POR INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000093/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de mayo de 2015
SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA, DESESTIMANDO LA DEMANDA POR INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA SEI 0013-000019/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 27 de mayo de 2015
TERCERIA DE DOMINIO- RECURSO
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA SEI-0013-000018/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 20 de mayo de 2015
SE CONFIRMA LA INTERLOCUTORIA Nº 1670/2014. LA SALA ENTIENDE QUE LA NULIDAD DEL EMPLAZAMIENTO SE ACREDITA CON EL ERROR EN LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA AL CONFORMAR AMBAS CODEMANDADAS UN LITICONSORCIO DICHA NULIDAD ALCANZA EN EL CASO A LAS MISMAS POR IGUAL DEBIENDO NOTIFICARSE EL DECRETO DEL TRASLADO DE LA DEMANDA A ESTUDIO DIEZ S.R.L EN EL DOMICILIO DE 18 DE JULIO 1764 AP 805.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000091/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 20 de mayo de 2015
Créditos laborales
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 18/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 20 de mayo de 2015
Se confirma la recurrida. La nulidad del emplazamiento se acredita con el error en la notificación de la demanda y al entenderse que ambas codemandadas conforman un litisconsorcio necesario, al ser demandadas como unidad empleadora, dicha nulidad alcanza en el caso a las mismas, por lo que la Sala procederá a rechazar el agravio y en consecuencia a la confirmatoria de la recurrida, solamente en cuanto se generó la nulidad por error en el emplazamiento de la codemandada Estudio Diez SRL y dicha nulidad, se reitera, al ser ambas codemandadas configurativas de un litisconsorcio necesario, la misma alcanza a las mismas por igual.
Proceso civil ordinario · Derecho laboral
DEFINITIVA SEF-0013-000089/2015 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 13 de mayo de 2015
Créditos laborales
Proceso civil ordinario · Derecho laboral

Página 1 de 48Siguiente →