Buscar · Legalsite UY

Legislación Jurisprudencia Tribunales Parlamento Calculadoras Modelos Abogado Virtual

Buscando…

Fuentes: legislación del Banco de Datos de IMPO y jurisprudencia de la Base de Jurisprudencia Nacional del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Datos abiertos bajo la Licencia de Datos Abiertos del Uruguay. Ante cualquier diferencia, prevalece el texto oficial.

La información de este sitio no constituye asesoramiento jurídico.

Instalar la app y usar sin internet

LegislaciónJurisprudencia

Desde Hasta

Ingresá para recibir avisos de novedades sobre esta búsqueda.

14.216 sentencias

INTERLOCUTORIA 484/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 9 de setiembre de 2026
Se tiene por ilegalmente efectuada la detención de la indagada.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 485/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 9 de setiembre de 2026
Se deniega la libertad anticipada.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 483/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 8 de setiembre de 2026
Se desestima la revocacion de libertad a prueba.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 476/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 7 de setiembre de 2026Importancia alta
SWe dispone la prisión poreventiva.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 475/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 7 de setiembre de 2026
Se confirma la prisión preventiva de los imputados.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 1489/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026Importancia alta
En el marco de una acción reparatoria, la parte actora interpuso recurso de casación contra la sentencia N.º 228/2025, dictada por el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, que confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva de la URSEC y condenó al Poder Ejecutivo al pago a la actora del daño emergente dispuesto por la presente, a la suma de U$S 21.204,35 con sus intereses desde cada facturación. En su recurso de casación, la actora se agravia en lo sustancial por dos razones: a) la errónea aplicación de la cosa juzgada respecto de los daños que fueron desestimados, y b) el acogimiento de la excepción de falta de legitimación pasiva de la URSEC. A su vez, el Poder Ejecutivo deduce adhesión a la casación de la contraria agraviándose por la condena al pago del daño emergente; por la falta de legitimación pasiva de la URSEC y como agravio eventual de la excepción de caducidad cuatrienal. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, hizo lugar parcialmente el recurso de casación y la adhesión respectiva, únicamente en cuanto al amparo de la excepción de falta de legitimación pasiva de la URSEC. Desestimando los agravios en todo lo demás. Con relación al agravio por la falta de legitimación pasiva de la URSEC, señala la Corte que los cambios normativos que a lo largo del tiempo modificaron la posición institucional de la URSEC dentro del Estado o modificaron sus competencias y atribuciones, en concreto el artículo 94 bis de la Ley Nº 17.296 citado por la impugnada, no implica que el codemandado carezca de legitimación pasiva para ser demandado en este proceso. Más allá de que la URSEC ni siquiera opuso excepción de falta de legitimación pasiva en el trámite de nulidad ante el TCA, lo que implica que aceptó su posición como demandado en el proceso anulatorio, si en este expediente se reclaman los daños y perjuicios derivados de la anulación de dos actos administrativos, uno de ellos el acto ficto de la propia URSEC que desestimó la petición calificada de los reclamantes (lo que incluye la omisión de elevar el expediente al MIEM para su resolución), es claro que cuenta con legitimación pasiva en esta causa. Con relación a los agravios relativos al amparo de la excepción de cosa juzgada, señala la Corte que no se advierte que los Órganos de mérito hayan vulnerado el alcance de la cosa juzgada de la que está revestida la sentencia anulatoria del TCA Nº 656/2019. Los Tribunales de mérito no desconocieron el alcance del fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, esto es, la nulidad de los actos procesados ante dicho Tribunal.
Recurso de casación · Derecho contencioso estatal
DEFINITIVA 1488/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026
La Corporación en forma unánime procedió a desestimar el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones de Familia de 1º Turno, por la cual se decidió revocar parcialmente la decisión de primer grado, únicamente en cuanto la Sala dejó sin efecto la inclusión de intereses; confirmando la sentencia en todo lo demás. En cuanto al primero de los agravios expuestos por el recurrente relativo a la falta de motivación de la sentencia; el mismo no puede prosperar ya que a juicio de los Sres. Ministros Dres. Pérez Brignani, Posada Xavier, França y la redactora Dra. Morales, aquellas cuestiones involucradas en el objeto de la litis y a cuyo respecto la decisión de primer grado fue confirmada en segunda instancia, se encuentran exiliadas del control en sede de casación, determinando la imposibilidad del reexamen de la controversia sobre esos puntos. La Sra. Ministra Dra. Minvielle Sánchez por su parte discrepa en cuanto a que tales cuestiones queden exiliadas de ser revisadas en casación, coincidiendo con la posición más amplia sobre los requisitos de admisibilidad del recurso, que entiende que siempre que el Tribunal de segunda instancia revoque en forma total o parcial la sentencia de primera instancia, o la confirme pero con discordia, la sentencia, en su integridad, resultará pasible de ser revisada en casación. A pesar de lo expuesto, siendo su posición sobre la admisibilidad del recurso minoritaria, resulta estéril ingresar a examinar esos puntos sobre los que, a juicio de quienes conforman la mayoría del Cuerpo, está vedado el control en esta instancia casatoria. En lo que refiere al segundo agravio (errónea aplicación del mecanismo de la colación de donaciones) la Corte entiende que el mismo resulta inadmisible, desde que el punto relativo a la doble inclusión de las donaciones está excluido de la casación, pues respecto al punto recayeron dos pronunciamientos coincidentes sin discordia (art. 268 inc. 2 del CGP). Por último, en relación al agravio por la no aplicación de los intereses legales a la suma reajustada; el mismo no puede prosperar en virtud de que tal argumento es planteado por primera vez en casación, no habiendo sido introducido por la parte en la estación procesal oportuna, esto es, en su acto de alegación inicial en este proceso.
Recurso de casación · Derecho procesal
DEFINITIVA 1487/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026
ACÓGESE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA. EN SU MÉRITO, ANÚLASE LA SENTENCIA DEFINITIVA Nº 281/2025 DEL TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE 4º TURNO Y EN SU LUGAR MANTIÉNESE FIRME LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA. La Corporación concluye que la sentencia de segunda instancia desconoció la eficacia de un acuerdo transaccional celebrado con asistencia letrada, con recíprocas concesiones, referido a un crédito dubitable, homologado judicialmente y ejecutado por las partes.
Recurso de casación · Derecho laboral
INTERLOCUTORIA 1674/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026
La Corporación declara carente de objeto la contienda de competencia, ya que no puede contenderse sobre un proceso inexistente. No existe proceso en tanto no existe una pretensión insatisfecha. A saber, no existe un adulto mayor al que proteger, y aún si lo fuera, no existe proceso de protección determinado por ley que otorgue competencia en el caso. Tampoco resulta procedente la tramitación de un proceso de hospitalización involuntaria o por orden judicial atento a los hechos del caso.
Contienda de competencia · Derecho procesal
DEFINITIVA 1483/2026 · Suprema Corte de Justicia · 3 de setiembre de 2026Importancia alta
El A quo condenó al imputado como coautor penalmente responsable de un delito de rapiña agravado, a la pena de 5 años y 10 meses de penitenciaría. El Ad quem confirmó la sentencia de primera instancia en su totalidad. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa en tanto el recurso no describe un error en el razonamiento probatorio del Tribunal que revista una entidad mayúscula, que pueda ser calificado como absurdo o arbitrario en forma evidente. Asimismo sostienen que el recurso examinado no contiene una crítica en casación propiamente dicha: contiene, antes bien, una reproducción del recurso de apelación
Recurso de casación · Derecho procesal penal
INTERLOCUTORIA 470/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 1 de setiembre de 2026
Se recibe prueba.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 31/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 1 de setiembre de 2026Importancia alta
Se confirma condena por atentado violento al pudor.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 469/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 31 de agosto de 2026Importancia alta
Se confirma formalización por agravio a la autoridad.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 467/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 31 de agosto de 2026Importancia alta
Se desestima la nulidad presentada.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
INTERLOCUTORIA 468/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 31 de agosto de 2026
La Sala procedió a confirmar sentencia la interlocutoria apelada, por la cual se dispuso la prisión preventiva de AA; excepto en cuanto al plazo de la misma, disminuyéndose a 60 días, censando en tanto el 16 de octubre de 2026 a la hora 20:00. Ello por cuanto este Colegiado entendió que el plazo por el cual se establecieron las medidas en primera instancia (180 días) resulta claramente excesivo.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 1482/2026 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2026Importancia alta
Antecedentes: El defensor del acusado interpuso excepción de inconstitucionalidad contra el art. 59 inciso 2º del CPP, alegando que vulnera la libertad ambulatoria y de circulación (arts. 7 y 10 de la Constitución) al permitir registros policiales arbitrarios sin tipicidad estricta ni sospecha fundada. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia desestimó la excepción por unanimidad, señalando que la norma es perfectamente constitucional mediante una interpretación conforme y sistemática. Destacó que el precepto persigue un fin de interés general legítimo (seguridad pública y prevención del delito) y no autoriza registros caprichosos, existiendo controles legales y penales contra posibles abusos. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia resolvió desestimar la excepción de inconstitucionalidad opuesta, declarando la plena constitucionalidad de la norma impugnada.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 458/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº · 27 de agosto de 2026
Se confirma formalización y se dispone el arresto domiciliario.
Proceso penal ordinario · Derecho penal
DEFINITIVA 1463/2026 · Suprema Corte de Justicia · 27 de agosto de 2026Importancia alta
Antecedentes: Contribuyentes promovieron acción de inconstitucionalidad contra los decretos departamentales Nos. 034/2016, 036/2016 y 001/2017 y normas presupuestales de la Intendencia de Colonia relativas al impuesto al alumbrado público, demandando a la Intendencia, Junta Departamental y a UTE por supuestos vicios formales, materiales, doble imposición y violación a la capacidad contributiva. Fundamentos: La Suprema Corte de Justicia hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva de la Junta Departamental y UTE (mero agente de retención). En cuanto al fondo, determinó que la Constitución no exige la intervención preceptiva del Tribunal de Cuentas para crear tributos departamentales fuera del presupuesto, y que el régimen de mensajes complementarios es aplicable al ámbito departamental conforme al artículo 222 de la Carta Magna. Resolutivo: La Suprema Corte de Justicia resolvió desestimar la acción de inconstitucionalidad promovida contra la Intendencia de Colonia, ratificando la plena vigencia de las normas cuestionadas.
Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional
INTERLOCUTORIA 379/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026
Señala la Sala que no habiendo celebrado los contendientes un contrato de transacción resulta claro que lo que se ejecuta en autos no deriva de un incumplimiento contractual cuya ejecución forzada requiera la previa constitución en mora, tal como pretende el recurrente en sede de agravios.
Proceso de ejecución · Derecho civil
INTERLOCUTORIA 377/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la tercería de dominio deducida en autos.
Proceso de ejecución · Derecho procesal

Página 1 de 711Siguiente →