Buscar · Legalsite UY

INTERLOCUTORIA 86/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº · 26 de febrero de 2026Importancia alta

Se desestima pedido de sobreseimiento y se recibe prueba testimonial

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 128/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026

Proceso de inconstitucionalidad

Proceso de inconstitucionalidad · Derecho constitucional

DEFINITIVA 125/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026

En el presente, la parte actora reclama el resarcimiento de los daños y perjuicios (daño emergente, lucro cesante y daño moral) que manifiesta haber padecido como consecuencia de la omisión en la que incurrió la Intendencia de Colonia en dictar la aprobación definitiva del fraccionamiento realizado en dos padrones. El a quo acogió la demanda, condenando a la Intendencia de Colonia; mientras que el Ad quem revocó la sentencia de primera instancia, y en su lugar, desestimó la demanda. La actora interpuso recurso de casación, manifestando que la Sala aplicó incorrectamente la norma de Derecho (art. 29 del decreto dictado por la Junta Departamental de Colonia el 19 de diciembre de 1997, sobre ordenamiento territorial). La Corporación desestima el recurso planteado. A su juicio, las críticas no han sido articuladas de acuerdo con las exigencias impuestas por el art. 273 del CGP.

Recurso de casación · Derecho administrativo

DEFINITIVA 130/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

En el caso de autos, los actores reclaman la indemnización del daño que les ocasionó la muerte violenta de su hijo y padre respectivamente, contra la ex cónyuge del difunto y madre de uno de los actores y contra la amiga de esta, ambas condenadas en sede penal, por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, como coautora y cómplice, respectivamente. La sentencia de segunda instancia hizo lugar parcialmente la demanda, condenando a las demandadas abonar las sumas de U$S 15.000 y la suma de U$S 20.000, por concepto de daño moral. Señaló el Tribunal, citando a Couture, que la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada produce sus efectos no solo con relación al proceso en que se dictó, sino también con relación a todo proceso posterior. Ergo, el hecho ilícito está indiscutiblemente probado, así como la culpabilidad y nexo causal. La parte demandada, interpuso recurso de casación contra la sentencia definitiva dictada por el Ad Quem. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, por mayoría compuesta por los Sres. Ministros Dres. Bernadette Minvielle, Tabaré Sosa Aguirre, Álvaro França y John Pérez, desestimó el recurso de casación interpuesto. Con relación al agravio por error en la aplicación del artículo 253.1 del CGP.,estima la Corporación que la Sala, al admitir la apelación interpuesta por la actora, no infringió lo dispuesto por el artículo 253.1 del CGP, ya que, mínimamente, el recurso deducido logró identificar el agravio concreto contra el fallo de primera instancia. Con relación al agravio por la valoración de la prueba en segunda instancia y la independencia de la responsabilidad civil de la penal, la mayoría de la Corte integrada, conformada con las voluntades de los Ministros Dres. Minvielle, Sosa, França y Pérez, considera que el agravio esgrimido por la demandada no resulta de recibo, en tanto no se advierte error en la aplicación de la norma de derecho por parte de la Sala. En cuanto al ejercicio de las acciones civil y penal, estima la Corte que, si bien la legislación vigente marca la independencia de las esferas civil y penal, ello, naturalmente, debe conjugarse con la operativa del instituto de la cosa juzgada. La independencia de las acciones civil y penal, consagrada en los arts. 103 y siguientes del CPP, no autoriza a desconocer los hechos que ya han sido previamente acreditados en un proceso anterior en el que se alcanzó la cosa juzgada y en el que fueron parte, en calidad de encausadas, las dos personas que ahora son demandadas en el proceso civil. (D) DRA. DORIS MORALES – PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - DISCORDE: Vota por hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada y, en su mérito, anular el fallo de segunda instancia y en consecuencia, mantener firme la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda. Señala que el Tribunal de Apelaciones aplicó erróneamente el derecho al concederle un alcance extensivo no previsto en la Ley a la cosa juzgada de las sentencias penales, a los efectos de acreditar los elementos de la responsabilidad civil extracontractual. De esta manera, se vulneraron los artículos 1.319 del Código Civil, 104 y 105 del Código Penal y 103 a 105 del Código del Proceso Penal, relativos a la independencia de las acciones civiles y penales. En definitiva, no hay cosa juzgada oponible al magistrado civil, cuya autonomía e independencia comprenderá la totalidad del proceso penal, incluyendo los correspondientes fallos, más allá de la posibilidad de trasladar la prueba rendida en uno y otro expediente, que deberá valorarse bajo el prisma de cada competencia. Por lo tanto, corresponde acoger el agravio del recurrente relativo a la vulneración de la independencia de la acción civil de la penal.

Recurso de casación · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 73/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº · 26 de febrero de 2026

Se rechaza prueba ofrecida en la demanda acusatoria.

Proceso penal ordinario · Derecho penal

DEFINITIVA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de febrero de 2026

La Sala revoca parcialmente la sentencia impugnada, dejando sin efecto el reajuste ordenado sobre condena en moneda extranjera, revocando en parte la indemnización por daño emergente y amparando la solicitud de condena al resarcimiento por el colchón ortopédico y el sillón, así como por daño al ciclomotor.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 117/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

DESESTÍMASE EL RECURSO DE CASACIÓN, SIN ESPECIAL CONDENACIÓN PROCESAL. En obrados, la recurrente se limitó a repasar la prueba testimonial que respalda su versión de los hechos, pero sin indicar qué error de valoración concreto reprocha a la impugnada. De ese modo, solo ofreció una valoración alternativa de la prueba, ofertorio que resulta insuficiente para conmover lo decidido. Recuérdese que la casación es un remedio procesal para corregir errores jurídicos y no una tercera instancia en la que dictar una decisión de mérito.

Recurso de casación · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 155/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de febrero de 2026

La Sala comparte la decisión de la Sra. Jueza A quo, de suspender por 90 días el régimen de visitas entre padre (denunciado) e hijos; por entender que se ha dado cumplimiento a la normativa que rige la materia.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 123/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026

En primera instancia, se desestimó la demanda por entenderse que el actor, en su calidad de promitente comprador del inmueble, carece de legitimación activa para promover el presente accionamiento. En segunda instancia, el Tribunal de alzada confirmó la decisión desestimatoria, por no haber acreditado el accionante la obligación que atribuye a la Intendencia accionada, esto es, por no resultar probado que el relleno debiera hacerse con tierra negra. La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto, por razones procesales.

Recurso de casación · Derecho procesal

DEFINITIVA 108/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa del condenado, y mantiene firme la sentencia dictada por el ad quem, que confirmó la sentencia definitiva de primera instancia, que condenó al imputado como autor penalmente responsable de la comisión de reiterados delitos de contacto a menor a través de medios informáticos o de comunicación con el propósito de cometer cualquier delito contra su integridad sexual en concurrencia fuera de la reiteración con un delito de abuso sexual agravado, reiterados delitos de abuso sexual especialmente agravado, en reiteración real con un delito de fabricación de material pornográfico utilizando personas menores de edad, a la pena de ocho (8) años y dos (2) meses de penitenciaría

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 49/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 26 de febrero de 2026

En el caso de autos, la actora tiene 42 años de edad, es portadora de cáncer de mama, su médico tratante indico iniciar el tratamiento con el medicamento RIBOCICLIB, ante lo cual interpuso acción de amparo contra el FNR y contra el MSP. En primera instancia, desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el F.N.R., amparó la demanda y condenó al M.S.P. y al F.N.R. a suministrar a la amparista el medicamento RIBOCICLIB. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 113/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

En el caso de autos, la parte actora interpuso demanda de daños y perjuicios contra el Estado - Ministerio del Interior, en la que reclama por los daños y perjuicios generados como consecuencia de las lesiones que sufrió en la noche del 30 de noviembre de 2018. En segunda instancia, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 6º Turno, amparó parcialmente la demanda y condenó a la parte demandada -Ministerio del Interior- a abonar al actor la suma de $ 120.000 por concepto de daño moral, con más reajustes e intereses desde la fecha del hecho ilícito. Contra dicha sentencia las partes interpusieron recurso de casación. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada y desestimó la adhesión a la casación interpuesta por la parte actora.

Recurso de casación · Derecho civil

DEFINITIVA 47/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de febrero de 2026

La sentencia de primera instancia desestimó la acción de amparo por medicamento contra el Ministerio de Salud Pública. La accionante, representada por procuración oficiosa por su cónyuge, dado que se encuentra internada en CTI; de 56 años, portadora de la enfermedad de Still del adulto; interpuso recurso de apelación. Esgrimió como agravio la desestimación de la pretensión de condena a suministrar a la promotora el fármaco de alto costo no registrado ante el MSP Kineret (Anakinra).- El Tribunal considera que existió ilegitimidad manifiesta y vulneración del derecho a la salud, por lo que revoca la recurrida y en su lugar, condena al MSP a suministrar a la parte actora el medicamento KINERET solicitado, durante el tiempo que indique equipo médico tratante, correspondiendo a la parte actora el co-pago de $ 26.000 por dosis prescriptas.-

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 99/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

LA CORPORACIÓN POR MAYORÍA DESESTIMA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA OPUESTA Y DESESTIMA LA ACCIÓN DE LESIÓN DE AUTONOMÍA DEPARTAMENTAL PROMOVIDA. En autos compareció el Sr. Intendente del Departamento de Salto, entablando una Acción por lesión de Autonomía Departamental contra el Poder Legislativo con respecto a la norma contenida en el art. 289 de la Ley Nº 20.212, de 6 de noviembre de 2023, aseverando que vulnera el art. 297 de la Constitución. Conferido el traslado, el Poder Legislativo expresó que el promotor carece de legitimación activa formal y sustancial. La Corte considera que el art. 283 de la Constitución reconoce tanto al Intendente como a las Juntas Departamentales la posibilidad de perseguir la tutela de la autonomía departamental. Con las voluntades de los Sres. Ministros Dres. Morales Martínez, Scavone Bernadet y Tabaré Sosa, la Suprema Corte de Justicia desestima la acción promovida. El art. 289 de la Ley Nº 20.212, agregó el art. 26 TER a la Ley Nº 19.824. Hasta la promulgación de este inciso, las Intendencias podían condicionar el cobro de la patente de rodados a que se pagaran las multas de infracciones de tránsito, en cambio la norma impugnada viene a prohibir dicha práctica, lo que la Intendencia promotora reputa lesivo de la autonomía departamental protegida por el art. 297 num. 6 de la Constitución de la República. La Suprema Corte de Justicia, integrada y en mayoría entiende que, en puridad, lo que la Intendencia promotora estima lesivo de su autonomía es la prohibición legal que le impide exigir el cobro simultáneo de deudas de distinta naturaleza. Ello, a juicio de la Suprema Corte de Justicia en mayoría, no constituye una invasión de la autonomía departamental referida a la materia imponible, sino a una concreta modalidad de la reglamentación de la extinción de la obligación tributaria. (D) SRES. MINISTROS DOCTORES BERNADETTE MINVIELLE Y JOHN PÉREZ DISCORDES: Consideran que corresponde hacer lugar al accionamiento entablado, por los fundamentos expresados en sentencia nro. 101/2026 de la Corporación.

Lesion de autonomia · Derecho constitucional

DEFINITIVA 98/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

La Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de revisión interpuesto con costas y costos a cargo del recurrente. A juicio de la Corporación resulta dudoso que la primera oportunidad en la cual tuvo conocimiento el recurrente de estas actuaciones fue el momento de realizarse la traba de embargo de bienes muebles en su taller. Cabe recordar que, no basta realizar una mera alegación, sino que el recurrente debe acreditar efectivamente cuándo tomó conocimiento fehaciente de la sentencia impugnada, para, de ese modo, demostrar que no pudo hacer valer la nulidad del emplazamiento por alguna de las vías previstas en el art. 115 del CGP y que se encuentra dentro del plazo de seis meses previsto en el artículo 285.3 del CGP. Sin perjuicio de lo anterior, aún para el caso de entenderse que cumplió con la tempestividad de la comparecencia, no existe prueba concluyente en estos autos que acredite los dichos del revisionista, lo que conduce a desestimar el recurso también por razones sustanciales.

Recurso de revision · Derecho procesal

DEFINITIVA 46/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

Se confirma la providencia nº 598/2025 La Sala concluye que la intimación realizada se agota en si misma y si lo aportado no fuera suficiente, no corresponde que sea objeto de pronunciamiento en esta instancia, porque serán cuestiones a ser tenidas en cuenta, en el proceso posterior y eventual de conocimiento en tanto corresponderá tomar en consideración las cargas y conducta procesal de las partes en aquel proceso. Nada obliga a la parte sujeto pasivo de la medida preparatoria a cumplirla en esta etapa, y menos aplicar astreintes, ante su incumplimiento. La intimación se efectuó y solo restaba la prueba por oficios, de la cual no se invocó la posibilidad de pérdida.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 45/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 3ºT · 26 de febrero de 2026

Se confirma la sentencia recurrida que condenó en forma solidaria a Nin y Ramos SRL y a OF a abonar a la actora la suma de monto total de $ 497.547 por los siguientes rubros: salarios impagos, horas extras, descansos intermedios, licencia, salario vacacional, aguinaldo, multa. Condenase a Nin y Ramos SRL a abonar a la actora la suma de monto total $ 105.092 por concepto de indemnización por despido más la multa legal.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 122/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

El A quo condenó al imputado como autor penalmente responsable de un delito de suministro de sustancias estupefacientes especialmente agravado, un delito de homicidio y un delito de vilipendio de cadáver especialmente agravado, todos en régimen de reiteración real a la pena de 12 años y 4 meses de penitenciaría. Sin embargo, el Ad quem revocó parcialmente la sentencia impugnada, condenando al imputado como autor responsable de un delito de suministro de sustancias estupefacientes agravado, un delito de homicidio muy especialmente agravado – femicidio –, un delito de homicidio y un delito de vilipendio de cadáver agravado todos en reiteración real entre sí a la pena de treinta años de penitenciaría, manteniéndose la sentencia de primera instancia en lo demás. Dispuso, asimismo, la aplicación de medidas de seguridad por el término de 7 años (arts. 92 y 96 CP.). La Corporación desestima el recurso de casación interpuesto por la Defensa del condenado, considerando que el recurso, tal como fue diagramado, incumple ostensiblemente con el artículo 273 del CGP, aplicable por la remisión del artículo 369 del CPP. Sin embargo, acoge la adhesión a la casación opuesta por la fiscalía y, en su mérito, computa la agravante por femicidio (art. 312 num. 8 del C ódigo P enal) respecto del homicidio que había sido tipificado como simple.

Recurso de casación · Derecho penal

DEFINITIVA 96/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

En el marco de un recurso de revisión, en el cual la recurrente invocó las causales reguladas en los numerales 1, 3, 6 y 7 del art. 283 del CGP, la Suprema Corte de Justicia, con el voto unánime de sus miembros naturales, amparó el recurso de revisión interpuesto y revocó la sentencia Nº 84/2022, de fecha 12 de diciembre de 2022, dictada por el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Las Piedras de Quinto Turno. Señala la Corte que si bien la recurrente en forma genérica invoca las causales reguladas en los numerales 1, 3, 6 y 7 del art. 283 del CGP, entiende la Corte que en virtud de los hechos invocados y de los medios probatorios diligenciados, el caso planteado encuadra en la causal del numeral 6 del artículo 283, en tal sentido, existieron por parte de la demandada maniobras fraudulentas con la finalidad de obtener un provecho, es decir, una sentencia que satisfizo su pretensión de reconocimiento y disolución de la unión concubinaria, evitando el contradictorio al no denunciar la existencia de sucesores.

Recurso de revision · Derecho procesal

DEFINITIVA 114/2026 · Suprema Corte de Justicia · 26 de febrero de 2026Importancia alta

En el caso de autos, la parte actora presento demanda con dos pretensiones: a) por un lado el pedido de desmantelamiento y cese de actividades del complejo de canchas por infracciones a la normativa departamental relativa a la edificación y b) el pago de daños y perjuicios por haberse frustrado un proyecto de desarrollo de viviendas que pretendía formalizar la parte actora. En segunda instancia, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la demanda, ante lo cual la parte actora interpuso recurso de casación. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia, desestimó el recurso de casación interpuesto. Señala la Corte que la hoy recurrente debió acreditar que el incumplimiento de la normativa departamental a la hora de la construcción de las canchas conlleva como consecuencia inmediata su desmantelamiento y cese. Esto significa, que debe existir una norma nacional o departamental que disponga como consecuencia el desmantelamiento de una obra, extremo que no surge de autos, ni tampoco fue traído al proceso por la actora. Con relación a la valoración probatoria efectivizada por la Sala, la mayoría de la Corporación considera que no puede tildarse de absurda o arbitraria la valoración realizada por la Sala. Por su parte, el Sr. Ministro Dr. Tabaré Sosa Aguirre coincide con el análisis del agravio realizado por la mayoría de la Corporación, por cuanto tampoco considera que se haya vulnerado el límite de la razonabilidad al momento de valorar la prueba por parte del Tribunal.

Recurso de casación · Derecho civil