141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 412/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

2. DEFINITIVA 411/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

3. INTERLOCUTORIA 287/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 22 de julio de 2026

   Se rechaza la admision de hecho nuevo.

   Otros · Derecho civil

4. DEFINITIVA 441/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

5. DEFINITIVA 440/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

6. DEFINITIVA 239/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 22 de julio de 2026Importancia alta

   En el caso de autos, la parte actora promovió demanda por incumplimiento contractual, fraude, responsabilidad de accionistas y directores, rendición de cuentas y daños y perjuicios. Expresó que los demandados incumplieron los deberes éticos, legales y contractuales que regían su actuación como corredores de bolsa y participantes del mercado de valores. La parte demandada contesto la demanda, solicitó el acogimiento de la excepción de falta de legitimación pasiva, el rechazo íntegro de la demanda principal y el amparo de la reconvención por enriquecimiento sin causa y daños y perjuicios, con condena en costas y costos a la actora. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda en todos sus términos y desestimó la reconvención en todos sus términos. Señala la Sala que la actora no especifica cuál fue el hecho ilícito concreto perpetrado a su respecto, cuál fue la específica inversión que no contaba con su autorización o que, con la diligencia de un buen hombre de negocios, no se habría hecho y que le ocasionó el perjuicio cuyo resarcimiento reclama. Se refieren generalidades acerca de múltiples ilicitudes constatadas, sin embargo, los resultados a la baja (pérdidas) en sus cuentas no resultan suficientes per se para calificar el accionar de la comitente como ilícito. Constituía un hecho a probar, el alcance de la contratación alegada en la demanda; y la incursión de los demandados en las conductas ilícitas alegadas, respecto al dinero entregado para “custodia e inversión” por la actora; lo que no acaeció; desconociéndose siquiera cuales fueron las sumas entregada o cuando. En consecuencia, la Sala comparte la conclusión y fundamentación del Sr Juez a quo cuando afirma a fs. 1437 que “la actora se sometió voluntariamente, admitiendo de forma expresa al riesgo emergente de la volatilidad del mercado de valores”, puesto que una contratación en diferentes condiciones no se ha acreditado.

   Proceso civil ordinario · Derecho civil

7. DEFINITIVA 235/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 22 de julio de 2026Importancia alta

   Estipulación para otro. Tribunal revoca desestimatoria y condena al demandado a pagar los honorarios pactados con un tercero a favor del abogado accionante.

   Proceso civil ordinario · Derecho civil

8. DEFINITIVA 457/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

9. DEFINITIVA 408/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

10. DEFINITIVA 444/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

11. DEFINITIVA 234/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 22 de julio de 2026Importancia alta

    La Sala confirmó la sentencia definitiva apelada por la cual se acogió la excepción de falta de legitimación pasiva del FNR, desestimándose la demanda en su contra y se condenó al MSP a suministrar a la parte actora (portadora de cáncer de ovario) el fármaco BEVACIZUMAB en un plazo de 24 horas, en la forma y por el período de tiempo que sea indicado por su equipo médico tratante. Se considera por este Colegiado que ha existido ilegitimidad que reviste la nota de manifiesta en el actuar del MSP, así como inexistencia de otros medios judiciales o administrativos que permitan obtener el mismo resultado que el amparo.

    Proceso de amparo · Derecho civil

12. DEFINITIVA 443/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

13. DEFINITIVA 220/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 22 de julio de 2026

    La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora, de 33 años de edad, quien padece de cáncer de mama triple negativo; el medicamento SACITUZUMAB GOVITECAN (“Trodelvy”) por el tiempo y condiciones indicadas por el médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

    Proceso de amparo · Derecho civil

14. INTERLOCUTORIA 288/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 22 de julio de 2026

    Se confirma traba de embargo solicitada por DGI

    Otros · Derecho civil

15. INTERLOCUTORIA 447/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

16. DEFINITIVA 446/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

17. SENTENCIA 407/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

18. DEFINITIVA 191/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026

    Se confirma la sentencia apelada que no hizo lugar a la demanda. La Sala concluye que no hubo ius variandi (ni legítimo ni abusivo), lo que hizo la demandada fue aplicar la regulación de las partidas marginales del nuevo laudo que comenzó a regir el 1º de octubre de 2024, del subgrupo de los Consejos de Salarios que por su actividad integró al crearse uno específico de triperías. Se remite a la sentencia No. 290/2025 en la cual la Sala analizó un caso similar al de autos, siendo lo allí expresado trasladable en lo central al caso que ahora nos ocupa.

    Proceso laboral · Derecho laboral

19. DEFINITIVA 442/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

20. DEFINITIVA 445/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo