141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 405/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

2. SENTENCIA 436/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

3. DEFINITIVA 412/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

4. DEFINITIVA 433/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

5. SENTENCIA 432/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

6. DEFINITIVA 189/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºT · 22 de julio de 2026

   CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO DESESTIMÓ LAS PRETENSIONES POR PRIMAS POR ANTIGÜEDAD Y PRESENTISMO, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, CONDÉNASE A LA DEMANDADA A PAGAR AL ACTOR DICHAS PRIMAS, CONFORME LO ESTABLECIDO EN EL CONSIDERANDO IX. MODÍFIQUESE LA LIQUIDACIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO CONFORME LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN EL CONSIDERANDO X. Ingresando al análisis de los agravios referidos a la naturaleza de la vinculación entre las partes, la Sala ha tenido oportunidad de analizar el punto en otros pronunciamientos (v.gr. Ss. 146 y 151/2022, 236/2024 y 122/2025, BJN), no surgiendo en el presente caso elementos relevantes nuevos y diferentes que conduzcan a modificar sus anteriores conclusiones. En el caso, la Sala entiende que entre Uber B.V. y Uber Technologies Uruguay S.A. existe un conjunto económico. Para ello pondera como indicadores de la figura que las codemandadas se exteriorizan como una única realidad y/o unidad empresarial.

   Proceso laboral · Derecho laboral

7. DEFINITIVA 441/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

8. DEFINITIVA 431/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

9. DEFINITIVA 467/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

   Acción de nulidad

   Acción de nulidad · Derecho administrativo

10. INTERLOCUTORIA 435/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 22 de julio de 2026

    La Sala confirma la sentencia interlocutoria de primera instancia, qua acoge la excepción de incompetencia por razón territorial.

    Proceso civil ordinario · Derecho procesal

11. DEFINITIVA 232/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 22 de julio de 2026

    El Tribunal confirmó la sentencia recurrida de regulación de honorarios, disponiéndose como punto omitido, que a la suma objeto de condena se le sumarán los intereses generados desde la presentación de la demanda regulatoria. Ello por cuanto este Colegiado considera que la suma objeto de condena se ajusta al precio de costumbre en función de la valoración de los demás elementos exigidos legalmente. Por último cabe señalar que la adhesión a la apelación realizada por la parte actora (quien ya había recurrido, y al contestar adhiere) resulta doblemente inadmisible. En primer lugar porque como lo establece el el inciso 11 del art. 144 de la LOT contra la sentencia de regulación de honorarios sólo cabrá el recurso de apelación; y en segundo lugar porque como lo sostiene la doctrina especializada “la adhesión no puede utilizarse, naturalmente, por la parte que apeló en vía principal...”

    Regulacion de honorarios · Derecho civil

12. DEFINITIVA 234/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 22 de julio de 2026

    El Tribunal, con la voluntad conforme de todos sus integrantes naturales, habrá de confirmar parcialmente la sentencia impugnada; salvo en cuanto al daño moral, el cual se fija en U$S 10.000, debiendo descontarse lo percibido por SOA y revocando el reajuste impuesto en primera instancia. La Sala desestimó los agravios del actor respecto a la no condena a la IDM (por no existir omisión culpable), a la desestimación del daño emergente (por considerar que no se acreditaron los daños) y del lucro cesante (al no haber cumplido cabalmente con el art. 117 numeral 4 del CGP); pero sí consideró parcialmente de recibo el agravio relativo al monto el daño moral, procediendo a su incremento. En lo que respecta a los agravios del demandado, este Colegiado procedió a desestimar el relativo a la falta de fundamentación de la sentencia, ya que la mayor o menor extensión de la fundamentación no hace incurrir a la sentencia en el vicio que se le imputa; así como también aquel referido a la imposición del 100% de responsabilidad a su parte, ya que no es el vehículo preferente (en este caso el actor) quien tiene la carga de esquivar al otro. Sin embargo sí se consideraron de recibo los agravios del demandado relativos al descuento del SOA (porque así lo establece art. 24 inc. 3 de la ley N° 18.412) y a la aplicación del reajuste, ya que no corresponde al encontrarse la cifra expresada en moneda extranjera.

    Proceso civil ordinario · Derecho civil

13. SENTENCIA 407/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

14. DEFINITIVA 413/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

15. DEFINITIVA 220/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 22 de julio de 2026

    La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora, de 33 años de edad, quien padece de cáncer de mama triple negativo; el medicamento SACITUZUMAB GOVITECAN (“Trodelvy”) por el tiempo y condiciones indicadas por el médico tratante. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada, entendiendo que los agravios no son de recibo.

    Proceso de amparo · Derecho civil

16. DEFINITIVA 487/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

17. DEFINITIVA 226/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 22 de julio de 2026

    La sentencia de primera instancia condenó al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la actora, de 46 años de edad portadora de enfermedad veno oclusiva hepática; el medicamento DEFIBROTIDE, de acuerdo a las indicaciones del equipo médico tratante y por el tiempo que éste lo determine. Contra la misma el MSP interpuso recurso de apelación, agraviándose en que no se cumplen los requisitos necesarios para que prospere la acción de amparo, ya que su accionar no puede ser calificado como manifiestamente ilegítimo. El Tribunal confirma la sentencia impugnada.

    Proceso de amparo · Derecho civil

18. DEFINITIVA 486/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

19. DEFINITIVA 438/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

20. DEFINITIVA 485/2026 · Tribunal de lo Contencioso Administrativo · 22 de julio de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo