141.751 sentencias

1. DEFINITIVA 125/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

   El Tribunal consideró parcialmente de recibo el agravio de la parte actora relativo al monto y dispuso revocar parcialmente la sentencia definitiva impugnada; fijando una pensión alimenticia subsidiaria a servir por los demandados a favor de su nieto, del 10% de sus ingresos líquidos mensuales. La decisión adoptada tiene como fundamento los criterios de proporcionalidad y razonabilidad.

   Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

2. DEFINITIVA 291/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

   En el marco de un proceso ejecutivo cambiario, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia interlocutoria de primera instancia, por la cual fueron desestimadas por manifiestamente inconducentes la prueba por informes y la prueba documental de fs. 33 a fs. 36 y por manifiestamente impertinente la prueba testimonial ofrecida por la parte demandada y confirmó la sentencia definitiva Nro. 130/2025, por la cual se desestimaron las excepciones opuestas y, en su mérito, se mantuvo firme la providencia primigenia Nro. 2038/2024. Señala la Sala que los medios de prueba rechazados al amparo del artículo 144.1 del Código General del Proceso, se debió ciertamente a que los mismos manifiestamente no versaban sobre el objeto de la prueba. Además, incluso respondían al planteo de cuestiones sustanciales vinculadas a relación causal que exorbitan el ámbito no sólo de las excepciones opuestas sino del elenco taxativo de las excepciones susceptibles de ser opuestas en el juicio ejecutivo cambiario. Con relación a la sentencia definitiva, señala la Sala que en el caso, no obra ningún medio de prueba que desvirtúe las conclusiones a las que arribó la perito. Se trató del único medio de prueba idóneo diligenciado a fin de determinar la falsedad o no de las firmas dubitadas y la apelante no blandió objeción aposta del razonamiento o método aplicado por la perito a fin de asegurar que las firmas no son apócrifas.

   Proceso ejecutivo · Derecho comercial

3. INTERLOCUTORIA 379/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

   Señala la Sala que no habiendo celebrado los contendientes un contrato de transacción resulta claro que lo que se ejecuta en autos no deriva de un incumplimiento contractual cuya ejecución forzada requiera la previa constitución en mora, tal como pretende el recurrente en sede de agravios.

   Proceso de ejecución · Derecho civil

4. INTERLOCUTORIA 531/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 26 de agosto de 2026Importancia alta

   En el marco de un incidente innominado de fijación de costos, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, fijándose los costos – honorarios – de la Caja de Profesionales Universitarios a ser abonados por el actor en la suma de $ 80.000. Señala la Sala que el Arancel del Colegio de Abogados del Uruguay no es vinculante ni obligatorio para el sentenciante, debiendo éste, tener en consideración lo establecido por el artículo 144 de la Ley Nro. 15.750. A efectos de determinar el monto de los honorarios, no es suficiente establecer que el mismo deriva de la aplicación del Arancel del Colegio de Abogados del Uruguay, sino que corresponde acreditar que el resultado no se encontraba dentro del precio de costumbre. En consecuencia, la Sala entiende pertinente el apartamiento del Arancel del Colegio de Abogados del Uruguay, en tanto la suma de $ 194.521 resulta exagerada acorde a la tarea desarrollada por la Caja de Profesionales Universitarios en ambos procesos tramitados, en tanto, en aplicación del artículo 144 del Decreto-Ley 15.750, se debe considerar el trabajo realizado y la complejidad del asunto, consistiendo en cada uno de ellos, únicamente en la presentación de la demanda promoviendo el juicio ejecutivo.

   Proceso incidental · Derecho civil

5. INTERLOCUTORIA 528/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 26 de agosto de 2026

   El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, señala que al encontrarse actualmente debidamente acreditada la representación procesal de los demandados y ratificada por éstos la contestación de la demanda, el defecto formal se encuentra subsanado, careciendo de objeto la presente alzada. La eventual insuficiencia en la acreditación de la personería fue subsanada durante la tramitación del recurso.

   Otros · Derecho procesal

6. INTERLOCUTORIA 378/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

   El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la providencia interlocutoria N° 3478/2025, la que se deja sin efecto, en cuanto resolvió intimar a los codemandados a ejecutar una obligación de hacer a la que no fueron condenados, así como el apercibimiento allí dispuesto. A juicio de la Sala no amerita la menor duda de que la condena impuesta en el proceso de conocimiento no fue a realizar o concretar una obligación de hacer -reparaciones de patologías edilicias-, sino a dar suma de dinero (“por equivalente” a esas anomalías) en sustitución de ello y por tal razón es que, razonablemente, el fallo dictado en esa ocasión dispuso el diferimiento a la vía incidental del quantum de la condena, con apoyo en prueba pericial respecto de los ítems que en dicha decisión se detallan (mano de obra, ejecución, materiales, etc.). De entenderse que la condena fue a ejecutar una obligación de hacer -como sostiene el accionante de la presente incidencia-, debería la sentencia haber ordenado la reparación in natura o en especie, careciendo entonces de todo sustento lógico el diferimiento dispuesto al procedimiento incidental de liquidación del art. 378 del C.G.P. Claramente se está ante una condena ilíquida que debe ser liquidada para que sea cumplida por los condenados o caso contrario, ser eventualmente ejecutada.

   Proceso incidental · Derecho civil

7. DEFINITIVA 290/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

   Se revoca parcialmente la sentencia definitiva nro. 143 del 3/XII/2025 en cuanto desestimó la pretensión de condena a pagar diferencias de sueldo por desempeño efectivo de tareas superiores.- En su lugar, condenáse a la parte demandada a su pago a la parte actora en los términos indicados en el Considerando IV.- Respecto al cobro de diferencias salariales por funciones de mayor responsabilidad sin habilitación formal, la jurisprudencia y doctrina nacional debaten entre una postura restrictiva (que exige una resolución expresa previa) y una posición protectora (que prioriza los principios constitucionales de igualdad y remuneración justa). La Sede se afilia a la postura protectora y concluye en el caso que al haberse demostrado el efectivo cumplimiento de dichas tareas por parte del actor, la falta de una designación formal no impide el pago, por lo que condena a abonar la diferencia salarial correspondiente al período no prescripto entre el 7 de abril de 2021 y el 28 de julio de 2022.

   Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

8. INTERLOCUTORIA 937/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

   El Tribunal de Apelaciones de Familia de 3º Turno confirmó la sentencia impugnada por la cual se dispuso entre otras medidas mantener la situación del menor de autos a cargo de su progenitor e intimar a este último a permitir la comunicación y contacto con la progenitora, sus abuelos y su tía siempre que el niño manifieste su voluntad. Este Colegiado considera que las medidas dispuestas fueron tomadas conforme a los elementos surgidos de la instrucción al momento de su dictado, compartiendo con la defensa del niño que deberá estarse a las pericias e informes dispuestos; todo en virtud del interés superior del niño.

   Proceso cautelar · Derecho de familia

9. DEFINITIVA 284/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 26 de agosto de 2026

   En el marco de un proceso de apertura de la servidumbre de paso, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación activa y prescripción opuestas por el demandado y, en su mérito, se desestimó la demanda en todos sus términos. Señala la Sala que la parte actora pretende en esta etapa un planteo diferente al efectuado al promover la demanda y, por ende, contenido en la determinación del objeto del proceso oportunamente efectuada. En la apelación no se advierte una crítica real a la existencia del derecho preexistente, tratando de redirigir el debate a la conformación de una servidumbre a futuro, pretensión que resulta extemporánea.

   Proceso civil ordinario · Derecho civil

10. INTERLOCUTORIA 136/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 26 de agosto de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

11. DEFINITIVA 285/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

    En el marco de una demanda por daños y perjuicios contra el Banco de Seguros del Estado y Banco Itaú, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la pretensión in totum. Corresponde tener presente que en el libelo introductorio la descripción de los presuntos daños producidos por el actuar ilícito de los demandados resulta ser lacónica, al extremo de no describir concretamente la pretendida “pérdida, disminución o menoscabo sufrida” en el patrimonio del reclamante. No se explica como el actor pudo sufrir una “disminución patrimonial” cuando lo que surge de la prueba acredita que si bien se vio privado de disponer de sus dineros por espacio de 27 días, finalmente el mismo le fue reintegrado. Por lo tanto, en el caso no puede hablarse de disminución patrimonial sino -en todo caso- del daño derivado de la privación momentánea o transitoria de sus dineros depositados en Banco Itaú. En consecuencia, acuerda la Sala que aun habiéndose comprobado el hecho ilícito y la culpa, al no existir prueba que permita tener por acreditados daños concretos no corresponde reparación alguna, y en consecuencia la solución desestimatoria del recurso de apelación se impone.

    Proceso civil ordinario · Derecho civil

12. INTERLOCUTORIA 133/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 26 de agosto de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

13. INTERLOCUTORIA 135/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 26 de agosto de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

14. DEFINITIVA 127/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

    La Sala ante la clara falta de fundamentación del recurso de apelación y en aplicación de lo establecido en el artículo 253 del CGP, procedió a desestimar el recurso de apelación interpuesto , confirmando la sentencia impugnada por la cual se desestimó la demanda de posesión notoria.

    Proceso civil ordinario · Derecho procesal

15. DEFINITIVA 213/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 26 de agosto de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

16. INTERLOCUTORIA 217/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 26 de agosto de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

17. INTERLOCUTORIA 215/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 26 de agosto de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

18. INTERLOCUTORIA 214/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 1er. Turno · 26 de agosto de 2026

    Acción de nulidad

    Acción de nulidad · Derecho administrativo

19. DEFINITIVA 288/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 26 de agosto de 2026Importancia alta

    En el caso de autos, señala la Sala que no habiéndose acreditado la existencia de diferencia salarial alguna en perjuicio de las recurrentes, el rechazo de la demanda se impone.

    Proceso civil ordinario · Derecho laboral

20. DEFINITIVA 286/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 26 de agosto de 2026Importancia alta

    En el marco de una demanda de cobro de pesos por responsabilidad contractual, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual condenó a la demandada al pago a la parte actora de la suma de U$S 9.654,28 I.V.A. incluido, e intereses legales desde la demanda, desestimándose los daños y perjuicios reclamados. La Sala comparte con la a quo, la afirmación respecto a la idoneidad de la prueba pericial para determinar con precisión los errores alegados en las entregas realizadas por la parte actora, así como las variaciones que invocó la misma respecto del proyecto inicial, no siendo posible establecer, con la prueba agregada, que lo entregado por la accionante tuviese errores o no cumpliera con lo pactado. Por consiguiente, entiende la Sala que la actora cumplió al entregar las piezas audiovisuales en el tiempo requerido, por lo que la demandada debió abonar el precio acordado por ellas, no habiendo demostrado la demandada que lo pactado incluía requerir su aprobación respecto a las piezas creadas.

    Proceso civil ordinario · Derecho civil