Buscar · Legalsite UY

DEFINITIVA 288/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 26 de agosto de 2026Importancia alta

En el caso de autos, señala la Sala que no habiéndose acreditado la existencia de diferencia salarial alguna en perjuicio de las recurrentes, el rechazo de la demanda se impone.

Proceso civil ordinario · Derecho laboral

INTERLOCUTORIA 939/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

La Sala revoca la sentencia interlocutoria de primera instancia que rechazó el régimen provisorio de visitas solicitado por la madre. El Tribunal entiende que no surge de autos impedimento alguno a fin de que la niña se comunique con su madre, ya que, si bien existió una situación de conflicto, al levantarse las medidas cautelares no existe fundamento alguno a fin de que no se lleven a cabo las visitas de acuerdo a lo que las propias partes habían acordado en forma verbal.

Proceso cautelar · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 937/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

El Tribunal de Apelaciones de Familia de 3º Turno confirmó la sentencia impugnada por la cual se dispuso entre otras medidas mantener la situación del menor de autos a cargo de su progenitor e intimar a este último a permitir la comunicación y contacto con la progenitora, sus abuelos y su tía siempre que el niño manifieste su voluntad. Este Colegiado considera que las medidas dispuestas fueron tomadas conforme a los elementos surgidos de la instrucción al momento de su dictado, compartiendo con la defensa del niño que deberá estarse a las pericias e informes dispuestos; todo en virtud del interés superior del niño.

Proceso cautelar · Derecho de familia

DEFINITIVA 128/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

La Sala procedió a revocar la sentencia definitiva apelada por la cual se desestimó la demanda; y en su lugar dispuso declarar la pérdida de la patria potestad que ejerce el demandado respecto de su hija adolescente por la causal prevista por el artículo 285 nal. 7o del Código Civil. Ello por cuanto este Colegiado considera que de la prueba allegada a la causa a la luz de lo establecido en los artículos 140 y 141 del CGP, resultó probada la causal antes establecida.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

INTERLOCUTORIA 134/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 26 de agosto de 2026

Amparo

Amparo · Derecho administrativo

DEFINITIVA 126/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

El Tribunal confirmó la sentencia apelada por la cual se condenó a la demandada a abonar una pensión alimenticia subsidiaria a favor de su nieta equivalente a 1 BPC mensual desde la fecha en que la presente sentencia se encuentre ejecutoriada. Este Colegiado entiende que la calidad de abuela de la menor determina que está legitimada pasivamente como destinataria de la acción, ya que cada abuelo responde en forma subsidiaria condicionado al incumplimiento o insuficiencia del obligado principal; siendo la accionante quien elige a cual de los abuelos obligados demanda. Asimismo se estima adecuado el monto fijado por el A Quo, de acuerdo al principio de proporcionalidad y razonabilidad.

Proceso civil extraordinario · Derecho de familia

DEFINITIVA 127/2026 · Tribunal Apelaciones Familia 3 T · 26 de agosto de 2026

La Sala ante la clara falta de fundamentación del recurso de apelación y en aplicación de lo establecido en el artículo 253 del CGP, procedió a desestimar el recurso de apelación interpuesto , confirmando la sentencia impugnada por la cual se desestimó la demanda de posesión notoria.

Proceso civil ordinario · Derecho procesal

DEFINITIVA 199/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 26 de agosto de 2026

REVÓCASE LA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA EN CUANTO TUVO POR ACREDITADA LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL ENTRE LOS ACTORES Y LA DEMANDADA, Y CONDENÓ A ÉSTA AL PAGO DE RUBROS SALARIALES E INDEMNIZATORIOS. EN SU LUGAR, DESESTÍMASE LA DEMANDA EN TODOS SUS TÉRMINOS. Discordia del Dr. Gustavo Nicastro, quien vota por confirmar la sentencia recurrida por entender que la parte recurrente no expresó agravis correctamente, sino que simplemente expresó disconformidad con lo resuelto en primera instancia. Sí surge probado que los actores efectivamente trabajaron en el inmueble cuya titular es la demandada, quien solicitó y tramitó el permiso de construcción para la obra llevada a cabo en el mismo. No obstante, no hay prueba de que realizaran la obra como dependientes de la titular de la obra. La Sala coincide con la apelante en que la ausencia de inscripción como empresa, o la falta de personería jurídica por parte del invocado intermediario o contratista independiente (Joao Paulo Da Silva), no enerva la existencia del mismo en los hechos, y no determina automáticamente que por esa sola circunstancia la titular de la obra deba ser posicionada en el rol de empleador. También resulta atendible el argumento de la recurrente en punto a que no se verifica en el caso una inserción de los actores en una organización empresarial (incluido como indicio de laboralidad en la Recomendación 198 de la OIT, art. 13).

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 290/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

Se revoca parcialmente la sentencia definitiva nro. 143 del 3/XII/2025 en cuanto desestimó la pretensión de condena a pagar diferencias de sueldo por desempeño efectivo de tareas superiores.- En su lugar, condenáse a la parte demandada a su pago a la parte actora en los términos indicados en el Considerando IV.- Respecto al cobro de diferencias salariales por funciones de mayor responsabilidad sin habilitación formal, la jurisprudencia y doctrina nacional debaten entre una postura restrictiva (que exige una resolución expresa previa) y una posición protectora (que prioriza los principios constitucionales de igualdad y remuneración justa). La Sede se afilia a la postura protectora y concluye en el caso que al haberse demostrado el efectivo cumplimiento de dichas tareas por parte del actor, la falta de una designación formal no impide el pago, por lo que condena a abonar la diferencia salarial correspondiente al período no prescripto entre el 7 de abril de 2021 y el 28 de julio de 2022.

Proceso civil ordinario · Derecho administrativo

INTERLOCUTORIA 352/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 26 de agosto de 2026

En el marco de una nulidad por indefensión, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la demanda incidental de nulidad interpuesta en autos, manteniendo vigente las actuaciones cumplidas en el expediente principal, estando a su continuación. Señala la Sala que resulta un hecho admitido (además de acreditado), que el conocimiento fehaciente de tales actuaciones procesales se verificó el 1° de abril de 2025, al solicitar y obtener la información registral. Por tanto, cuando el demandado en el proceso ejecutivo y actor incidental promovió su pretensión incidental de nulidad, esto es, el día 13 de agosto de 2025, el plazo establecido en el art. 115.3 del CGP, estaba largamente vencido. Resulta absolutamente indubitable que, de la promoción del juicio ejecutivo en su contra, el actor incidental, se enteró al extraer información registral. La circunstancia que no tuviera los detalles de la totalidad del expediente no significa desconocimiento del inicio del proceso ejecutivo en su contra.

Proceso incidental · Derecho procesal

DEFINITIVA 285/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

En el marco de una demanda por daños y perjuicios contra el Banco de Seguros del Estado y Banco Itaú, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual desestimó la pretensión in totum. Corresponde tener presente que en el libelo introductorio la descripción de los presuntos daños producidos por el actuar ilícito de los demandados resulta ser lacónica, al extremo de no describir concretamente la pretendida “pérdida, disminución o menoscabo sufrida” en el patrimonio del reclamante. No se explica como el actor pudo sufrir una “disminución patrimonial” cuando lo que surge de la prueba acredita que si bien se vio privado de disponer de sus dineros por espacio de 27 días, finalmente el mismo le fue reintegrado. Por lo tanto, en el caso no puede hablarse de disminución patrimonial sino -en todo caso- del daño derivado de la privación momentánea o transitoria de sus dineros depositados en Banco Itaú. En consecuencia, acuerda la Sala que aun habiéndose comprobado el hecho ilícito y la culpa, al no existir prueba que permita tener por acreditados daños concretos no corresponde reparación alguna, y en consecuencia la solución desestimatoria del recurso de apelación se impone.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 379/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

Señala la Sala que no habiendo celebrado los contendientes un contrato de transacción resulta claro que lo que se ejecuta en autos no deriva de un incumplimiento contractual cuya ejecución forzada requiera la previa constitución en mora, tal como pretende el recurrente en sede de agravios.

Proceso de ejecución · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 378/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº · 26 de agosto de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2º Turno, revocó la providencia interlocutoria N° 3478/2025, la que se deja sin efecto, en cuanto resolvió intimar a los codemandados a ejecutar una obligación de hacer a la que no fueron condenados, así como el apercibimiento allí dispuesto. A juicio de la Sala no amerita la menor duda de que la condena impuesta en el proceso de conocimiento no fue a realizar o concretar una obligación de hacer -reparaciones de patologías edilicias-, sino a dar suma de dinero (“por equivalente” a esas anomalías) en sustitución de ello y por tal razón es que, razonablemente, el fallo dictado en esa ocasión dispuso el diferimiento a la vía incidental del quantum de la condena, con apoyo en prueba pericial respecto de los ítems que en dicha decisión se detallan (mano de obra, ejecución, materiales, etc.). De entenderse que la condena fue a ejecutar una obligación de hacer -como sostiene el accionante de la presente incidencia-, debería la sentencia haber ordenado la reparación in natura o en especie, careciendo entonces de todo sustento lógico el diferimiento dispuesto al procedimiento incidental de liquidación del art. 378 del C.G.P. Claramente se está ante una condena ilíquida que debe ser liquidada para que sea cumplida por los condenados o caso contrario, ser eventualmente ejecutada.

Proceso incidental · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 528/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº · 26 de agosto de 2026

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 5º Turno, señala que al encontrarse actualmente debidamente acreditada la representación procesal de los demandados y ratificada por éstos la contestación de la demanda, el defecto formal se encuentra subsanado, careciendo de objeto la presente alzada. La eventual insuficiencia en la acreditación de la personería fue subsanada durante la tramitación del recurso.

Otros · Derecho procesal

INTERLOCUTORIA 135/2026 · Juzgado Letrado de lo Contencioso Anulatorio de 4to. Turno · 26 de agosto de 2026

Acción de nulidad

Acción de nulidad · Derecho administrativo

DEFINITIVA 284/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 26 de agosto de 2026

En el marco de un proceso de apertura de la servidumbre de paso, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia, la cual hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación activa y prescripción opuestas por el demandado y, en su mérito, se desestimó la demanda en todos sus términos. Señala la Sala que la parte actora pretende en esta etapa un planteo diferente al efectuado al promover la demanda y, por ende, contenido en la determinación del objeto del proceso oportunamente efectuada. En la apelación no se advierte una crítica real a la existencia del derecho preexistente, tratando de redirigir el debate a la conformación de una servidumbre a futuro, pretensión que resulta extemporánea.

Proceso civil ordinario · Derecho civil

DEFINITIVA 197/2026 · Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT · 26 de agosto de 2026

Por sentencia de primera instancia se condenó a la demandada a abonar al actor los siguientes rubros laborales: diferencias de salarios, diferencias en horas extras, licencia, salario vacacional, descanso intermedio, incentivos, por los valores reclamados (salvo en lo que respecta a las horas extras) con más 10% por concepto de daños y perjuicios preceptivos el cual deberá ser calculado solamente sobre rubros adeudos de carácter salarial, reajustes, interés legal y multa legal desde la interposición de la demanda (8 de setiembre de 2025) y hasta el efectivo pago. Dicha sentencia fue recurrida por la demandada, agraviándose por la condena al pago de las diferencias salariales, así como también por la condena a las diferencias de licencia y salario vacacional. La parte actora evacuó el traslado, abogando por la confirmatoria. El Tribunal confirmó la recurrida, dado que el cúmulo probatorio reunido avala y corrobora con creces el desempeño del actor en tareas propias de un maquinista. Es así que habiendo incumplido la demandada con el pago que le correspondía al actor de acuerdo a la categoría; el agravio respecto al pago de las diferencias por licencia y salario vacacional no puede prosperar.

Proceso laboral · Derecho laboral

DEFINITIVA 263/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº · 26 de agosto de 2026

La sentencia de primera instancia condenó al Fondo Nacional de Recursos a suministrar a la accionante el fármaco ATEZOLIZUMAB, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y por todo el tiempo éste lo indique. El Tribunal confirma la sentencia apelada por el demandado, considerando que encontrándose el medicamento Atezolizumab bajo cobertura del F.N.R., debe suministrarlo.

Proceso de amparo · Derecho civil

DEFINITIVA 285/2026 · Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº · 26 de agosto de 2026

El Tribunal confirmó la condena impuesta en primera instancia al MSP a suministrar a la actora (quien padece poliposis nasal) el medicamento OMALIZUMAB en las condiciones y dosis indicadas por su médico tratante, dentro del plazo de 24 horas a partir de la notificación de la presente. Ello por cuanto la ilegitimidad manifiesta surge de la propia conducta del MSP cuando deniega al paciente un medicamento que, según la prueba aportada, resulta claramente beneficioso para su enfermedad, so pretexto de la aplicación de normas legales o aún reglamentarias como es la inclusión o no en el F.T.M. o el registro del fármaco en cuestión - pero olvida la aplicación de normas de rango superior, que integran el Bloque de Constitucionalidad, y que son autoejecutables.

Proceso de amparo · Derecho civil

INTERLOCUTORIA 507/2026 · Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº · 26 de agosto de 2026Importancia alta

Se confirma rechazo de prueba.

Proceso penal ordinario